CTP, a CCR döntés után Azt mondják azoknak, akik betartották a szabályokat, sokak vagytok, de hülyék,
A CCR-határozat, amellyel a rendkívüli állapot idején a bírságokat emelő rendelet a legtöbb románnak, aki tiszteletben tartotta a korlátozásokat, üzenete annak, hogy "okosaknak" kellett volna lenniük - mondja Cristian Tudor Popescu újságíró. Azt mondja, hogy Renate Weber, a Népvédő, aki értesítette az RCC-t, és Valer Dorneanu, a Bíróság jelenlegi vezetője, Sputnik, Oroszország romániai és Moldovai Köztársaságbeli propagandaszerszámának "hősei".
CTP: Kik a "szűk elmék"
A CTP válasza a BOR pátriárkának
CTP: Mit szólna Jézus, ha Romániába jönne?
A romániai járvány alakulásának filmje: Az első betegetől naponta több mint 5000 esetig
Dăncilă, a Jerusalem Post szerkesztőségi munkatársa. CTP: Jeruzsálemben látta a természetet táncolni
CTP: A PNL megnyerheti a választásokat, de nehéz lesz kormányoznia. A CCR továbbra is a PSD javára fog működni
CTP: Mi a baj ezzel a ruhadarabbal? Milyen nagy áldozat ez? Groteszk erről beszélni
A rendőrök civilben. Arafat válaszol a Népvédőre
CTP: Mr. A temesvári Fritznél "eiron" van
Cristian Tudor Popescu: Eleinte azt hittem, hogy ezeknek a bírságoknak az összegéről van szó, hogy túl magasnak ítélik őket, 2000 és 20 000 lej közötti összeggel. Aztán megértettem, hogy az összes bírság törléséről van szó, nem számít. Az Alkotmánybíróság ítéleténél az elején a következő volt az érvelésem, abban a hitben, hogy a bírságok nagyságáról van szó, és az embereknek nincs módjuk fizetni, mert az átlagbér túl alacsony a bírságokhoz képest.
És itt a következő érvem volt, amely továbbra is érvényes: Az Egyesült Államokban az igazságszolgáltatás 150 év börtön, 170, 200 és néhány év börtönbüntetést hirdet. Van egy kissé vicces összetevőjük, milyen emberi lény képes végrehajtani ilyen büntetéseket? És ezeket nagyon komolyan ejtik. A jelentés az elkövetett cselekmény súlyosságának hangsúlyozása, ez azt a mintegy 200 évet jelenti.
Az ilyen szintű, nagyon magas bírságok jelentése azonos. Amit mondanak: ez nem vicc, nem arról szól, hogy nem fizettetik meg az utazást tömegközlekedéssel és nem fizetnek érte bírságot, hanem élet-halál kérdéseiről. Ez volt az értelme, nem az emberek kifosztása, az állami költségvetésből pénz lehívása, ahol a lyukakat eltakarják. Abszurd.
Most azt látjuk, hogy az Alkotmánybíróság kifogása egy 1999-es törvényhez kapcsolódik, egy sürgősségi rendelethez, amely a Parlament 2004-es szavazásával törvény lett. A szükségállapotról szóló törvény egyértelműen jelzi, hogy megadja a bírságot, és hogy ez nem világos és a rendőr döntése szerint marad.
A most kiszabott bírságok egyike sem - nem úgy, mint Orbán miniszterelnök szerint a bírságok továbbra is alacsonyabbak. Nem, nincsenek hátra. Már senki nem fizet semmit. 21 év telt el azóta. Az Alkotmánybíróság ebben a 21 évben soha nem támaszkodott erre a törvényre. Tegyük fel, hogy 2004 óta nem hajolt meg, amikor törvény lett belőle. Ellenőrizte alkotmányosságát? Hogy ha megtennék, akkor valószínűleg azt mondanák, amit most mondok. Nem. Törvényt fogadott el anélkül, hogy a Bíróság bármit is mondott volna.
Ha a dolgok annyira kirívóak voltak, hogy ezeket a bírságokat és az állampolgári jogok súlyos megsértését most fel kellett oldani, akkor miért nem hajtották végre ezt a korrekciót 20 év alatt? Ráadásul Valer Dorneanu, az Alkotmánybíróság jelenlegi elnöke 1999-ben a Jogalkotási Tanács elnöke volt, ezért beleegyezését adta e rendelet kapcsán, mert meg kellett jelennie a megállapodásának.
Adta, nem volt kifogása, aztán békésen aludt. Most azt mondja, hogy a vészhelyzet kezdete óta nem aludt, és ezeket a törvényeket elfogadták, mert aggódik amiatt, hogy ne nyomják el az állampolgárokat, ne sértsék meg alapvető jogaikat, ne hozzanak létre diktatúrát. Akkor nem gyakorolt nyomást ugyanazon törvényszövegre, amelyet most vádol. 2004-ben, amikor a rendeletet törvénygé változtatták, ez az úr volt a Képviselőház elnöke, ahol a rendelet ugyanazon szövegéről törvény lett. Megint nem volt kifogása. És most felébredt.
Nem kellene, hogy az Alkotmánybíróság rendkívüli állapot lévén rendkívüli állapotba kerüljön? Amikor a 2004. évi törvény alapján kiadták a 34. rendeletet, miért nem avatkozott be azonnal az Alkotmánybíróság? Nem hagyni, hogy folyjon, rendkívüli ülést tartson? Egy szót sem szólt.
A CCR most jön, amikor egy hét múlva belépünk egy államba - nem is mondhatok riasztást, mert az ombudsman is panaszkodott erre a riasztási állapotra, amelyet a kormány most akar létrehozni. Nem tudom, mibe fogunk keveredni, talán semmibe sem. Ilyen körülmények között jön a CCR ezt a rendeletet, ezt az esetet (rendeletet - a szerk.), Mivel itt valóban diktatórikus döntésekről van szó, senki sem mondhat ellent nekik, nincs fellebbezés.
Renate Weberné (lásd a képernyőképet a Sputnik cikkéből, Renate Weber, n.r. fotójával illusztrálva) - A Sputnik Putyin Oroszországának fő propagandadobja a kelet-európai, román-moldovai térségben.
A hölgy e magazin igazi hősnője, Mr. Dorneanu-val együtt. Ezek tények, nem hallottál összeesküvés-elméletekkel.
A szóban forgó hölgy, aki panaszt nyújtott be az RCC-hez, amely alapján a Dorneanu úr által vezetett bíróság megsemmisítette a pénzbírságokat egy tűzvész miatt, ez a hölgy az, aki Románia által Brüsszelbe küldött európai parlamenti képviselőként kijelenti a következőket: Egy másik történet, tudom, hogy ő a stratégiai partnerünk, de nem értem, mit jelent ez, ha tudattalanul adunk pénzt az amerikai fegyveriparnak? Őszintén szólva nem hiszem, hogy erre lenne szükségünk. Megértem, hogy megvéd minket az oroszoktól, de nekem úgy tűnik, hogy ez azért történik, mert a pajzs felszerelésével felkeltettük az oroszokat. Egyébként ez a pajzs védekező? Ez a hölgy, mint román EP-képviselő, ezeket a kifejezéseket mondja ki.
Románia a NATO-ban van, stratégiai partnere az USA-nak, és a jeles ebben a kifejezésben betű szerint reprodukálja a szovjet propagandát. Ezenkívül méltó támadó volt - vagy ha akarja, az ország PSD igazságszolgáltatásával szemben alkalmazott kínzások méltó védője. Brüsszelben a hölgy buzgón védte őket acélkarddal. Ugyanaz a Mrs. Weber, aki a Sputnik sztárja. Ezek mind tények, nem értelmeznek,
És Dorneanu úr, akit ugyanez a kiadvány „a 2019-es személyiség Romániában” nyilvánított, az az, aki 2018-ban egy úgynevezett jogi fórumra ment Oroszországban, Szentpéterváron, bár értesítést kapott a Minisztériumtól. A külügyminiszter arra figyelmeztetett, hogy az állam külpolitikájának nem érdeke, hogy elmenjen erre a találkozóra, mert ez volt az egyik olyan művelet, amellyel Oroszország meg akarta törni az EU által bevezetett szankciók képét.
Ez az úr, a román diplomácia történetének egyedülálló esete, bár ezt az értesítést az MFA-tól kapta, Szentpétervárra ment, valószínűleg sok fontos munkája volt ott. Ez egy tény.
Nem arról a támogatásról beszélek, amelyet ez az úr az elmúlt években a PSD igazságszolgáltatása ellen elkövetett minden vad támadással szemben megmutatott.
Ezek azok az emberek, akik most úgy döntöttek, hogy ezeket a bírságokat el kell törölni.
Mi az üzenete egy ilyen döntésnek? Akik betartották a szabályokat - és akik 18,7 millióan, azok, akiket megbírságoltak, 300 ezer, akik bíróságon vitatták, 100 ezer. A többieknek semmi problémájuk nem volt, pénzbírsággal nem számoltak, a törvényeket ugyanúgy betartották. Most azt mondják nekünk, hogy nem világos. Mi nem volt világos?
Nagyon világos és egyértelmű volt, hogy mit nem szabad megtenni, vagy mire van joga. Ön nem tartozik ebbe a kategóriába, hanem módosítható. Sokaknak még a nyilatkozata sem volt meg, pénzbírsággal sújtották, amiért nem írták meg. Nem akarták.
Újságírói téma: nézzük meg, hány 20.000 lej, 15.000, 10.000 - egyénileg beszélek - 2.000 bírságot és hány figyelmeztetést kapott.
Tariceanu és Ponta urak még többet akarnak. Amikor boldogan gondolkodnak a CCR-ről és Mrs. Weberről, azt akarják, hogy minden bírságot töröljenek, jogosan, bírósági eljárás nélkül. Van néhány kivételezett kategória.
Miért történik ez? Mondani azoknak, akik betartották ezeket a szabályokat: sokan vagytok, de hülye vagy, okosnak kellett lenned.
Engedelmeskedtem, a házban maradtam, az agyam ugrott a szabályok betartásával, és akik megsértették őket, egyenlőek velem. Akik kigúnyolták a hatóságokat, akik háziállatként sétáltatták a halakat. Ezt az üzenetet küldi a Bíróság, tekintettel azokra a napokra, amelyek május 15. után várnak ránk.