Érvek a géntechnológiával módosított szervezetek mellett és ellen
Ha zavart a géntechnológiával módosított szervezetek (GMO) előnyeivel és hátrányaival kapcsolatban, akkor nem vagy egyedül. Ez a viszonylag új technológia tele van bioetikai kérdésekkel, és a GMO-k mellett és ellen szóló érvek nehéz mérlegelni, mert nehéz megismerni a kockázatokat, amíg valami nem megy rendbe.
Ennek egy része nagyrészt annak a tág körnek köszönhető, amelyet a „géntechnológiával módosított organizmus” kifejezés magában foglal, bár a természetes párosításból eredő genetikai változások kizárása jelentősen csökkentette a meghatározást. Ennek ellenére a legtöbben azt állítják, hogy "nem minden genetikailag módosított szervezet" rossz. A növényi genetika tudományos áttörései a manipulációban tulajdonképpen nagyban felelősek a növények gazdasági sikeréért az Egyesült Államokban, különös tekintettel a kukoricára és a szójababra.
Új törvényhozási kezdeményezések az Egyesült Államokban arra törekszenek, hogy e pontosítás eredményeként a termékeket géntechnológiával módosítottként jelöljék meg, és ez jobb megértéshez vagy nagyobb zavart eredményezhet ahhoz, hogy mit jelent a jó GMO.
Mi is pontosan a GMO?
A géntechnológiával módosított szervezet jogi meghatározása az Európai Unióban "az emberektől eltérő szervezet, amelyben a genetikai anyagot olyan módon módosították, amely nem természetes módon történik keresztezéssel és/vagy természetes rekombinációval." Az EU tudatosan GMO-t bocsát ki a környezetbe, és több mint 1% GMO-t tartalmazó élelmiszereket fel kell tüntetni - ez az Egyesült Államokban nem jellemző
Ez a génváltozás általában olyan laboratóriumban következik be, ahol nincs természetes párosítás, tenyésztés vagy egy szervezetbe behozott genetikai anyag szaporodása. Két nemesítő növény vagy állat helyett, amelyeknek bizonyos tulajdonságai vannak az utódokban, a növény, állat vagy mikroba egy másik szervezetből származó DNS-t helyezett be.
A GMO-k létrehozása a géntechnológia egy olyan típusa, amely különféle alkategóriákra oszlik, például transzgén szervezetek, amelyek genetikailag módosított szervezetek, amelyek egy másik faj DNS-ét tartalmazzák, és olyan ciszgenikus szervezetek, amelyek olyan GMO-k, amelyek ugyanazon faj egy tagjának DNS-ét tartalmazzák, és amelyet Általában kevésbé kockázatos GMO-típusnak tekintik.
Érvek a GMO felhasználása mellett
A GMO-technológiával magasabb termésmennyiségű növényeket lehet fejleszteni, kevesebb műtrágyával, kevesebb növényvédő szerrel és több tápanyaggal. Bizonyos szempontból a GMO-technológia kiszámíthatóbb, mint a hagyományos tenyésztés, amely során az egyes szülők génjeinek ezreit véletlenszerűen juttatják utódaikhoz. A géntechnológia egyidejűleg diszkrét géneket vagy géntömböket mozgat.
Ezenkívül felgyorsítja a gyártást és a fejlesztést. A hagyományos tenyésztés nagyon lassú lehet, mert több generációig is eltarthat, mire a kívánt tulajdonságot kellőképpen kihozzák, és az utódoknak nemi érettséget kell elérniük, mielőtt tenyészthetnék őket. A GMO technológiával a kívánt genotípus azonnal létrehozható a jelenlegi generációban.
Ha az Egyesült Államokban él, akkor valószínűleg GMO-kat vagy szarvasmarhákat fogyaszt, amelyek GMO-kat tápláltak. Az USA-ban termesztett gabona 88% -a és 94% -a genetikailag módosított, hogy gyomirtó és/vagy rovarálló legyen.
A GMO-k nem lehetnek természetesek, de természetesen nem minden jó számunkra, és nem minden rossz, ami természetellenes. A mérgező gombák természetesek, de nem szabad ennünk. Ételeink étkezés előtti mosása nem természetes, számunkra egészségesebb. A GMO 1996 óta van a piacon, így ha az összes GMO közvetlen egészségügyi veszélyt jelent, akkor mostanra tudnánk.
Érvek a GMO-k ellen
A GMO-kkal szembeni leggyakoribb érvek az, hogy azokat nem alaposan tesztelték, kevésbé kiszámítható eredményeik vannak, és ennek következtében potenciálisan károsak lehetnek az emberek, állatok és növények egészségére.
A vizsgálatok már kimutatták, hogy a GMO patkányok veszélyesek. 19 vizsgálat áttekintése, amelyben genetikailag módosított szóját és kukoricát tápláltak emlősöknek, megállapította, hogy a GMO-diéta gyakran máj- és veseproblémákhoz vezetett. Ezenkívül a géntechnológiával módosított növények vagy állatok párosulhatnak a vad populációkkal, ami olyan problémákat okozhat, mint a populáció robbanásai vagy összeomlása, vagy veszélyes tulajdonságokkal rendelkező utódokat hozhatnak létre, amelyek tovább károsíthatják a törékeny ökoszisztémát. Még a GMO-k is elkerülhetetlenül több monokultúrához vezetnek, ami veszélyes, mert veszélyezteti az élelmiszer-ellátás biológiai sokféleségét.
A GMO-k sokkal kiszámíthatatlanabb módon viszik át a géneket a természetes tenyésztéshez képest. A természetes tenyésztés egyik beépített biztosítéka az, hogy egy faj egyik tagja nem termékeny utódokat hoz létre egy másik faj tagjával. A transzgénikus technológiával a tudósok nemcsak a géneket viszik át fajokon, hanem a királyságokon keresztül is, az állatok géneket helyeznek be mikroorganizmusokba vagy növényekbe. Ez olyan genotípusokat hoz létre, amelyek soha nem létezhetnek a természetben. Ez sokkal kiszámíthatatlanabb, mint egy Macintosh almát egy Red Delicious almával keresztezni.
A géntechnológiával módosított termékek új fehérjéket tartalmaznak, amelyek allergiás reakciókat okozhatnak olyan embereknél, akik vagy allergiásak a GMO egyik összetevőjére, vagy olyan emberekben, akik csak allergiásak az új anyagra. A többi, biztonságosnak elismert élelmiszer-adalékanyagnak (GRAS) nem kell szigorú toxicitási teszteken átesnie biztonságosságuk bizonyításához. Ehelyett biztonságosságuk a közzétett korábbi toxicitási vizsgálatokon alapul. Az FDA a benyújtott GMO GRAS 95% -ának státuszt adott.
A GMO-kkal kapcsolatos egyik legnagyobb vita a címkézés. Más vitatott ételektől eltérően, mint a marhahús, a transz-zsírok, az MSG vagy a mesterséges édesítőszerek, az élelmiszerek GMO-összetevőit ritkán, ha valaha is jelölik a címkén. A GMO-k ellenzői a kötelező címkézés mellett érvelnek, hogy a fogyasztók maguk dönthessenek a GMO-termékek fogyasztásáról.
GMO és állatjogok
Az állatvédelmi aktivizmus az a meggyőződés, hogy az állatok belső értékkel bírnak, függetlenül az emberre gyakorolt értékektől, és jogukban áll, hogy mentesek legyenek az emberi felhasználástól, elnyomástól, bebörtönzésektől és kizsákmányolástól. Pozitívum, hogy a GMO-k hatékonyabbá tehetik a mezőgazdaságot, ezáltal csökkentve a vadon élő állatokra és a vad élőhelyekre gyakorolt hatásunkat. A géntechnológiával módosított szervezetek azonban bizonyos különleges aggályokat vetnek fel az állatok jogaival kapcsolatban.
Negatívumként elmondható, hogy a GMO-technológia gyakran állatokon végzett kísérleteket foglal magában, amelyek során az állat volt a genetikai anyag forrása vagy a genetikai anyag befogadója, mint a medúza és a korallok esetében, amint felhasználható volt géntechnológiával módosított egerek, halak és nyulak világító állatokként történő létrehozására. az újszerű kisállat-kereskedelem.
A géntechnológiával módosított állatok szabadalmaztatása az állatjogi aktivisták számára is aggodalomra ad okot. Az állatok szabadalmaztatása az állatokat jobban hasonlítja a tulajdonhoz, mint az érző lényeket. Míg az állatjogi aktivisták azt akarják, hogy az állatokat kevésbé hasonlítsák tulajdonhoz és inkább élőlényekhez, saját érdekeik szerint, az állatok szabadalmaztatása ellentétes lépés.
Az amerikai élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvény értelmében az új élelmiszer-adalékanyagokat biztonságosan fel kell fedezni. Bár nincsenek kötelező vizsgálatok, az FDA iránymutatásokat ad a toxicitási vizsgálatokhoz, amelyek rágcsálókat és nem rágcsálókat, általában kutyákat tartalmaznak. Bár a GMO-k egyes ellenzői hosszabb távú tesztelésre szólítanak fel, az állatvédőknek tartózkodniuk kell ettől. Több vizsgálat azt jelenti, hogy több állat fog a laboratóriumokban szenvedni.