Félrevezető diétás hirdetések
Düsseldorfi regionális bíróság (LG): A reklám ígérete, hogy egy bizonyos étrend jelentős súlycsökkenést okoz még a kórosan túlsúlyos embereknél is, sporttámogatás nélkül, félrevezető reklám.
2014 nyarán a düsseldorfi regionális bíróság jogi vitával foglalkozott egyes reklámkövetelések elfogadhatóságával kapcsolatban a „súlycsökkentés” területén. Ezen a területen egy szolgáltató terápiát hirdetett egy olyan embercsoport számára, akiknek elhízási problémái ok-okozati összefüggésben vannak az anyagcsere problémáival. A kifejezetten semmilyen sporttevékenységet nem igénylő terápia középpontjában az étkezési szokások megváltozása és a homeopátiás szerek használata áll.
Egy reklámban felhívták a figyelmet arra, hogy a terápia nemcsak a helytelen étkezési magatartás miatt túlsúlyos emberek számára működött, hanem azok számára is, akik a lassult anyagcsere miatt híztak. A hirdetés további szövegében a testtömeg jelentős súlycsökkentését ígérték (8 - 12%), amikor részt vettek a több hetes terápiában. A reklámban a címzetteket kifejezetten nem tanácsos terápiás okokból sportolni (ízületi védelem).
Egy bejegyzett egyesület, amelyhez a gyógyító és egészségügyi szektor különböző vállalatai tartoznak, 2014 májusában fordult bűncselekmény átadásának követelésével
Nyilatkozat mulasztásról a reklámcégnél. Az igény különösen arra a megállapításra vonatkozott, miszerint a testmozgás felesleges volt ebben a terápiában, valamint azon példák felsorolásával, amelyekben állítólag fogyást hajtottak végre.
A megkeresett vállalat nem volt hajlandó megfelelni. Az egyesület ezután a düsseldorfi regionális bírósághoz fordult, hogy adjon ki utasítást, amelyben a társaságot meg kell tiltani a további hirdetéstől az említett nyilatkozatokkal. A kérelmezőként megjelenő egyesület a kritizált reklámokat a versenyjog megsértésének minősítette.
A kérelmező szerint a kórosan túlsúlyos embereknél a meghirdetett terápia segítségével nem lehet fogyni. A bíróság 2014. május 26-án eleget tett a kérelemnek.
Június 23-án az egyesület benyújtotta a végzést. Ellentmondás. Ennek során három érvre támaszkodott. Egyrészt tagadta az egyesület legitimitását, hogy tagjai nevében járjon el. Másrészt a társaság azt állította, hogy az egyesület egyik tagja ugyanazt a hirdetést használja, mint a vitatott kijelentések. Ezért az alkalmazás illegális. A válaszadó mindenekelőtt rámutatott arra, hogy a meghirdetett terápia kezdetén orvosilag felügyelt előzetes megbeszélés zajlott, így biztosítva volt, hogy az elhízott embereket és más kockázati jelölteket egyáltalán ne kezeljék.
A döntő LG Kamara nem értett egyet az alperes érveivel. Az egyesület legitimálása az UWG 8. § III. 2. §-ának (a tisztességtelen versenyellenes törvény) összhangban következik az egyesület alapszabályából, valamint abból, hogy az egyesület tagjai körülbelül 30 orvos, természetgyógyász és táplálkozási tanácsadással foglalkozó társaság között vannak szakosodtak. Feltéve az egyesület egyik tagjának
Ha hasonló hirdetési nyilatkozatokat alkalmaznak, mint a pályázó, ez nem jogellenes magatartás. A szövetségi bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlata szerint az egyesület szabadon választhatja meg, hogy a versenyjogok állítólagos megsértője ellen melyik.
A reklámnyilatkozatok értékelésekor a döntő tényező az, hogy ezek a kijelentések milyen benyomást keltenek a megszólított emberek csoportjában. Ebben az esetben az átlagos kilátás azt a benyomást kelti, hogy - törvényileg betegségnek minősítve - jelentős túlsúly csökken a terápia segítségével. A bíróság tehát látta a HWG (a gyógyítás területén történő reklámozásról szóló törvény) 3. szakaszában szereplő megtévesztés előfeltételeit az orvosi kezelés tekintetében. A düsseldorfi járásbírák irrelevánsnak tartották az alperes hivatkozását a terápia előtti előzetes megbeszélésre, mivel erre a reklám nem hivatkozott. A reklám eredménye a gyógyítás tudományosan nem alátámasztott ígérete volt.
A bíróság ennek megfelelően megerősítette a 2014. május 26-i ideiglenes intézkedést.
LG Düsseldorf, ítélet v. 2014. augusztus 13, Az. 12 O 164/14