Fogyni a család ellenére
Fórum
Szia először!
Régóta nézelődtem a fórumon, és gondoltam, a problémám mindenképpen jó kezekben van.
13 éves vagyok, 163 cm magas és 63 kg. Anyukám szerint nem vagyok "túlsúlyos" (nem bírom ezt a szót), de nem érzem jól magam, és szeretnék lefogyni 8-10 kg-ot. Azt is megteszem, hogy a pontos kalóriákat leírom, körülbelül 1400 kcal-t eszem naponta. (Alapvető követelmény kb. 1600 körül) A problémám az, hogy anyám nem igazán főz alacsony kalóriát (ha tudod, mire gondolok.) És gyakran megkér, hogy egyek még egy kis adagot. Vagy enni a hamburgert, vagy, vagy, vagy.
Tudna segíteni nekem, hogyan tudom megkerülni, hogy támogasson a "diétámmal".
Előre is köszönöm, Jacky
P. rendszeres kocogása a kalóriafogyasztást vagy csak a kondíciót is hozza.
Szerkesztve az üzenetet (2006. 01. 30. 17:44)
> Tudna nekem segíteni, hogyan tudom megkerülni őt, engem az enyémmel
> "Diéta" támogatás.
Mennyire magas/öreg/nehéz az édesanyád?
> P. rendszeres kocogása szintén vagy csak kalóriákat fogyaszt
> Állapot.
Több kalóriát éget el, mint bármely más sportág (eltekintve a sífutástól és a cross trainer edzésétől).
Ne legyél olyan hülye, és csavard be az anyagcserédet valamiféle snap-shot diétával. Tegyen még egy kis testmozgást, hagyja az édességeket a szupermarketben, és várja meg a következő növekedési rohamot. Akkor a probléma megoldja magát.
-----------------------------------------------------------
A nők és a macskák azt csinálnak, amit akarnak - a férfiaknak és a kutyáknak hozzá kell szokniuk.
akkor ma ez a második forduló.
Ezúttal ellentmondok neked!
> Több kalóriát éget el, mint bármely más sport (mal
> a sífutáson és a tréneren végzett edzésen kívül).
A futásnak rendkívül magas a kalóriatartalma, egyetértek veled.
Azonban a dolog a cross edzővel.
Igaz, hogy ez egy jó energiaráfordító állóképességi edzés.
Az is igaz, hogy nagy izomcsoportokat céloz meg, feltéve, hogy a karokat használják.
De az energiafogyasztást véleményem szerint túlértékelik.
A karbetét nem fogyaszt további energiát, mivel a kezek fogantyúi egy ízületen keresztül közvetlenül kapcsolódnak a lábtartókhoz. Ez azt jelenti, hogy a munkát csak a szegények végzik, akik egyébként képesek lennének egyedül elvégezni a munkát.
Tehát bár több izmot használnak, az elvégzett munka összességében ugyanaz marad.
A kocogással ellentétben kevesebbet dolgozol a gravitáció ellen.
Kocogás közben egy-egy lábat emelnek fel, így a láb súlya megemelkedik a gravitációval szemben. Ezenkívül mindkét láb kocogáskor a levegőben van. Ez azt jelenti, hogy a testet letaszítják a földről. Ennek eredményeként az (előre) út mellett van egy felfelé vezető út is, a gravitációt bele kell foglalni ebbe az útba. Ez rendkívül észrevehető.
Elliptikus keresztrénerrel a lábakat ellipszis alakban vezetik, bár van egy felfelé irányuló mozgás is az egyik lábbal, de a láb ösvényén „lefelé” ezt az energiát használják fel a szemben lévő láb felfelé tolására.
Mint egy felvonó, amely lefelé haladva húzza az egyik autót, a másik pedig felfelé.
sportmopsz alapvető mechanikai ismeretekkel
Szerkesztve az üzenetet (2006. 01. 30. 19:06)
Nos, hogy nagyon pontos legyek, ki kell számolnia a vesztett energia mennyiségét, amikor feltolja a lábát, és így tovább. Mert ha jól tudom, sem a felvonó, sem a keresztvonó nem örök mozgás
A közreműködésed nyilvánvalóan rám irányul.
Tehát, ha bármi jelem lenne az örökmozgó létezéséről, akkor ezt a fórumot nem címezném meg.
Természetesen a felvonót is meg kell gyorsítani minden megállás után (energia hatására).
A lejtős vonat csökkenti a felfelé tartó vonat teljesítményigényét. Ennek az elvnek csak akkor van értelme.
És ez az egyetlen dolog, amely hasonló módon zajlik a cross edzővel.
Kocogáskor az emelt lábnak nincs ilyen támasza.
Bármennyire is örökmozgó lenne, rendkívül alkalmatlan lenne kitartó eszközként;-)
> Nos, hogy nagyon pontos legyek, csökkentenie kell az energiaveszteséget közben
> Számolja ki a felemelt lábat és így tovább.
A Sportmoppelnek igaza van. A keresztedzővel való edzés valóban reménytelenül túlértékelt, mivel azt sugallja, hogy hatalmas erőfeszítéseket lehetne elérni karok és lábak használatával.
Végül semmi más nem történik, ha a fűzőedzővel edzünk, mint az, hogy az elfogyasztott energia négy végtagon oszlik el. Abban a pillanatban, amikor z. B. a karjait megfelelően használva megkönnyebbül a lábak és fordítva.
Összehasonlíthatja egy olyan kerékpárral, ahol csak egy lábbal rúg (vagy húz). Az energiafogyasztás megegyezik a két láb használatával. És ugyanolyan, ha te is segítesz a karoddal.
A cross trainer ezt szimulálja Mozgássorozat a legmegerőltetőbb sport (sífutás), de soha nem éred el ugyanezt az erőfeszítést.
yo, egyetértek veled. Ahhoz, hogy a pulzusom felemelkedjen a cross edzőn, mindenképpen gyorsan kell haladnom, összehasonlítva a kocogással, ahol csak egy kicsit gyorsabban kell haladnom, hogy 10-vel növeljem a pulzusomat. Ráadásul a lábujjaim elalszanak 10 perc keresztedző után:-(
Sajnáljuk - a bejegyzés ismét rossz helyre került.
Üzenet feldolgozva (2006. 01. 31. 09:15)
Ezek abszurd számítások. Mechanikailag helyes lehet, de az energiafogyasztást futás közben (és a cross edzővel is) nemcsak ezek a pontok, hanem az edzés intenzitása is befolyásolja. 3 km/h sebességgel lehet sífutni - és az energiafogyasztás?
Akár fut, kerékpározik, akár sífutó, gyorsan eléri személyes teljesítményének határát, és nem az izmok mozognak, hanem az oxigénbevitel. Miután kifullad, a szív- és érrendszer nem tudja növelni az oxigénellátást. Akkor az izmaid képesek lehetnek még többet megtenni, de az oxigénellátásod már nem. Ezután halad az aerob küszöbön, az állóképesség teljesítményének határán.
A fentiek minden alkalmasak egy sprintre (a célvonal felett vagy annak megmutatására kollégájuknak, hogy mégis meg tudják csinálni), de a normál Otto sportban felesleges. De az a tény, hogy még mindig tudsz spurtot tenni, azt mutatja, hogy a határ nem az izmok, hanem az oxigénellátás.
Szerkesztve az üzenetet (2006. 01. 31. 09:19)
> Ezek abszurd számítások. Mechanikusan helyes lehet,
> de az energiafogyasztás futás közben csökken (és amikor
> Cross trainer is), de nem csak ezekről a pontokról
> befolyásolja, de az edzés intenzitása.
Az edzést természetesen számos tényező befolyásolja. Ezért kifejlesztettek egy "mértékegységet", amellyel összehasonlítható a különféle sport- és mozgássorozatok intenzitása.
Ezt az egységet nevezzük MET-nek (metabolikus egység). 1 MET az az energia, amire a felnőttnek szüksége van, hogy nyugodtan üljön. A 4-5 METS az az energia, amelyet élénk járáskor fogyasztanak.
A hatékonyabb képzés felmérésekor fel kell mérni, hogy melyik energiaköltség LEHETSÉGES. Senki sem tud olyan intenzíven játszani a poolban, hogy 7 MET-et kapjon. Másrészt az is lehetséges, hogy a kevésbé sportos sportolók olyan gyorsan járjanak, hogy 5 vagy 6 MET-re érkezzenek.
Még akkor is, ha a "sétálni menni több energiát emészt fel, mint biliárdozni" állítás ebben az általánosságban biztosan nem teljesen helytálló (aki 1 km/h sebességgel sétálni megy, kevesebbet fogyaszt, mint egy biliárdos egy versenyen), mégis azt lehet mondani, hogy a fogyás érdekében járás hatékonyabb, mint biliárdozni. van.
> Futás, kerékpározás vagy sífutás közben egyaránt
> Gyorsan megteheti, személyes korlátai szerint
> A hatékonyság növelése és ezek nem a legdinamikusabbak
> Izom, de ez az oxigénfelvétel.
Helyes. És minél több izom mozog egyszerre, annál nagyobb az oxigénfelvétel.
Aki szobakerékpáron ülve "vezet" 10 km/h-t, több energiát fogyaszt, ha z-t csinál. B. bicepsz edzést teljesített két súlyzóval. Ezért a kijelentés: a bicepsz edzéssel történő kerékpározás több energiát fogyaszt, mint a biciklizés (mindig feltéve, hogy bicepsz edzés közben ugyanolyan gyorsan pedálozok, mint bicepsz edzés nélkül).
> Annak értékelésekor, hogy melyik képzés hatékonyabb, meg kell
> értékelje, hogy melyik energiaköltség LEHETSÉGES. Ezt senki sem teheti meg
> Játssz intenzíven biliárdozni, hogy 7 MET-re jusson.
De futás, sífutás, sífutás vagy kerékpározás során (nagyon gyorsan) szembeszállhat személyes (aktuális) teljesítményével, és így elérheti ugyanazt az intenzitást.
> Jobbra. És minél több izom mozog egyszerre, annál több
> nagyobb az oxigénfelvétel.
Általában nem sikerül ellátni a lábakat az oxigénnel, amelyet a lábak el tudnak fogyasztani. A mozgó izmok nem segítenek, mert a tüdeje/a szív kapacitása nem is elegendő ahhoz, hogy hosszú ideig teljes mértékben kihasználja a lábak teljesítményét. Ha futás közben kifullad a lélegzete, akkor újra (rövid időre) fokozatot állíthat be, mert az izmai biztosan készen állnak a nagyobb teljesítményre, de a szív/tüdő nem.
Lehet, hogy képzetlen emberek számára másképp néz ki (fogalma sincs, de csak kifulladnak a levegőjük, és helyesnek kell lennie).
Kérjük, még ne kezdjen fogyókúrás karriert. Különben nem fog kijönni a rendetlenségből. Várjon. Ha az alakja 4-5 év alatt nem változott, akkor is elegendő a diéta megkezdése.
Korodban határozottan túl fiatal.
LG, Jacqui
valójában csak azt akartam mondani, hogy a cross trainer nem tudja megtenni azt, amivel hirdetik.
Természetesen átlépő edzővel is elérheti a határait, és nincs levegője (valamint futás, kerékpározás, úszás, orrszedés stb.).
Természetesen anaerob és aerob területeken is edzhet.
Nem erről volt szó rólam.
A következő példa ugyanazra a személyre vonatkozik a cross edzőn és a kocogáson:
Amikor az ember 100 lépést tesz meg percenként, mindkét lábát 25 cm-re emeli a padlótól/kezdő szinttől.
Ekkor több energiát fogyaszt futás közben, mint a keresztedzővel, mivel nincs támasz az ellenkező lábra.
Nem te vagy a kerékpáros?
Kerékpározáskor a „kerek lépés” van, tehát ha kattogó pedálokkal haladsz (kattanva be), akkor az 1. láb nemcsak lenyomódik (mint a normál kerékpárosoknál), de ugyanakkor a 2. láb is felhúzódik.
Az az energiamennyiség, amelyre (ugyanazon személy által) szükség van egy táv (pl. 5 km) megtételéhez egy bizonyos idő alatt (pl. 10 perc), megegyezik.
Vissza a cross edzőhöz, még mindig jó dolog.
Az energiafogyasztás felhasználható jó állóképességi edzés létrehozására (erősen ajánlott olyan diszlexiások számára, mint én)
Teljesen egyetértek veled. Az a tény, hogy több izmot mozgatnak meg, nem döntő jelentőségű. Ahogy Alexander írta, vannak olyan sportok, amelyekben a mozgó izomtömeg hiánya miatt nem lehet sok energiát felhasználni. De különben az intenzitástól függ.
A "kerek lépéssel" azt jelenti, hogy nem sokkal azelőtt, hogy a láb tetején állna, előre húz, és hogy az alsó rész elérése után felfelé/hátra húzza. Azonban nem gyorsítja az egész fordulatot (néha állva teszi, mert több anyagot tud adni), hanem kihagyja a hátsó harmadot.
A kerek lépés nem könnyű, ha azt szeretné, hogy folyékony és könnyű legyen. Valójában mindig elfelejtem a téli szünetet (nekem az a legjobb, ha néhány órát vezetek).
RENDBEN. talán nem magyaráztam optimálisan a „kerek lépést”.
Talán a fonással jól lehet túltenni a telet.
> O.k. talán a „kerek lépésem” nem optimális
> magyarázta.
Legalább értem.
> Lehet, hogy fonással jól túl lehet télen.
Szuper unalmas. Nekem ilyen szerepem van - de gyakorlatilag soha nem használom.
Szerkesztve az üzenetet (2006. 01. 31. 13:24)
Szerkesztve az üzenetet (2006. 01. 31. 13:26)
Elméletileg jó vagyok!
A "tekerés" nem hasonlítható össze a fonással, annál inkább, mint a lépcsőzés a lépcsős aerobik segítségével.
A csoportos kerékpározás különböző intenzitási szintekkel és zenével egészen más, mint a tekercsen taposni egyedül az alagsorban.
Elméletileg jó vagyok!
Nekem sem - de inkább azért, mert egy ilyen hülye forgó biciklin majdnem eltört a csontom - három héttel később magammal vittem a zúzódásokat - egy ilyen ártalmatlan otthoni edző semmi sem ellene.
Csak azt akartam célozni, hogy egyszerűen ne hasonlítsa össze a görgős vezetést a fonással, és ennek megfelelően nem mondhatja azt, hogy "a henger hülye, tehát a fonás is hülyeség".
Elméletileg jó vagyok!
A dolgok csak mozdulatlanok. Meg kell szokni.
De a szerep valami más, mint szobakerékpár. A szereppel egy választott kerékpár van alattad (néha kurvának hívják, mert nem használod a jó országúti kerékpárt).
Persze - abszolút. Nagyon jól ismerem a "tekerés" elvét - nemcsak úgy, hogy szalonna tekerje át a derekat * vigyorog