Gloria Beck tiltott retorikája rendeléskor postaköltség nélkül

A gátlástalan manipuláció művészete

A manipulációs technikákat nyíltan és könyörtelenül írják. Gloria Beck könyvében lépésről lépésre bemutatja a leggonoszabb manipulációs technikákat, és megmutatja, hogyan használhatja fel saját maga számára, vagy megvédheti magát tőlük. Ez a könyv nem a gyenge szívének szól: főleg a szakmai életben a megkérdőjelezhető retorikai és egyéb kommunikációs trükkök jogos eszközei önmagad érvényesítésére vagy pozíciójuk megerősítésére. Nem számít, hogy a versenytársak elesnek-e, mert itt különösen: a cél igazolja az eszközöket. A tiltott retorika feltárja, hogyan érheti el céljait azáltal, hogy célzottan és gátlások nélkül manipulál másokat. Gloria Beck kommunikációs tréner 30 tudományosan megalapozott manipulációs technikát mutat be, a vonzerő technikától a bűnbak technikán át a rombolási technikáig. Mert csak azok tudják hatékonyan védekezni vészhelyzetben, akik ismerik ellenfeleik módszereit. Melyik módszer melyik célra alkalmas: A technikák felsorolása a retorikai célok szerint. 30 manipulációs technika: miért működnek és hogyan kell használni őket. Skálán: az egyes technológiák "etikai kérdéses értéke".

Termék leírás
Kiadja az EICHBORN
német
Mérete: 22 cm
Súly: 622g
ISBN-13: 9783821858821
ISBN-10: 3821858826
Cikkszám: 14077966

15 elég csúnya retorikai trükk

Ezekkel a trükkökkel minden beszédpárbajt túlél. RENDBEN. Nem vagy teljesen igazságos. De ez általános gyakorlat.

Philipp Eppelsheim felől

És végleg.

A harci retorikus rövid zárt kérdésekkel szakítja félbe ellenfelét, majd nyitott kérdéssel. "Szerinted ez jó? Nem? Akkor miért egyezel?" A köztes záradékok alkalmasak lehetnek az ellenfél beszédáramának gátlására is, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy elveszíti a fonalat. "Ah, érdekes, ezt meg kell ismételned" a megszakítás, a beavatkozás egyik formája. Népszerűek az ellenfelet megzavaró állandó ellenkérdések is. - Mi a kérdésed háttere? A szerző Wolf Ruede-Wissmann azt ígéri: "Negyedik vagy ötödik alkalom után az a személy, akivel beszélget, haragjában beleharap a korlátba."

Zavaros kérdések a

Hogy az ellenfelek hülyének tűnjenek

Az eljárás abból áll, hogy udvariasan kérik, hogy tegyenek fel kérdést, majd olyan kérdést tegyenek fel, amelyre nem lehet egyértelműen megválaszolni, majd összefoglal néhány tényt, és feltételezi, hogy a beszélgetőtárs nem ismeri őket. ",Kérdezhetek valamit?',Egyértelmű.' - Ki tette le a hipotetikus esküt? - A hippokratészi esküre gondolsz? "Nem fejezem ki magam félrevezető módon. És nem a görög orvosra, Hippokratészre, Kr. E. 460-377-re gondolok. Tehát mit értesz ezzel ...?" "És minden már fel van készítve a giljotinára: legegyszerűbb dolgok. "

Játszani a naiv laikust

Adnak az értetleneknek, akik a megértésért küzdenek. De nagyon nem akarják megérteni. Beszélgetőtársának folyamatosan ismételnie kell magát, elveszíti érvelését. Vagy a türelme.

Minden ellen. Mindig.

Az állandó ellenkezés, korlátozás és ellentmondás összezavarja a másik embert és felzaklatja őket. - Meg kell fontolnunk ... - Nagyon érdekes, de ... Bizonyos rosszallás kifejeződik a testtartásban is. Ez provokálja az ellenfelet, hogy végül ártatlanul elmondhassa: "Csak hozzá akartam járulni a probléma megoldásának differenciáltabb megközelítéséhez, de úgy tűnik, valami igaz a kifogásaimra, ha most ennyire felizgul."

Az ön üzenetével a beszélő az ujjával a szemközti személyre mutat, anélkül, hogy közvetlenül megsértené. A "Sajnos nem fejeztem ki magam egyértelműen" helyett azt mondod: "Félreértesz engem". A beszélgetőpartner ekkor gyakran agresszívan reagál, és a tisztességtelen retorikus ürügyként kijelentheti a beszélgetést, hogy a beszélgetőtárs nem viselkedhet.

Nyissa meg a kompetenciát

Arról van szó, hogy megkérdőjelezzük az ellenfél technikai képességeit anélkül, hogy belemennénk a tartalomba. "Azért beszél így, mert olyan fiatal. Nem tud jobban, mert egyszerűen hiányzik az élettapasztalata." Idősebb ellenfelek ellen is működik. A régi hangszórókat ekkor már nem tartják megfelelőnek. Hatásos lehet a tudóst azzal vádolni, hogy alapvetően hiányzik a gyakorlati relevancia. - Lehet, hogy javaslata elméletileg működik, de a gyakorlatban nem valósítható meg. A közelmúltban az egyszerű mondat: "A heidelbergi professzor". Nehezen viseli az ellenfél, ha így kezdeményezi a támadásokat: "Ne bántsa, nem személyesen értendő."

Az egyik meglehetősen leplezetlenül gyalázza az ellentétes vélemény képviselőit. Ez akkor hasznos, ha például az a személy, akivel beszél, olyan szakmai csoporthoz tartozik, amelynek nyilvánossága vagy a cég hírneve már rossz. "Mindannyian tudjuk, hogy politikusként nem érdekelnek a hosszú távú, fenntartható megoldások, hanem csak populista jelszavakkal rendelkező szavazatokra törekszik." Vagy: "Ön újságíró. Nem lehet biztos benne." Azt is javasolják: "Mindenki számára világos, hogy ön mint kézműves nem tudja megragadni ezeket a kapcsolatokat." A tisztességtelen dialektika kifinomult változata: személyesen támadd meg az ellenfelet és légy vicces. Például: "Az inge színe megfelel a meggyőződésének." Vagy: "Annyit eszik valakinek gondjai vannak gondokkal."

Az ellenfél integritása

kételkedni

Gyanítja ellenfelét, hogy nem engedelmeskedik saját elveinek: "Mindannyiunkat arra kér, hogy viselkedjünk ökológiailag. De repülővel jöttetek megbeszélésre." Ön azzal vádolja, hogy becsípett moralist.

A lényegtelen dolgokat úgy játsszák le, hogy a hallgató ne ismerje fel a fő dolgot (a tényleges szándékot).

A szavak csatájának egyik legjobb, legélesebb és legigazságtalanabb fegyvere az erkölcs. "Azok, akik Csernobil után is atomerőműveket követelnek, köpködnek az atomhalottak sírjára." "Aki megváltoztatja a vállalat szervezeti felépítését, azt megsemmisíti, és tapossa apáink örökségét." Még okosabb, ha retorikai kérdéssel erkölcsöt játszunk. "El akarja fogadni, hogy alkalmazottaink megkapják a Hartz IV-et?" "Gondolod, hogy teljesíteni fogod a kisgyermeked iránti felelősségedet, ha egyéves korodban más kezébe hagyod?"

Azokat a tényeket és számokat, amelyek megkérdőjelezik a téziseket, a kis könyvelési mentalitás kifejezéseként és "kicsinyesként" elutasítjuk. - A nagy vonalra van igény. Ha az ellenfél továbbra is ragaszkodik a részletekhez, akkor a következőképpen lehet elhallgattatni: "A részleteket természetesen ellenőriztük is. Annak érdekében, hogy ne unatkozzak, csak a legfontosabbakat mutattam be először. Ha szeretné, természetesen örömmel tesszük az asztalra a számokat."

Adj óvatosnak,

a részleteket nem hanyagolják el

- Az érvelése nekem túl pontatlan. Még a "Ezt könnyű megmondani" kifejezéssel is gyorsan kiszedi a szelet az ellenfél vitorlájából. Mert: Az ördög gyakran a részletekben rejlik. Még ügyesebben: "Nem védem magam a javaslattal szemben. Csak nekem tűnik, hogy azt nem gondosan számolták ki."

Ha a taktikát ügyesen használják, az ellenfél gyorsan fecsegővé válik.

rossz érvekért

A rosszul megalapozott érvek hitelesebbnek tűnhetnek, ha okosan kiegészítik vagy bevezetik őket. Példa: "Van értelme - legalábbis aki józan ésszel megerősíti -, hogy ..."

A trükk a kötőszóval

A szubjektív kérdés kihasználja azt a tényt, hogy az emberek szeretnek töprengeni a jövőn. - Mit tenne, ha a jövő héten ötmillió eurót nyerne? A szerző Wolf Ruede-Wissmann azt jósolja: "A megkérdezettek 90 százaléka válaszol a szubjektív kérdésre, beszél álmai villájáról és jövőbeli sportautójáról. Az emberek gyakran többet árulnak el magukról ezekre a kérdésekre, mint szeretnék. hozzáértő retorikus: Nem foglalkozom hipotetikus kérdésekkel. "

vagy elegánsan elhárul

Alapvetően az elv érvényesül: "Aki kér, az vezet - aki válaszol, azt vezetik." Ügyes beszélgetőpartner először nem mond semmit, vagy más témával válaszol. Nem megvetendő az à la "Igen. Miért?" Vagy a kérdező lekicsinylése: "Megadhatom az információkat, de mit csinálsz vele?" Az ellen kérdés helyett természetesen a gyilkos válasz is lehetséges. "Először el kell gondolkodnom rajta" az egyik változat. El kell sajátítania ezt a válaszformát, mint a napi üdvözlet - mondja Ruede-Wissmann, mert ez rendkívül hatékony módszer a kellemetlen kérdések elhárítására.

Irodalom, amelyből a javaslatok származnak:

Wolf Ruede-Wissmann: Bikaviadal. A legkeményebb harci retorika. Hogyan győzd le ellenségeidet, Signum, 175 oldal, 19,90 euró

Gloria Beck: Tiltott retorika. A gátlástalan manipuláció művészete, Eichborn, 347 oldal, 22,90 euró