Gyermekjóléti veszélyeztetés - Szülői gondozás - ISUV - Érdekegyesület fenntartása és családjog
Ez a webhely sütiket használ. A webhely böngészésének folytatásával elfogadja a sütikre vonatkozó irányelveinket.
csillag01
férjem lányának elhízás permagna.
Évek óta vagyunk itt, hogy az IGEN ezzel kapcsolatban csinálj valamit. Addig a formától függetlenül a lényeg a gyermek segítése!
Most az IGEN végre meglátja, hogy cselekednie kell, de a forma megkérdőjelezhető, mert. veszélyben látják a gyermek érdekeit, de nem a 1666. § szerint.
Meg tudná valaki magyarázni nekem a különbséget? Számomra veszélyeztetés = veszélyeztetés.
előre is köszönöm!
Wolfgang Becker
szia csillag, sok területen különböző a veszélyszint.
Különben --- Loreley, nem tudom, mit jelenthet.
írhatsz egyszer, és kérlek, ne kínai nyelven
-
miről szól ?
Mit akar elérni ?
[COLOR = # 336666] mfg WB - a Wiesbaden kapcsolattartó ponthoz [/ color]
csillag01
Megpróbálom másképpen elmagyarázni:
Egy gyermekorvos tanácsára, ahol a férjem lányával voltunk, 2 évvel ezelőtt már felvettük a kapcsolatot a JA-val, mert a kicsi elhízott (elhízás), és az anya nem tesz eleget.
IGEN abban az időben úgy döntött, hogy a KM eleget tesz és mindent elutasít. Ezenkívül egy tanácsadó központ bekapcsolódott, és "az konfliktusban lévő szülőkkel" harcolni kellett. A férjem rendszeresen járt ott. Év elején tanácsadója azt tanácsolta, hogy menjen ismét a gyermekorvoshoz a kicsivel, mert a nő tovább hízott. Mondta és kész. A katasztrófa eredménye: Elhízás permagna (az elhízás legmagasabb szintje) Mivel a KM ezután nem volt hajlandó együttműködni a tanácsadó központtal (beszélgetés az egyes tanácsadók és a szülők között), azt tanácsoltuk, hogy kapcsoljuk be újra az IGEN-t.
Az IGEN most jött össze a tanácsadó központtal. Eredmény: A gyermek jólétét veszélyezteti, de valószínűleg nem a bekezdés szerint. Most azt szeretné, ha a kicsi előbb egy társával gyógyítana. A kérdés csak az, hogy ki ez? Véleményünk szerint a kísérő csak az lehet, aki a kezelés után továbbra is "vigyáz" rá. Beszéljen az anyával. Ha megtagadják, akkor mi van? (A többi vita miatt feltételezhető, de a KV-nek jelenleg nem szabad néhány hétig "csak" eltűnnie olyan okok miatt, amelyek miatt a munkakeresés és így a tartási kötelezettségek garantálása elsőbbséget élvez.)
Mindennek ellenére az a kérdés, hogy mit jelenthet a különbség.
Szeretnénk, ha végre valami történne a kicsi számára, mert különben az orvos szerint hamarosan súlyos beteg lesz. Már gerinckárosodása van. A vérértékeket először nem vizsgálták, mert a külső elég.
Tudnál többet csinálni vele?
Susanne
mi legyen pontosan a „valami”? Hogy ismét felvegyem Wolfgang kérdését: "Mit akarsz elérni?"
És nem, nem minden a veszélyeztetés egyforma. A BGB a szülőktől származó kockázatot jelent.
Azt is hiszem, hogy ha jelentős a túlsúlya, akkor intézkedni kell. De - ahogy írod - az IGEN megállapította, hogy az anya pontosan ezt akarja. Nem ülhet le egy asztalhoz, és például megbeszélheti ezt a - minden bizonnyal ésszerű - gyógymódot?
Korábban felvették a kapcsolatot az egészségbiztosítóval? Felnőttképzési központba és családi oktatóközpontba? A gyógyulásig eltelt időnek nem kell használaton kívül telnie. A gyermekek számára főzőtanfolyamokat lehet ajánlani. Vagy speciális testedzési tanfolyamok túlsúlyos gyermekek számára.
Az étkezési rendellenességeknél a legfontosabb az étellel való tudatos elfoglaltság - vagyis vásárlás, felkészülés, étkezés örömmel.
Számomra még fontosabbnak tűnik, hogy a szülők között nincs vita a túlsúlyról. Hidd el, a gyermek végtelenül szenved. Ha újabb probléma merül fel ebből a problémából, az végzetes.
Tehát, kedves szülők - itt az ideje, hogy visszavonuljunk, ne ragaszkodjunk az ön álláspontjához, világossá téve, hogy mindkét szülő ugyanabba az irányba húz.
Hány éves a gyermek valójában?
csillag01
a kicsi 8 éves.
Amit szeretnénk . Szeretnénk, ha IGEN "kényszerítené" a KM-t, hogy tegyen valamit a gyermek érdekében.
A kicsi súlya folyamatosan nőtt 6 éve. A szülők orvosokkal való közös megbeszélései, táplálkozási tanácsadás stb. Nem segítettek. Az édesanyja nem hajlandó elhízási edzésre járni, egy speciális torna csoportba vinni a picit stb.
Ami az ételt illeti, vannak olyan "különleges ajánlatok" a legkisebbek számára, amelyek kizárják őket a családból, és amelyek nem egészségesek (reggel Nutellával pirítóssal, ebédidőben ketchupos tésztával és este joghurttal). Sajnos az apa minden erőfeszítése és az orvos sürgős figyelmeztetései sokáig nem mozdíthatták az anyát semmire (nemrégiben rövid időn belül Brigitte-diétát kezdett)
Most a harmadik tanácsadó központban vagyunk, és az anya nem volt hajlandó velük dolgozni (lásd fent). Arcára mondta nekünk, hogy nem érdekli semmi, a lényeg, hogy Neked jól állj! Mit mondhat erről még.
Így végül az anya egészséges gyereket akar, de további erőfeszítéseket nem igényel.
Nincs is fix nézőpontunk, csak közben a gyermekorvos, akihez járunk vele (KM sem csinál ilyet már) többet tett az edénynél. A kicsi már a gerinc deformációival rendelkezik, és tartósan hátfájástól szenved.
A gyógymódot egyébként két gyermekorvos elutasította, mert a KM nem áll készen az együttműködésre. Nem tartja magát a megállapodásokhoz, hogy legalább a súlygyarapodás megálljon. A jo-jo hatás a kúra után még rosszabb lenne, mint a mostani növekedés. Legyen róla igazolás is.
Mindig hálásak vagyunk a további tippekért és tanácsokért!
Clemi
Azt írtad, hogy lemérték a vérvizsgálatot, a megjelenés elég.
És véleményem szerint ez helytelen. Amire szüksége van, az egy jó gyermek endokrinológus, aki megvizsgálja, hogy mi a nagy testtömeg oka.
Például megvizsgálták a pajzsmirigyet? Lehet, hogy alulműködik, amellyel foglalkozni kell?
Az erős pszichés stressz ahhoz is vezethet, hogy egy gyermek sokat eszik (velem is ez volt, gyermekkoromban minden frusztrációt étellel kompenzáltam, ezáltal nem napi 3 étkezést, hanem 5 vagy 6 ételt ettem, A hangulat és a végén valami étvágycsökkentővel foglalkoztak). Tehát itt gyermekpszichológusra lenne szükség a gyermek endokrinológus után.
És "nehéz" fegyverek felállítása az anya ellen, és azzal vádolom, hogy veszélyezteti a gyermek jólétét, nem helyes az én szememben. Ez csak a negatív hozzáállást táplálja, bár minden bizonnyal csak a legjobbat akarja gyermekének. És a gyereket is terhelik.
csillag01
Alapvetően egyetértek veled. A gyermekjóléti kockázat kifejezés nem tőlünk származik, hanem egy másik IGEN-től, ahol csak mi voltunk, de nem voltunk felelősek értünk.
Mivel a gyereket nagyon gondosan meg kell vizsgálni, ezt is látjuk. Sajnos nem tudunk megbirkózni ezzel, mert a távolság túl nagy, és kezdetben az "egyszerű" vizsgálatot tűztük ki célul, hogy egyáltalán történjen valami. Azt találtuk, hogy jobb, mint a semmi. Sajnos a KM nem tesz semmit ebben az irányban, és nem foglalkozik mással. Mit kell tennie? Nem erőltethetjük?
A pajzsmirigyet 1,5 évvel ezelőtt vizsgálták. És különben vér stb. Szerencsére semmi nem jött ki belőle.
Sajnos erősen sejtjük, hogy az étel az, amit megehet. Ráadásul alig van mozgás (ami most szintén nagyon nehéz neki).
Tudod, nem akarjuk elvinni a gyereket a KM-től. Csak azt akarjuk, hogy végre vigyázzon a saját lányára. A köztünk zajló beszélgetések nem hoztak semmit (még mindig meg tudom érteni). De még a 2 gyermekorvossal folytatott mélyreható megbeszélések sem arra késztették, hogy ossza fel az édességeket, vagy fordítson nagyobb figyelmet a gyümölcsökre és zöldségekre (minden túl drága neki). Bár tud a veszélyről, nem tartja magát az orvosokkal kötött megállapodásokhoz. És ez sajnos 3 éve tart.
Most kúrát kell végeznie a kicsivel (IGEN-ből). Nagyon örülünk ennek, mert végre történik valami. 3 hete nem volt hajlandó ezt velünk megtenni. Csak kár, hogy az IGEN utána nem tesz semmit. Ezután visszavonulnak, és ez jó. Ha nem folytatják a kúra alatt kidolgozott dolgokat, akkor a picinek még rosszabb lesz.
Csak fáj, amikor a kicsi az öledben ül és sír, mert kirekesztették, és közben nincsenek barátai. Mert hátfájdalmai vannak, stb. Ezt nem lehet nézni.
A bejegyzést 1 alkalommal szerkesztette, utoljára sternchen01 (2010. szeptember 3., 11:33).
Wolfgang Becker
nem létezik !
IGEN legfeljebb a "nem teljesítés", a bírósági végzéssel "az orvosi ellátás áthelyezésével" fenyegetést kérheti a KM-től, esetleg az ABR megszerzéséhez is.
Az ABR itt szükségesnek tűnik számodra a leírásod szerint, mivel nincs hajlandóság KM-vel diétázni.
Ez átruházható a KV-re, ha ezt nem lehet/nem akarják átadni más közeli hozzátartozóknak vagy IGEN (alkalmazottak).
A KV erre "egyedül" is pályázhat, de biztosnak kell lennie abban, hogy az IGEN, amelynek aztán véleményt kell nyilvánítania, hozzájárulását adja.
És orvosi igazolásokkal támogatva.
[COLOR = # 336666] mfg WB - a Wiesbaden kapcsolattartó ponthoz [/ color]
csillag01
mindezt tudjuk (sajnos). Ezért raktam bele az erőt ".
Mivel az IGEN jelenleg látja a KM (1,5 év alatt 3 felelős személy) hajlandóságát, továbbra is várunk. Csak nem ismeri azokat a dolgokat, amelyekről tavaly tárgyaltak és állapodtak meg, és amelyekről a KM erőfeszítéseket akart tenni. (IGEN idézet) Ellenkező esetben más véleményen lenne. Most az IGEN lehetőséget ad a KM-nek arra, hogy harmadszor is tegyen valamit.
Jól Most várjuk a gyógymódot és reméljük, hogy a dolgok végre javulnak a kicsi számára. Ha nem . új igazolás, IGEN és a férjem kérelmezi az ABR-t. A helyszínen található IGEN támogat minket, és ugyanazokat a veszélyeket látja, mint mi. A gyerekkel még nem, mert erősen megváltozott a felelősség. Nyilván nincsenek ülési jegyzőkönyvek.
Heinrich
Megpróbálok választ adni:
Az ifjúsági jóléti hivatalnak (viszonylag) új bekezdése van a gyermekjóléti veszélyeztetésről. Ez az SGBVIII (KJHG) 8a. Itt írják le, hogyan kell viselkednie az ifjúsági jóléti irodának a gyermekjóléti kockázatokról szóló (jelentések) esetekben. Minden jelentést ellenőriz. Ezt követi a jelentés utáni kezdeti értékelés, hogy mennyire súlyos és mennyire akut értékelni kell a jelentést (csecsemővel természetesen az első riasztási szint szinte mindig van); azt is fel kell majd mérni, hogy ez például a jelentés alapján történik-e. felmondásokról szól.
Az első értékelés alapján ezt követően ellenőrzést hajtanak végre (regisztrált vagy nem regisztrált otthoni látogatás vagy meghívás). A szülőkkel folytatott beszélgetés után megteszik a következő lépéseket, felmérik a kockázatot, és mit kell tenni a kockázat elhárítása érdekében.
Ez magában foglalhatja a családi bíróság felhívását is!
A szülői felügyeletbe való beavatkozás (BGB 1666., 1666a. §) csak különösen súlyos egyedi esetekben szükséges.
A megkülönböztetés (KJHG 8a. § és BGB 1666., 1666a. §) tehát fokozatos.
csillag01
Közben YES-en voltunk. A MAin elmagyarázta nekünk, hogy a gyermek jóléte veszélyben van, de nem a bekezdés szerint. lát. Most vette át az ügyet, és a KM készen áll valamire, stb.
Nem tudta, hogy tavaly ott volt, és semmi sem történt. Nyilván nincsenek ülési jegyzőkönyvek.