Házasság felbontása közös megegyezéssel bírósági mulasztás; jó vagy d; adósság; NÁL NÉL
A törvény minden formájában
A válási megállapodás sérthetetlenségének elve nem korlátlan. Vannak olyan helyzetek, amelyek néha lehetővé teszik a felek, néha harmadik felek számára az elbírálás átgondolását vagy a rendszer kiegészítését.
Különösen az ítélkezési gyakorlatban merült fel a kérdés egy eszköz vagy adósság sorsáról, amelyet a felszámolási nyilatkozat elkészítése során kihagytak.
A válási megállapodás jóváhagyása után elvben megfoghatatlan, így a házastársak már nem kérhetik annak felülvizsgálatát.
Ez azt jelenti, hogy a kihagyott vagyont vagy adósságot már nem lehet megosztani ?
Az első és a második polgári kamara régóta ellenzi ezt a kérdést.
- A második polgári kamara álláspontja
- 1992. március 18-i ítéletében úgy ítélte meg, hogy a válási megállapodás sérthetetlenségének elvét alkalmazva a kihagyott vagyont jóváhagyás után nem lehet beépíteni a közös örökség összetételébe (2. polg. 1992. március 18).
- A második polgári kamara esetében ez a felek megállapodása nélkül a visszavonhatatlanná vált és a fent említett szöveget sértő végleges megállapodás módosítását jelenti.
- Ha tehát a jóváhagyott megállapodás mellett új megállapodást kellett volna kötni
Tekintettel a Polgári Törvénykönyv 279. cikkére;
Mivel a jóváhagyott megállapodás ugyanolyan végrehajtható, mint a bírósági határozat; hogy csak a házastársak közötti új megállapodással lehet módosítani;
Mivel a megtámadott, megsemmisítő ítélet szerint az ítélet X. házastársak közös kérelmére felbontotta a házasság felbontását, és jóváhagyta végleges megállapodásukat; hogy X. úr valóban megidézte volt feleségét, hogy megítélje, hogy az egyezményen nem megjelenő épület tulajdonjognak minősül, és rendszeresíti az újbóli foglalkoztatásra vonatkozó nyilatkozatot;
Mivel a kérelem MX-jének elutasítása és annak elmondása érdekében, hogy a jó közös volt, az ítélet kimondja, hogy a végleges megosztási megállapodásban az újrabefektetés és az annak felhasználásával megszerzett javak említésének elhagyása egyszerű hibából eredhet;
Ezzel az ítélettel, miközben a jóváhagyott végleges megállapodás, amely nem említette a közös vagyon vitatott épületét, Y. asszonynak pénzösszeget osztott ki a közösség bármely számlájának egyenlegéért, a bírósági fellebbezés a későbbiekben belépve ebbe az épületbe a közös örökség összetételében, módosítva, a felek beleegyezése nélkül, a végleges megállapodás visszavonhatatlanná válik, és sérti a fent említett szöveget;
- Az első polgári kamara álláspontja
- 1996. július 3-i ítéletében az első polgári tanács úgy ítélte meg, hogy a házastársaktól függő vagyon kihagyása esetén a házastársak házassági rendjének felszámolási nyilatkozatában, amelyet a házasság felbontása által jóváhagyott végleges megállapodáshoz csatoltak bíró, a további felosztás iránti kérelem elfogadható volt.
- Az első polgári kamara esetében ezért nem volt szükség új válási szerződés rendszeresítésére.
- Ezt a megoldást megerősítette egy 2001. március 6-i ítélet, amely szerint a Semmítőszék a Polgári Törvénykönyv 279. cikkének vízumával megerősítette, hogy „ha a végleges megállapodást jóváhagyják, ugyanolyan végrehajthatósággal rendelkezik, mint az igazságszolgáltatás döntése, nem kérdőjelezhető meg, az elvált házastárs továbbra is megengedett, hogy egy későbbi kérelmet nyújtson be a jóváhagyott felszámolási nyilatkozatban elhagyott közös vagyon további megosztására, az eltitkolási szankciók esetleges alkalmazására és a kártérítés megfizetésére. volt házastársa a megállapodás előkészítése során ”