HÍREK TÖRTÉNT 12 szövetséges állam kemény reakciója a büntető jogszabályok módosítását követően „Kerülje
12 Romániával szövetséges állam, köztük az USA, Németország, Franciaország sajtóközleményt adott ki, amelyben felszólította a büntetőeljárási törvénykönyv és a Btk. Módosításában részt vevő feleket "a jogállamiságot vagy a kapacitást gyengítő változások elkerülése érdekében Románia a bűnözés és a korrupció elleni küzdelemben ".
A sajtóközleményt a Belgium, Kanada, Dánia, Svájc, Finnország, Franciaország, Németország, Luxemburg, Hollandia, Norvégia, Svédország és az Egyesült Államok.
A május 12-i közlemény szerint "továbbra is aggódunk amiatt, hogy sokan akadályozhatják a nemzetközi bűnüldözési együttműködést, és hátrányosan érinthetik az erőszakos bűncselekmények, a határokon átnyúló szervezett bűnözés, a pénzügyi bűncselekmények, valamint a kábítószer- és emberkereskedelem elleni küzdelmet".
Teljes sajtóközlemény:
A fellebbezés azon a napon érkezik, amikor a Florin Iordache által vezetett parlamenti különleges bizottság vitákat kezdett a büntető törvénykönyv módosításáról, és módosítja a hivatali visszaélést, amely bűncselekményért Liviu Dragnea-t első fokon 3 és fél év börtönre ítélték.
Tavaly Románia szövetséges államai is bírálták a GEO 13-at, valamint az igazságügyi törvények módosítását. 2017 februárjában hat ország - az Egyesült Államok, Franciaország, Németország, Kanada, Belgium és Hollandia bírálta a GEO-t az igazságszolgáltatással kapcsolatban és követelte visszavonását, rámutatva, hogy ez sérti a jogállamiságot és aláássa Románia helyzetét.
2017 decemberében hét uniós tagállam (Belgium, Dánia, Finnország, Franciaország, Németország, Hollandia és Svédország) felszólította a PSD – ALDE koalíciót, hogy kerülje el az igazságszolgáltatás függetlenségét aláásni képes intézkedéseket, és kérje a Velencei Bizottság véleményét a az igazságosság törvényei.
A képviselő-testület mint döntéshozó testület június 18-án, kibővített ülésen fogadta el a PSD, az ALDE és az UDMR vitatott módosításait a büntetőeljárási törvénykönyvbe.
Az új normatív aktus tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek befolyásolhatják Liviu Dragnea iratait vagy vele kapcsolatos: Tel Drum, Belina, Fiktív foglalkoztatás (amelyben a PSD vezetője 3 és fél év tényleges fogva tartást kapott), sőt a népszavazás aktája is (amelyben Dragnea-t véglegesen 2 év börtönbüntetésre ítélték felfüggesztéssel ).
A törvény számos olyan rendelkezést tartalmaz, amelyek megváltoztatják a bizonyításkezelés szabályait, és amelyek megnehezítik, vagy akár lehetetlenné teszik a bűnügyi nyomozást, amint az látható DNS elemzésben a jogszabályi változások hatásáról.
Viszont, - figyelmeztette DIICOT hogy a büntetőeljárási törvénykönyv egyik módosítása 4770 ügy lezárásához vezetne. "A DIICOT esetében a fő kár 4770 eset idő előtti lezárása annak a rendelkezésnek az eredményeként, miszerint azokat az iratokat, amelyekben egy év után a személyi bűnügyi nyomozást nem kezdték meg, le kell zárni, benyújtani" - mondta kedden Daniel Horodniceanu, a DIICOT vezetője, a büntetőeljárási törvénykönyv módosításának hatása.
Az ellenzék, valamint a Legfelsőbb Semmítő és Bírósági Bíróság az Alkotmánybírósághoz támadta a büntetőeljárási törvénykönyv módosításait. Az értesítéseket az RCC-n vitatják meg július 18-án.
Franciaország bukaresti nagykövete, Michele Ramis figyelmeztetett hogy a büntetőeljárási törvénykönyv hétfő este a Parlamentben megszavazott módosítása befolyásolhatja Románia és a többi uniós tagállam közötti igazságügyi együttműködést.
A Román Bírói Fórum szövetsége felkérte Az Alkotmánybíróság hagyja jóvá az érvelés benyújtását a büntetőeljárási törvénykönyv és az igazságszolgáltatási szervezetről szóló törvény módosításait érintő alkotmányellenes kifogások sorozatával kapcsolatban. Az FRJ egy úgynevezett amicus curiae útján kéri a beavatkozást, amely lehetővé teszi egy bizonyos területen képzett személyek részvételét az eljárásban, az észrevételek valószínűleg alátámasztják az ügy helyes megoldását.
Klaus Iohannis elnök bírálta a büntetőeljárási törvénykönyv módosítását, mondván, hogy „a PSD nemcsak az elnök, hanem az igazságszolgáltatás hatalmát is megpróbálja amputálni, ami nagyon-nagyon komoly. Most valami példa nélküli dolgot látunk. A PSD többsége törvényeket szavaz a vezetőjükre, a Dragnea-nak szentelt törvényeket, ami egyszerűen megengedhetetlen. Nyilvánvalóan az alkotmányos előjogokat fogom felhasználni a szöveg javításának kérésére. Írni fogok akár az Alkotmánybíróságnak, akár a Parlamentnek ... Megerősíthetem Önnek, hogy minden vendégemet nagyon aggasztja a tegnap késő este megszavazott törvény ilyen megközelítése ”.
A PSD - ALE - UDMR legfontosabb módosításai a büntetőeljárási törvénykönyvbe:
Kifejezés Az "ésszerű gyanút" a törvény mindenütt felváltotta a "megalapozott bizonyíték" kifejezés., és az elfogások módjait és lehetőségeit drasztikusan korlátozták.
Azok a lehallgatott és rögzített beszélgetések, kommunikációk vagy beszélgetések, amelyek nem a nyomozás tárgyát képező cselekményre vonatkoznak, nem használhatók fel és nem csatolhatók a bűnügyi nyomozási aktához.
Is, A végzés kiállításától eltérő bűncselekményekre vonatkozó bizonyítékok nem lehetnek értékek, mert a bíróságon nem használhatók fel.
A bűnügyi nyomozás időtartama egy évre csökken. Ha ez idő alatt az ügyészek nem perelik be az illetőt, akkor az ügy automatikusan lezárul.
Feltételes szabadon bocsátást lehet kérni 6 havonta, ahhoz a minimális egyéves időszakhoz képest, amelynek most el kell telnie a kérelmek között.
Bemutatták őket két új ok, amelyre a jogerős ítélet felülvizsgálata érdekében hivatkozhatunk:
- Az ügy rendezésében részt vevő bíró a határozat megfogalmazásának és/vagy aláírásának elmaradása (Liviu Dragnea előnyhöz juthat);
- A bíró vagy az ügyész fegyelmi szankcionálása a feladat rosszhiszeműség vagy súlyos gondatlanság gyakorlása miatt, ha a kihirdetett döntést így befolyásolták (Dan Voiculescu előnyhöz juthatott).
A PSD és az ALDE javaslatára vonatkozó módosítások a büntetőeljárási törvénykönyv 453. cikkének (1) bekezdésére vonatkoztak:
"A jogerős bírósági határozatok felülvizsgálata a büntetőjogi oldalról akkor kérhető, ha:
- az ítélet megfogalmazásának elmulasztása és/vagy aláírása az ügy rendezésében részt vevő bíró részéről (PSD és ALDE módosítás)
- a bírót vagy ügyészt végérvényesen fegyelmezték a funkció rosszhiszemű vagy súlyos gondatlanság miatt történő gyakorlásáért, ha ezek a körülmények befolyásolták az ügyben elhangzott megoldást (PSD-módosítás) ”
Egy módosítást is elfogadtak, amely kimondja tilos a bűnügyi nyomozás során az eljárás tárgyát képező tényekre és személyekre vonatkozó információk nyilvános közlése:
- "Művészet. (3) Az ügy bűnügyi nyomozása és tárgyalása során nyilvános kommunikáció, nyilvános nyilatkozatok, valamint egyéb, a hatóságok által közvetlenül vagy közvetetten szolgáltatott információk az eljárás alá vont tényekről és személyekről, és nem hivatkozhatnak gyanúsítottaknak vagy vádlottaknak, mintha elítélték volna őket. (PSD és UDMR módosítás) ".
egyidejűleg, a másodfokú bíróság már nem adhat elítélt büntetést az első fokon felmentett személynek, ha új bizonyíték nem jelenik meg, ami sokkal megnehezítené a folyamatot:
- "Művészet. 421. bekezdés (2) A fellebbviteli bíróság nem törölheti az elsőfokú bíróság ítéletét, amellyel a vádlottat felmentették, és közvetlenül nem hozhat ítéletet fellebbezéssel, kivéve, ha új bizonyítékokat adnak be újra, amelyek az elsőfokú felmentő megoldás megsemmisítéséhez vezetnek a megfordítás érdekében. a fizetés elrendelésének okai (PSD-módosítás) ".
4. cikk (3) bekezdés: A bűnügyi nyomozás és az ügy tárgyalása során a nyilvános kommunikáció tilos, nyilvános nyilatkozatok, valamint egyéb, a hatóságok által közvetlenül vagy közvetetten nyújtott információk az eljárás alá vont tényekről és személyekről, és nem hivatkozhatnak gyanúsítottakra vagy vádlottakra úgy, mintha elítélték volna őket (a PSD módosítása és UDMR).
4. cikk, (4) bekezdés: A bűnügyi nyomozás vagy a tárgyalás során a bűnügyi nyomozó szervek vagy a bíróság nyilvánosan közölhet adatokat a büntetőeljárásokról, amelyekre csak akkor kerül sor, ha a benyújtott adatok igazolják a törvény által előírt közérdeket, vagy szükséges a kérdéses igazság felfedezése és megismerése érdekében.
15. cikk: A büntetőeljárást akkor indítják és gyakorolják, ha bizonyíték áll rendelkezésre szilárd nyomok (hatályos rendelkezés - ésszerű vélelem), hogy egy személy bűncselekményt követett el, és nincs olyan eset, amely megakadályozná annak megindítását vagy gyakorlását (Igazságügyi Minisztérium módosítása).
92. cikk (2) bekezdés: A gyanúsított vagy a vádlott kérésére részt vehet bármely büntetőeljárás végrehajtásában vagy bármilyen tárgyaláson. Ha a tanúk vagy a tárgyalás alanyai úgy gondolják, hogy okuk van félni ilyen körülmények között, akkor a törvény szerint az ügyész vagy a bíró kérheti a fenyegetett vagy védett személy státusát, az esettől függően, mind a bűnügyi nyomozás, mind a tárgyalás szakaszában.
103. cikk (2) bekezdés: A bűncselekmény fennállásáról és a vádlott bűnösségéről szóló döntés meghozatalakor a bíróság motiváltan, az összes értékelt bizonyítékra hivatkozva dönt. Az ítéletet csak akkor rendelik el, ha a bíróság meggyőződött arról, hogy a vád minden kétséget kizáróan bebizonyosodott.
103. cikk (4) bekezdés: Az elítélés, a büntetés alkalmazásának alóli felmentése vagy a büntetés alkalmazásának elhalasztása nem rendelhető el más cselekményekért, csak azokért, amelyekért az ítéletet elrendelték. A büntetőeljárás meghosszabbítását a tárgyalási szakaszban nem lehet elrendelni más tényekre vagy körülményekre, mint azokra, amelyekre az ítéletet elrendelték. A jogi minősítés megváltoztatása csak akkor rendelhető el, ha a tényállás más jogi minősítést kaphat, mint amelyet az áttételi aktus megtart.
106. cikk (1) bekezdés: Az ember meghallgatása nem tarthat tovább 6 óránál a 24 órából. A 6 órás időszakok nem lehetnek egymást követőek, közöttük 12 órás intervallum (PSD, ALDE, UDMR és PNL módosítás).
143. cikk (4) bekezdés): A felvett beszélgetések, kommunikációk vagy beszélgetések, amelyek nem vonatkoznak a nyomozás tárgyát képező cselekményre, vagy azokra a személyekre, akik a nyomozás tárgyát képezik, vagy amelyek nem járulnak hozzá a személyek azonosításához vagy tartózkodási helyéhez, nem csatolhatók a nyomozási aktához. büntetőjog (PSD módosítás).
168. cikk (15) bekezdés: A számítógépes rendszerből vagy a számítógépes adattároló rendszerből nyert adatokat, amelyek nem kapcsolódnak ahhoz a bűncselekményhez, amely miatt a bűnügyi nyomozást folytatják, és amelyre az adott esetben a keresést engedélyezték. véglegesen törlik, és nem használhatók fel más büntetőeljárásokban, valamint egyéb tények bizonyítására, amelyekre nincs átkutatási parancs. Ha a számítógépes adattároló rendszer átkutatása során olyan jeleket fedeznek fel, amelyek más bűncselekmények elkövetésének gyanúját vonják maguk után, számítógépes keresési parancsot is lehet kérni e tényekkel vagy személyekkel kapcsolatban.
211. cikk: A bűnügyi nyomozás során az ügyész elrendelheti az intézkedés meghozatalát bírósági ellenőrzés alperesnek, 30 napot meg nem haladó időtartamra, amely legfeljebb 160 nappal meghosszabbítható, ha ez a megelőző intézkedés a cikkben meghatározott cél eléréséhez szükséges. 202. (1) bekezdés. (Jelenlegi rendelkezés - nincs korlátozás. Módosítás: Marton Arpad).
406. cikk: Az ítélet megfogalmazása és aláírása - Abban az esetben, ha a testület bármely tagját aláírják, az ügyet visszaállítják és a vitákat folytatják.
421. cikk, (2) bekezdés: A másodfokú bíróság nem törölheti az első bíróság azon ítéletét, amellyel a vádlott felmentését elrendelték, és nem hozhat közvetlen ítéletet a fellebbezéssel szemben, kivéve, ha új bizonyítékot szolgáltatnak újra, amely a felmentő határozat megsemmisítéséhez vezet. első fokon a felmentő ítélet indokainak cáfolása miatt (PSD-módosítás).
434. cikk, (2) bekezdés A következők ellen nem lehet fellebbezni: f) a jogalap-megállapodás elfogadásának eredményeként kihirdetett határozatok - HATÁLYTALAN
A 453. cikk (1) bekezdése: A jogerős bírósági határozatok felülvizsgálata, büntetőjogi szempontból akkor kérhető, ha
g) az ítélet megfogalmazásának elmulasztása és/vagy aláírása az ügy rendezésében részt vevő bíró részéről. (PSD és ALDE módosítás).
i) a bírót vagy ügyészt végérvényesen szankcionálták a feladat rosszhiszeműség vagy súlyos gondatlanság gyakorlása miatt, ha ezek a körülmények befolyásolták az ügyben elhangzott megoldást (PSD-módosítás).
457. cikk (1) bekezdés: Az elítélt javára a felülvizsgálati kérelem bármikor benyújtható, még akkor is, ha a büntetést végrehajtják, végrehajtásnak tekintik, vagy halála után (PSD, ALDE, UDMR módosítás)/(2) bekezdés az elítélt, a felmentett vagy annak ellen, akivel szemben a büntetőper lezárult, 3 hónapon belül megtehető.
Az 539. cikk (1) bekezdése: Az illegális szabadságelvonást képviseli a szabadságelvonás bármely megelőző intézkedését, amelyet elrendeltek olyan esetben, amelyben az illetőt bármilyen okból felmentették, vagy ha a szabadságelvonás intézkedésének elrendelésének időpontjában a büntetőeljárás megszüntetése indokolt.
587. cikk - A büntető határozat végrehajtása ellen a következő esetekben lehet fellebbezni: levél d) ha amnesztia, elõírás, kegyelem vagy bármely más ok a megszûnésre vagy a büntetés enyhítésére hivatkozik, ideértve egy kedvezőbb büntetőtörvényt vagy az Alkotmánybíróság döntését a bűncselekmény tartalmáról, amelyre a büntetőítélet alapult.