Jim Knopf, az Afloummerländer ICE főnöke; vagy Támadni a szociálpedagógiát az
Minden, csak nincs érzékenység
Jim Knopf, az Afro-Mummerländer ICE főnöke - vagy: A társadalmi oktatás gyermekirodalom elleni támadásáról
Hat-hét éves lehettem, amikor megismerkedtem az első igazi „négerfiaimmal”: Akkor, iskola után, mindig a nagyszüleimhez mentem, akiknek szomszédságában a TU Braunschweig külföldi vendégoktatókat fogadott. Valamikor egy fekete tudós költözött a családjába, amelyben két velem egyidős testvér volt. Noha alig tudtunk kommunikálni (csak néhány bitet beszéltek németül, én pedig nem beszéltem kicsit idegenül), gyorsan összebarátkoztunk, fociztunk vagy fákat másztunk a közeli erdőben. Nagymamám a „négerfiúk” kifejezést használta, amikor róluk beszélt; többnyire olyan mondatokban, mint: "Meghívja a néger fiúkat" vagy "Játsszon a néger fiúkkal".
Bármennyire is szerettem a nagymamát, utólag bizonyos faji rasszizmust kell tanúsítanom vele - bár nem rosszindulatú fajtából: soha nem próbált engem lerázni fekete szomszédaimról; és még akkor is, amikor nem voltam ott, a lakása mindig nyitva állt előtte. Nem, rasszizmusuk abból a rendíthetetlen meggyőződésből állt, hogy a fekete családok mindig iszonyatos szegénységben éltek, és képtelenek voltak megfelelően táplálni önmagukat és gyermekeiket. Bár játszótársaimnak elegük volt, amikor találkoztunk (elvégre mindig közvetlenül ebéd után jöttek), a nagyi láthatóan azt hitte, hogy a kitömött gyomruk éhezik. Mert amint beléptek a házba, egész tálcákat nyitott kolbászszendvicsekkel és cukortortákkal; és amikor mentek, a zsebüket csokoládé és vitamincseppek töltötték meg. Ha a család hosszabb ideig tartózkodott volna néhány hónapnál, akkor valószínűleg a kettő kifejezett elhízással küzdene.
Akkor egyszerűen nem értettem nagymamám furcsa táplálkozási mániáját. Természetesen tudtam képeket az etiópiai éhínségről; és ha nem akartam befejezni, a nagymama figyelmeztetett, hogy gondoljak „az afrikai szegény gyerekekre”. Valójában aztán arra gondoltam, hogy sajnálattal éheztetem a gyerekeket, de hogy mi köze fekete barátaimnak, rejtély maradt számomra - mert nem haldoklóan feküdtek a sztyeppén, hanem élénken tomboltak velem a homokos sivatagban (vagyis a külvárosban). Braunschweigből, ahol a nagyszüleim éltek). Soha nem jutott eszembe, hogy nagymamámnak van összefüggése az afrikai éhség és a német bőrszín között.
A "Negro King" -től a "South Sea King" -ig
Nem nosztalgikus okokból mondom el ezt az anekdotát, hanem azért, hogy gyümölcsözővé váljon a jelenlegi vita számára - a jó szándékú társadalmi nevelés folyamatos támadásáról van szó (kortárs) történelmi gyermekirodalom ellen: Astrid Lindgren „Hosszú harisnyás Pipijétől” át Ottfried Preussler „Kleine-jéig”. Boszorkány ”Michael Ende„ Jim Button ”című művéhez a gyermekkönyv-klasszikusokat jelenleg olyan helyek után kutatják, amelyek diszkriminatív ötleteket ösztönözhetnek az olvasók körében. Következésképpen Pipi apja már nem „néger király”, hanem „Dél-tengeri király”; a kis boszorkány körüli gyerekek már nem „négereknek” öltöznek a Mardi Gras-on, hanem valahogy másképp; és Jim Knopfot már nem a Lummerländer "kis négerként", hanem "fekete bőrű csecsemőként" kell kiszedni a "Wild 13" csomagjából. Az ilyen beavatkozásokért felelős kiadók két érvet hoztak fel: Először is, a „negro” szó nem volt diszkriminatív a könyvek megjelenésekor; Másodszor, ma már azzá vált, ezért törölni kell a gyermekkönyvekből. Szerintem mindkét érv téves.
Természetesen a "néger" kifejezésnek már az ötvenes és hatvanas években rasszista konnotációja volt: A fekete bőrre való nyilvánvaló utaláson túl a kifejezés mindig lendült (és lendül) a vademberrel, aki csak szigorú fegyelem és állandó felügyelet mellett válik "emberré". igazi emberek. Még a nagyanyám is, aki antifasiszta munkáscsaládból származott, soha nem képzelte el a „négert” polgári szubjektumként, hanem mindig csak a fehérek szánalmának és nevelésének tárgyaként. Azt kellett gondolnia, hogy a környéken élő gyerekek nagyon szegények és éhesek - lehet, hogy az apja egy MIT professzor volt, aki többet keresett egy hónap alatt, mint a nagyapám az egész évben.
Másrészt a „néger” szó nem jelent nagyobb problémát, mint az általa átfogott ötletek - legalábbis addig, amíg olyan gyerekeket érint, akik, mint én, mint hatéves, még nem ismerik a felnőttek előítéleteit. Ha egy gyerekkönyv a fent említett ellenérzéseket közvetíti, akkor azt maga a szó törlése után teszi: A Pippi Longstocking bennszülöttjei infantilis karakterek maradnak, akiknek fehér emberre van szükségük ahhoz, hogy életüket rendbe hozzák - ez nem számít hogy Pippi apja most "Neger-" vagy "Südseekönig" néven kereskedik-e. Itt egy melléklet vagy legalább egy hosszú lábjegyzet minden bizonnyal alkalmasabb lenne a könyv megmentésére, mint a kozmetika szó. Jim Knopf viszont "kis néger" volt, vagy sem, mindig igazi hős volt, akinek rajzrajza nem tartalmazza az N-szóhoz kapcsolódó közhelyeket: Egy fiú saját mozdonyával, aki legyőz egy sárkányt, kiszabadítja és felszabadítja a rabszolgasorba esett gyerekeket. addig civilizált egy kalózbanda, amíg feleségül vesz egy kínai hercegnőt és király lesz. Legföljebb, ha egyáltalán, egy nagyon kicsi lábjegyzet tűnik számomra megfelelőnek.
Gyermekirodalom a népművelés bűvöletében
De az ilyen kifogások nem segítenek: a gyermekkönyv-klasszikusok egyre inkább a népoktatás építkezésévé degenerálódnak, ahelyett, hogy művészi alkotásokként tisztelnék őket. A sok „néger” még megvitatható lenne - elvégre ez tulajdonképpen diszkriminatív kifejezés -, de ha egyszer belefog a pedagógiai érvekbe, nehéz lesz megállítani. Nincs sok más diszkriminatív vagy éppen félreértett szó ma? Ennyi más helyen is tisztítani kellene? Valójában a szerkesztők nemcsak a „négereket” távolították el a „Kis boszorkány” új kiadásából, hanem a „wankingot” is. Hivatalosan, mert elavult; igazából persze, mert még olvasás közben is piros füleket kaptak. Mivel a célcsoport, amely még mindig távol áll a serdülőkori butaságoktól, a szövegkörnyezetből könnyen arra következtethet, hogy ez a „verés” szinonimája - és megtanul egy szót, amelyet öt évvel később más kontextusban is használhat.
Aki egy klasszikust később egy kortárs értékkánonba akar vágni, úgy viselkedik, mint az erény őrei, akik a meztelen nők mellét akarják festeni. A motívumok eltérőek lehetnek, és egyes esetekben meglehetősen megtisztelőek, de a művészethez való hozzáállás ugyanaz marad: alkalmazkodnia kell az erkölcshöz és a népművelés céljait kell szolgálnia. Ha valakinek az az ötlete támadna, hogy ugyanezt tegye a felnőtteknek szóló könyvekkel is, nem sok maradna a világirodalomból. Shakespeare "Shylock" -ja már nem lehet zsidó uzsorás; Schiller „Mohr von Tunis” -ja soha nem lett volna közmondássá vált (mert „az észak-afrikai migrációs háttérrel rendelkező genovaiak elvégezték a dolgukat, az észak-afrikai migrációs hátterű genovaiak távozhatnak” egyszerűen nem jó); és Montaigne esszéit nagymértékben el kell feketíteni - a humanizmus megalapítója egész életében súlyos történelmi helyzetben szenvedett ("Feudális betegség"), ezért csak a francia arisztokrácia klasszikus végzettségű, férfi tagjai. hadd. Természetesen feltételezve, hogy a folyamatban lévő örökösödési háborúban a jobb oldalon állnak.
A felnőttek neheztelése
Természetesen senkinek nem jut eszébe támadni Montaigne-t. A felnőttek olvasói körében bíznak abban, hogy reflektálnak az ilyen állításokra. A gyerekekben azonban nem bíznak meg ebben, bár általában kevesebb előítéletet hordoznak maguknál, mint szüleikkel. Az igazság az, hogy a gyerekek általában élénken érzik az igazságosságot, és idegesek lehetnek, ha valakit megsértenek. Az olyan hősök, mint Jim Knopf, első osztályú azonosítási tárgyaknak számítanak, akiknek a bőr színe egyszerűen nem számít, amint beleteszik magukat a cipőjükbe. A gyerekkönyvkiadók tudják ezt, és mégis úgy tűnik, hogy hülyének tartják az ügyfeleket - mintha csak azért fogadnák el a nagyok neheztelését, mert valahol olvasták a „néger” szót, és nem azért, mert még mindig (csak finomabb módon) közvetítik azok a nagyon nagyok, akik ma soha nem mondanák ki az N-szót.
Végső soron a gyermekkönyv-cenzúra felé mutató tendencia számomra az egyén cselekvőképtelenségének része, amely a dohányzásellenes hisztéria és az egészséges táplálkozás kampányaiban is megmutatkozik: Bármennyire is akarja hagyni az embereket, hogy vigyázzanak saját egészségükre Figyeljen, éppoly kevéssé lehet megbízni a gyerekekben, hogy maguk ítéljenek meg egy történetet. Még a szülőkben sem bíznak abban, hogy nem vásárolnak utódaiknak rasszista könyveket. Az ebben a szövegben említett összes mű felolvasott könyv is, és a szülőknek lehetőségük van beavatkozni a magyarázat érdekében. De ezt a döntést nekik kell meghozniuk - mielőtt valakinek az az ötlete támadna, hogy téves következtetéseket vonjon le az N-szóból, inkább egyáltalán nem szabad ezt látnia azzal, hogy cenzúrázott könyveket mutat nekik. Ez az antirasszizmusnak álcázott szabadságelvonás.
Hirdessen a saját nevében
Viszont éppen kiszálltam a munkából és szükségem van a pénzre. Mindaddig, amíg a költségvetés megfelelő, nem lennék veszteséges a további "modernizációs javaslatokkal" kapcsolatban. Előzetesként Jim Knopf-ot vesszük: nevelőapja, a motorvezető Lukas nem jó példakép Afro-Mummerländer előtti tinédzserek számára. Lehetővé teszi, hogy egy büdös gőzgépen dolgozzon (anakronizmus! Finom por!), Folyamatosan dohányzik neki valamit, és így tovább - Nem lennék meglepve, ha a fiú álnövényes nikotinos narkóssá nőtt volna fel! Készítsünk tehát ICE főnököt Lukasból és karmestert Jimből; Legalábbis nem engedélyezett a dohányzás, és a mai olvasók tudják, hogy milyen vonatról van szó. És ami a "kis boszorkányt" illeti: nem tart-e életben egy olyan szörnyű babonát, amelynek ártatlan nőket áldoztak fel ezrek? Nem lenne helyesebb, ha a könyvet „A fiatal alternatív gyógyászat” -nak hívnák? Kedves kiadók, ha nem tudják, mit tegyenek, kérdezzék meg - az idiótának nincsenek korlátai!