Kilenc tipp a civil szervezet pénzügyi helyzetéhez
"... A nem kormányzati szervezet üzleti vállalkozás is, és gyakran bonyolultabb" - mondja Bogdan Giurginca, a Román Amerikai Alapítvány (RAF) pénzügyi igazgatója, akivel beszéltem arról, hogy mit jelent a pénzügyi irányítás egy civil szervezet számára.
Következésképpen annak a szervezetnek, amely biztosítani akarja "pénzügyi egészségét", fel kell vállalnia a pénzügyi irányítás fogalmát. A számviteli vagy bérszámfejtés korlátai mellett azoknak a szervezeteknek, amelyek közép- és hosszú távon fenn akarnak maradni és növekedni akarnak, biztosítaniuk kell, hogy ne hiányoljanak ez a pénzügyi irányítás, egy "támogató" funkció, amely nélkül a programok veszélyeztetheti a szervezetet, de létét is.
A jó pénzügyi menedzser mindent tud, ami mozog a civil szervezetben, milyen pénzt kell adni és milyen pénzt kell kapni. Ez fontos a cash-flow előrejelzés megvalósításához, a jövedelmek és kiadások költségvetésének kidolgozásához, de a feltételezett költségvetés végrehajtásának nyomon követéséhez is, hogy ez lehetővé tegye a kidolgozott projektek zökkenőmentes megvalósítását.
A RAF pénzügyi igazgatója szerint a civil szervezetek pénzügyi oktatása mellett szükséges és kötelező olyan finanszírozók oktatása, akik nem értik a civil szervezetek tevékenységével kapcsolatos problémákat és költségeket. Giurginca azon a véleményen van továbbá, hogy az ágazat néhány nehézségét a szabályozók megszüntethetik, például a kisebb szervezetek jelentési szabályainak megkönnyítésével.
Az alábbiakban részletesen olvashatja egy tapasztalt CFO tanácsát arról, hogy hogyan kell kinéznie egy nem kormányzati szervezet pénzügyi menedzsmentjének, a kihívásoktól kezdve a megoldásokig és a finanszírozók gondolkodási témáin.
1. A tartalékalap szükségességéről: A túlélésnek köszönheti
A szervezetnek nincsenek saját forrásai. A civil szervezet gyakran nem végez gazdasági tevékenységet. Ha gazdasági tevékenységet folytatna, akkor is lenne némi jövedelme, és biztosítaná a termeléséből, termékeinek és szolgáltatásainak értékesítéséből egy olyan tartalékalapot, amelyet mindig a háta mögött tartana, és amelyből ezeket támogatná. a finanszírozó által nem finanszírozott költségek. A gazdasági tevékenységből jövedelmet generáló civil szervezetek ujjain lévő számok, a rendszer százalékarányáról nem is beszélve.
A megoldás bizonyos források felállítása, ha működik, egy tartalékalap, mondhatnám, amelyből fennmaradhat olyan időszakokban, amikor a finanszírozás nem emelkedik arra a szintre, aminek lennie kellene. Kombinálva azzal a ténnyel, hogy a finanszírozót oktatni kell, hogy az adott civil szervezet rendelkezésére bocsássa az x százalékos arányt e költségek fedezésére.
Mindenki a saját háztartását ismeri a legjobban. Más szavakkal, minden szervezet tudja, mennyit fizet a bérleti díjért azon a helyen, ahol működik, mennyit fizet havonta a rezsiért, mennyit fizet könyvelő cégéért, emberi erőforrás cégéért és esetleges ügyvédjéért, ha van és ismeri azokat az urakat Havi költségeim, amelyeket a finanszírozók semmilyen módon nem fedeznek, mondjuk 50 000 lejt tesznek ki. Ez egyszerű, így legalább hat hónapig dolgozhatok, vagy 50 000 300 000, tehát 300 000 lejre van szükségem, hogy folyamatosan tartalékalapban legyenek.
2. A civil szervezetek rendelkezésére álló pénzügyi eszközökről: Kincstári tevékenységek
Sőt, a kincstári jövedelem, a kincstári jövedelem gyakorlása, legalábbis kívül. Itt ismét a pénzügyi irányításról beszélünk.
A pénzügyi menedzser mindig megmondja, hogy van-e egyszerre 100 000 euró pénzünk, de ezeket csak a következő hat hónapban költjük el, ezért nézzük meg, hogyan lehet korrekt előrejelzést készíteni a pénzforgalomról. kimenetekre van szükségünk, milyen időpontokban, időközönként, és a különbség, amelyet nem költenünk el a következő hónapban, kettőt, hármat, ötöt képezünk lekötött betétekben, a bankban, mennyit termel ez a betét, évente 1%. Ez kincstári tevékenységet jelent.
A szervezeten belüli megfelelő cash flow-n kívül nem más, mint nagyon részletesen megjósolni, hogy mi a finanszírozási források inputja a már feltételezett projektek végrehajtásának outputjaihoz képest.
Más szavakkal, a pénzügyi vezetőnek egy időszakon belül mindenkor tudnia kell, hogy pénzügyi évről van szó, hogy naptári évről van szó, hogy ha a finanszírozást nem a megfelelő időben nyújtják, akkor a szervezet készpénzhiányban marad. egy hónap, kettő, három, hiány, amely veszélyezteti az összes többi projekt megvalósítását; és ezek nagyon gyakori dolgok a nem kormányzati szervezeteknél, amelyek éppen ezért szenvednek, mert nem sajátították el a pénzügyi menedzser funkcióját.
3. A pénzügyi vezető fontosságáról: A legtöbb finanszírozó nem rendelkezik a szükséges pénzügyi végzettséggel
A finanszírozó ezt legtöbbször nem érti, és nem is akarja feltételezni, és akkor azt gondolom, hogy igen, valóban helyes megközelítés ezzel a pénzügyi oktatással kezdeni mindkét irányban, vagyis pénzügyi oktatással rendelkezni. a nem kormányzati szervezet szintjén belül, minden funkció átvállalása, ideértve a szervezet pénzügyi irányítását is, ugyanakkor képzettséggel és finanszírozói szinttel rendelkezik, amelyben megérti, hogy bármely projektben finanszíroznak bizonyos százalékot, Nem tudom, meddig tart, hogy ez egy százalék, hogy 10 százalék, hogy 20 százalék, hogy ezeket a költségeket fedezzem, mert ez a szervezet különben nem létezhet.
4. Az uniós forrásokról: 5% -os fedezet
Amikor megszerezte az európai támogatást, kap egy előleget, amelyet nem kell dokumentálnia annak átvételekor, de eljön az idő, amikor be kell mutatnia magát a nyilatkozattal. Itt legtöbbször azért merül fel a probléma, mert a következő finanszírozási részletet az európai finanszírozó adja meg Önnek, miután bemutatta ezt a költségkimutatást, és ő elfogadja az összes olyan kiadást, amelyet Ön a költségkimutatásban bemutatott. Természetesen nem történik meg 100%, hogy elfogadja mindazt, amit ott bemutatott, de a legboldogabb esetben 90% -95% arányban, tehát kezdettől fogva 5% -os ellentételezéssel rendelkezik . Mit tesz, ha nincs alternatív forrása a cash flow finanszírozására?
5. A szponzorálásról: A finanszírozók legtöbbször a kép népszerűsítésében érdekeltek
A szponzor eljön, és rendszerint biztosít neked egy pénzösszeget, de kifejezetten nem mondhatja el a törvény és maga a fogalom szerint, nem tudja megmondani, mit kell tennie ezzel a pénzzel, hanem csak azt, hogy szponzorál. De legtöbbször azt fogja látni, hogy valójában a vállalat által egy civil szervezetnek nyújtott szponzorálás azt jelenti, hogy az adott civil szervezetnek elő kell mozdítania a vállalat imázsát. Egy adott finanszírozó imázsának népszerűsítése költségeket jelent a nem kormányzati szervezetek számára. Az előléptetés nem ingyen történik, hanem pénzért, általában sokért. Valójában ez történik a piacon.
Ön szerint naiv egy olyan vállalat, amely CSR osztályán keresztül finanszírozást nyújt? Nem. Biztosíthatom Önöket, hogy az ezt elkövetők 90% -a nem naiv és nem is teljesen felelős. Hogy nem más érdekli őket, mint a képcél elérése, vagy nem képzettek, nem tudom. Ha a szponzorom gyógyszergyár és 100 000 eurót biztosít nekem egy iskolai projektre, és kötelezi (nyilvánvalóan az írásbeli szerződésen kívül), mint az általa finanszírozott szervezetet, hogy tegyek egy zászlót, amikor csak az iskolában vagyok jelen a programmal a gyógyszerrel vagy étrend-kiegészítővel nem tudja, melyik…. felelős emberekről beszélünk? Legyünk komolyak.
6. A felelősségről: Tartozol magaddal, hogy ne rontsd le a tőkédet
A világ civilizált államaiban a civil szervezetek finanszírozóinak ez a sajátos piaca nagyon jól szabályozott, és létezik ez a koncepció, legalábbis az Egyesült Államokban ezeknek a magánalapítványoknak, amelyet kiadási felelősségnek neveznek. Más szavakkal: Ön, mint finanszírozó, felelősséggel tartozik az adott ország szabályozója felé, hogy ezt a kiadási felelősséget az Ön által finanszírozottal gyakorolja. Vagyis annak biztosítására, hogy a pénzt csak arra a célra költse el, amelyre kapta. Miért? Annak az egyszerű oknak az miatt, hogy finanszírozó civil szervezet vagy, és adómentes szervezet, nem fizet adót. Én, mint szabályozó hatóság, tudom, hogy van egy kis pénze, amelyet valaki meghatározott céllal hagy maga után, és amelyet csak a jótékonykodásban használhat fel, hogy segítsen a társadalomban. És akkor mindannyian meg akarunk bizonyosodni arról, hogy ez történik, és semmi más.
Sőt, vigyáznia kell arra, hogy ne rontsa le ezt a tőkét. A finanszírozó alapítványnak felelősnek kell lennie a saját tőkéjéért is, saját tőkét kell befektetnie a tőkepiacokra, hogy ez a pénz évente átlagosan x% -kal növekedjen; az alapítvány ezt a tőkenyereséget különféle okokból, a vállalt küldetésre és a saját stratégiája szerint osztja fel. Ezért van a jó kormányzás elve a finanszírozó szervezeteknél: a felelős igazgatóságnak ügyelnie kell a pénzeszközök ésszerű elköltésének és a saját tőke befektetésének módjára.
7. A fizetési politikáról: Mindig keresse a finanszírozást
Nem, természetesen nem beszélhetünk nem kormányzati szervezetek bérszámfejtési politikájáról. Hogy nem lehet "politika". Csak támogatható vagy finanszírozhatatlan fizetések vannak. Ha a civil szervezet megtalálja a megfelelő finanszírozási forrásokat, akkor egy bizonyos időtartamra, bizonyos módon kalibrálhatja belső fizetési politikáját.
A legtöbb esetben a nem kormányzati szervezetek bizonyos időszakokra alkalmaznak embereket, amíg a projekt azért tart, mert annyi finanszírozásuk van, annyit tudnak fizetni. Nem ígérheti meg az embernek, hogy egy vagy öt évre felveszi, amíg a szervezet nem tudja, milyen finanszírozási forrásokkal rendelkezik a következő időszakban. Még innen is felmerül a jó pénzügyi irányítás szükségessége.
Ha határozatlan időre szerződést kötött, akkor egy másik problémánk van: ha nem rendelkezik a szükséges finanszírozással, akkor el kell menesztenie az embert, és gyakran munkanélküliségbe kerül, míg másra nem talál. Legtöbbször a civil szervezet alkalmazza a projektet. Egy stabil civil szervezet, amely még megfelelő pénzügyi irányítással is rendelkezik, mindig finanszírozást keres, van egy részlege, amelyet adománygyűjtésnek hívnak, hogy ne legyen képes elbocsátásokra. Önnek, mint szervezetnek, nem hatékony ezt megtenni. Ön mint szervezet befektetett abba az emberbe. Az az ember viszont tanult, és az az ember tanult, mert te biztosítottad neki az erőforrásokat. Igaz, hogy a férfi szeretett volna fejlődni, képzést folytatni, megérteni, de hozzáférhetett ahhoz az erőforráshoz, amelyet Ön mint szervezet bocsátott rendelkezésére, és hatástalanná válik egy olyan ember számára, aki tudja, mi történik, ha holnap elhagy. ebben a szervezetben, és engedjen odajönni valakinek, akinek fogalma sincs róla, és akinek még három hónapot kell igénybe vennie, hogy hatékonnyá váljon. Nem hatékony Önnek, mint szervezetnek, ha magas a személyzet cseréje.
8. A finanszírozók civil szervezetekkel szembeni felelősségéről: Fektessenek be a kapacitásépítésbe
Igen, vannak felelős vállalatok. Visszatérek a finanszírozó oktatásához.
Talán gyakran nem is kell pénzt adnia egy civil szervezetnek, hogy hozzájáruljon a kapacitásépítéshez. Talán legtöbbször sokkal fontosabb biztosítani számára a szükséges képzési erőforrásokat. Vannak olyan vállalatok, amelyek rendelkeznek pénzügyi szakértelemmel, és megengedhetik maguknak, hogy tanácsokat adjanak az NGO-szektornak, és megtanítsák nekik, hogy mit jelent a szervezet megfelelő pénzügyi irányítása. Számukra kéznél van ez a dolog, és megtehetik költség nélkül, illetve három vagy négy szakembert tudnak biztosítani néhány napra. És ezt jótékonykodásnak, karitatív cselekedetnek is nevezik. Van, aki igen.
Ha be akarnak lépni ebbe a finanszírozási rendszerbe, akkor megnézhetik az ilyen megoldásokat is.
9. A szabályozásról: Egyszerűsített jelentési rendszer alkalmazható a kis szervezetek számára
Törvényeink nagyon összetettek, nagyon nehézkesek, a rendszer bürokratikus, vagy mindez nyomást gyakorol a szervezetek költségeire és olyan helyzetbe hoz minket, amikor azt mondjuk, hogy már nem tudunk ellenállni ... sokan ezt mondják.
Megértjük ezeket a dolgokat, és a következőképpen mondjuk: Vajon a szabályozó - rendelkezik-e a szükséges végzettséggel, megértette-e, mi a piaci értékelés? Melyek a konkrét piaci kérdések? Azt akarjuk, hogy találkozzon velük? Feltételezzük, hogy ezért fizet az állam, ezért hívják "köztisztviselőnek" vagy angolul "közalkalmazottnak".
Az egyik egy olyan alapítvánnyal kell foglalkoznia, amelynek finanszírozási jövedelme évi egymillió euró, a másik pedig egy olyan civil szervezettel kell foglalkoznia, amely évi 10 000 eurót gyűjti az X ügy érdekében.A szabályozónak érdemes áttekintenie ezt a területet is, mert nem alkalmazhatja ugyanazt az intézkedést mindenkire. Még a nem kormányzati szervezetek esetében is a számviteli rendszer másolja a számlatáblázatot és a gazdasági szereplők számviteli rendszerét. Maga a rendszer ugyanaz, a jelentések ugyanazok, még akkor is, ha leegyszerűsítik.Jöhetett a szabályozó, és elmondhatta: az x felső határig elérőknek az egyszeri elszámolási rendszert kell alkalmazni, csak a bevételeket és kifizetéseket, mint a PFA-ban, nem a kettős könyvelést. Itt már beszélsz a könyvelésről és mindenről, ami azt jelenti, számviteli szoftverről, terhelésről, hitelről, eszközökről, kötelezettségekről, ez egy meghatározott munka, amelyet évekig tartó tanulmányok után szereztek, és ...! A legkisebbek, de sokan szerintem egyszerűsített nyilvántartási és jelentési rendszert alkalmazhatnak.
Bogdan Giurginca a Romániai Amerikai Alapítvány pénzügyi igazgatója, 1995 óta dolgozik a RAF-nál és a RAEF-nél. A New York-i Egyetem docense és kutatója a mikroökonómia, a pénzügyi menedzsment és az egészséggazdaságtan területén, valamint a Világbank tanácsadója. EMBA diplomával rendelkezik a Washington Egyetemen.