Komplex rendszerek Amit megtanulhatunk a dzsungelből - tudatlépések - coaching és mediáció
Amit megtudhatunk a dzsungelből
Megvolt bennünk a bölcsesség, és elveszítettük a tudásban. Megvoltak az ismereteink, és elveszítettük azokat az információkban. (T. S. Eliot)
Amikor először léptem be egy dzsungelbe, csak néhány óra alatt szinte elveszett benne, lenyűgöző, zöld pokol benyomása volt. Nyilván itt teljes káosz uralkodott. A fák és bokrok, páfrányok, füvek, mohák közvetlenül a hatalmas fatetemek mellett vagy akár a tetején nőttek, és véletlenszerűen oszlottak el a különböző rétegeken. A friss gyanta illata keveredik a rothadó levelek illatával. Egy zűrzavar. A növekedés a hanyatlás mellett, az élet a halál mellett. Kevés bizonyíték volt a rendszerre. Hogyan létezhet ilyesmi évezredekig összeomlás nélkül? Van mögötte függvényterv? És van-e valami, amit megtudhatunk ebből a tervből?
Nagyon valószínű, hogy érdemes bepillantanunk a zöld függöny mögé, mert az élő természet a legnagyobb, legrégebbi és legösszetettebb rendszer, amelyet ismerünk. Evolúciósan nőtt, régóta túlélte a prototípus stádiumát és a fogzási gondokat, és olyan érettségű, hogy a társadalmi rendszerek csak álmodozhatnak. Fenntarthatóan kreatív, rendkívül hatékony, gyakorlatilag nem eredményez pazarlást és a par excellence változáskezelést működteti. Mert katasztrófa után is lélegzetelállító regenerációs képességet mutat. Igen, még azt is feltételezhetjük, hogy maga a természet könnyen túlél bennünket, az emberiséget.
Az egyensúly illúziója
Az a puszta tény, hogy olyasmi létezik, mint az élő természet, már régóta létezik, arra utal, hogy funkcionális tervnek kell lennie, igaz? Ezért szeretünk az ökológiai egyensúlyról beszélni. De ha most elmondom, hogy nincs ökológiai funkcionális terv, és hogy az ökológiai egyensúlyhoz hasonló valami illúzió, amely valójában soha nem is létezett, valójában káros lenne az ökoszisztémák létére, valószínűleg kezdetben sok olvasót meghökkent, talán sőt elutasítás. De ilyen. Az élő természet nem ismer stabil egyensúlyi állapotot, folyamatosan változik, az építkezés, az érettség, a bomlás és az újrakezdés fázisainak van kitéve, és rendszerként még mindig stabil.
Amit egyensúlynak érzékelünk, az csupán egy pillanatkép egy folyamatról, vagy jobb esetben egy rövid kivonat abból. Az ökológiai rendszereket olyan folyamatok jellemzik, amelyek állandó szabályozás alatt állnak és folyamatosan változnak. Az ember állandó állapotról beszél. Az egyetlen stabil dolog a változás. A dzsungel, amelyet akkor láttam, ma más.
De vannak olyan stabilizáló elvek, amelyek biztosítják a természeti rendszer fenntartható önszerveződését. Frederic Vester biokémikus a biokibernetikai koncepcióval bemutatta a biológiai rendszerek ezen alapelveit. Magyarázatként: A kibernetika a hálózatba kapcsolt, önszabályozó rendszerek elmélete. A természet azonban nemcsak önszabályozó, hanem önszerveződik is. Ez azt jelenti, hogy nemcsak szabályozni tudja, hanem változtatni is tudja a folyamatokat, és alkalmazkodni a megváltozott környezeti feltételekhez. Olyan lenne, mintha a benzinmotorod hirtelen dízelmotorrá válna - mert véletlenül feltöltöttél dízelt.
Stuart Kauffman amerikai biológus újabban felvetette azt a tézist, miszerint az anyag önszerveződése az evolúció meghatározó mozgatórugója. Véleménye szerint az evolúciós fejleményeket tehát nem lehet megjósolni a meghatározható törvények szerint. Jelenleg üzleti szinten igyekszik felhasználhatóvá tenni ezeket az ismereteket.
A rendszerek különbözőek
A természetben a szimbiotikus kapcsolatok elsőbbséget élveznek a parazita kapcsolatokkal szemben, és az osztály mindig megelőzi a tömeget. A függvény dominál a mennyiség felett, így a folyamatok nem kerülnek ki a kezükből, és olyan felesleges termékeket állítanak elő, amelyekre a rendszernek nincs szüksége, vagy amelyek akár veszélyeztetnék is. Tehát nem maga a termék élvez elsőbbséget, hanem hozzájárulása a rendszer fenntartásához és fejlesztéséhez. Az önmegőrzés az elsődleges cél a természetben. Humberto Maturana chilei neurobiológus ezért az élőlényekről önfenntartó vagy autopoietikus rendszerként is beszél. Azok az alrendszerek, amelyekben a pozitív visszacsatolás és így az eszkalálódó fejlesztések előbb-utóbb felbomlanak, vagy magasabb rendű szabályozási mechanizmusok tartalmazzák őket.
Aki az ezredforduló körüli dot-com hype-ra és a pénzügyi rendszer 2008-as közel összeomlására gondol, nem gazember, de megértette azt az "ökológiai" elvet, amelynek a gazdasági folyamatok is alá vannak vetve.
Nagy válság és rossz kontroll
Fantasztikusan hangzik, és a természet mégsem működik zökkenőmentesen. Itt is vannak válságok és katasztrófák. Az északi tűlevelű erdőkben a rovar-csapások ismétlődő ciklusokban óriási károkat okoznak, a villámcsapások által kiváltott tűz hatalmas területeket pusztít el. És még ez sem rombolja le magát az ökoszisztémát, legjobb esetben megváltoztatja azt, és olyan mechanizmusok alakultak ki, amelyek felhasználhatóvá teszik a katasztrófákat. Az erdőtűz fényt hoz létre, és tápanyagokat mozgósít az állomány regenerálódásához. Igen, a természet még groteszk jellegzetességeket is felvesz: A kaliforniai Sierra Nevadában található impozáns szekvenciafák az úgynevezett tűz éghajlati társadalmak részei. Ez azt jelenti, hogy csak tűz után tudnak regenerálódni, mivel kemény kúpjaik csak a tűz hője alatt nyílnak ki és engedik el a magokat. A katasztrófa tehát a rendszer létfontosságú fázisává válik. Egyébiránt a mindenféle erdőtüzek elleni küzdelem ezeket az állományokat veszélyezteti. Mivel (kis talajtűz hiányában) annyi éghető biomassza halmozódik fel az állomány alsó rétegeiben évtizedek alatt, hogy az erdőtűznek most pusztító következményei lehetnek.
A célzott beavatkozások egy rendszerben nem mindig hozzák meg a kívánt eredményt. Még élesebben elmondható, hogy az összetett rendszerek egyedi intézkedéseinek mindig több és ritkán a kívánt következménye van (lásd 2. ábra). A bonyolult rendszerek hálózatos gondolkodása nyilvánvalóan nem olyan volt, amiben születettünk. Ehhez egyszerűen nincs genetikai program!
Ennek eredménye, hogy összetett helyzetekben továbbra is ugyanazokat a hibákat követjük el, amelyeket valószínűleg kőkori őseink követtek volna el. Dietrich Dörner pszichológus egy virtuális fejlesztési projekttel kapcsolatos kísérletről számol be »Tanaland« -ban, valahol Kelet-Afrikában. A tesztalanyok diktatórikus hatalommal bírtak, és az öntözőrendszer bevezetésétől az egészségügy fejlesztéséig és a települések villamosításáig az intézkedések egész sorával tudtak gondoskodni az emberek jólétéről. A virtuális próbaidőnek tíz évnek kell lennie.
Hogy egy kicsit lerövidítsem a történetet: az átlagos tesztember bizonyára jó szándékú beavatkozásaival 88 hónap után katasztrofális éhínséget okozott. A tizenkét vizsgált személy közül csak egynek sikerült stabilizálnia a helyzetet Tanalandban (Dörner 1993).