Közellenségek A disszidensek sorsa ’89 után
A disszidensek hitrendszere, a polgári kultúra létrehozásának ösztönzése vezetett a kommunizmus összeomlásához. A régi rendszer alatt a független értelmiségiek politikai és kulturális ellenállást vezettek az uralkodó rezsim ellen, és megfogalmazták a kialakuló civil társadalom nyelvtanát. Ezeket az értelmiségieket csendben csodálta, valószínűleg még a nagyközönség is, de kevesen mertek csatlakozni hozzájuk a totalitárius béke megzavarásában.
Ahogy Irena Grudzińska Gross írta az East European Politics and Society tudományos folyóirat egyik cikkében: „Michnik, Havel és barátaik nemcsak a civil társadalomért harcoltak, hanem életük és írásaik révén valahogy rákényszerítették ezt a civil társadalmat. gyakran polgártársaikon. Az általuk használt és használt erkölcsi nyelv felidézi, hogy az ellenzék valójában mit jelent: fogalma az egyéni felelősség és ellenálló képesség volt, nem pedig nemzeti vagy csoportos hűség. De az új, ma [Lengyelországban és Csehországban] általános értelmezés szerint az 1989-es forradalmak egyszerűen egész nemzetek természetes ellenállását jelentették a nemzeti és vallási elnyomás ellen. Michniket és Havelt le kellett degradálni, hogy utat engedjenek az új történetnek. ".
A kommunista intézmények összeomlása után ezeket a volt disszidenseket, ezeket a "gazembereket" ismét megtámadták és marginalizálták. Kritikusaik gyakran toboroztak olyanokat, akik nagyon keveset tettek a régi rendszertől való elhatárolódásért, amikor az ilyen gesztusok karrierjük tönkretételét, sőt a személyes szabadság veszélyeztetését jelentették volna. Egy cseh író egyszer ezt az új politikai osztályt a "bűnösök szolidaritásán" alapulónak minősítette. Igaz volt. Támogatóik éppen a kommunizmus lerombolásáért tett és a semmit sem cselekvők közötti elviselhetetlen etikai megkülönböztetés miatt gyűlölték a volt disszidenseket. Ironikus módon a legtisztább felszólítások a tisztogatásra és a nemzeti hovatartozásra az utolsó táborból hangzottak el.
Azok bosszúja, akik soha nem ítélték el a kommunizmust azok ellen, akik provokálták és végül megsemmisítették, az egész régióra jellemző szindrómát jelentett. A közép-kelet-európai disszidenseket csak addig csodálták, sőt imádták, amíg áldozatok voltak. Miután reflektorfénybe kerültek, ellenszenvvel és nehezteléssel vizsgálták őket. "Tényleg úgy gondolja, hogy a disszidenseket rágalmazták az összes volt kommunista országban?" - kérdezte egyszer tőlem Slavenka Drakulić, a "Hogyan éltem túl a kommunizmust és nevettem" maró könyvet. Az igazság az, hogy nem Havel és a Charta 77 vezetői voltak az egyetlen vesztesek a csúnya posztkommunista politikai tárgyalások légkörében.
Lengyelországban például Adam Michnik, a Wyborcza Közlöny szerkesztője és a huszadik század utolsó negyedében a kommunizmus határozott ellenzője volt a folyamatos rágalmazási kampány célpontja. Romániában is kegyetlenül támadták a volt disszidenseket a kormánypárti médiák, míg Nicolae Ceausescu pszichopatái az egyre növekvő titkosrendőrség védelme alatt boldogultak. Tőkés Lászlót, temesvári református lelkészet, akinek Ceausescu politikai rendõrségével szembeni ellenállása meggyújtotta a forradalom szikráját, 1989 után az "igazi románság" apostolai magyar ügynökként, szibaritikusként és a román integritás ellen összeesküvõként jellemezték.
1992 júniusában Tőkés Washingtonban tett vallomást a Tom Lantos Bizottság (más néven Az Emberi Jogi Kaukusz) előtt. Ugyanakkor arról a számtalan halálos fenyegetésről beszélt, amelyet az 1990-es évek elején továbbra is kapott. Az év szeptemberében (hányra emlékszik?) Tőkés tiltakozásul 9 napos éhségsztrájkot tartott. Ion Iliescu rendszerének visszaéléseivel. Ismét felforgatták a propagandagépezetet, hogy Tőkést azzal vádolják, hogy megpróbálja destabilizálni az ország politikai életét, és elősegíti saját rejtett menetrendjét. Ami a volt román disszidenseket, akiket a Ceausescu-rezsim kényszerítette elhagyni az országot - Paul Goma, Dorin Tudoran, Liviu Cangeopol, Ion Negoițescu -, azokat viszont rágalmazták ezen ultranacionalista média oldalain, és Iliescu-párti.
Emlékezzünk arra is, hogy az 1992. szeptemberi választások egyik legzavaróbb eredménye az volt, hogy olyan parlamenteket választottak meg, mint Corneliu Vadim Tudor, Eugen Barbu, Paul Angel vagy Adrian Păunescu. Kampányuk szégyentelen sovinizmuson, a demokratikus aktivisták ellen elkövetett vulgáris támadásokon és az úgynevezett zsidó összeesküvés paranoid felmondásán alapult Románia elfoglalása érdekében.