Kritikus olvasmányok
4S. Bartolini könyve, a Cambridge University Press által egy évtizeddel korábban kiadott nagy kötet francia fordítása más jellegű. Ez egy mintegy 800 oldalas kutatómunka, amely a négy alapvető hasítás (az osztályhasítás) egyikére összpontosított, és több mint egy évszázad alatt (1860–1980) tizenhárom európai országban tanulmányozott. Két olvasatot lehet elképzelni ezen a rendkívül sűrű könyvön, amelynek gazdagságára az itt rendelkezésre álló térben rögzített tömör megjegyzések nem tehetnek igazságot.
Mindent összevetve, ha Stein Rokkan makroszociológiai ambíciói alig találtak visszhangot egy szűkebb léptékű szokásos francia kutatásban, a két kötet mindegyikük a maguk módján szemlélteti perspektívájának végső érintetlen lehetőségeit: egy intellektuális örökség, amely büszke a hely a partizán objektumig, túllépve a nemzeti korlátokon és felvállalva a történelmi mélység vonzereit egy nagyon igényes társadalomtudományi megközelítés szolgálatában
10 University Montpellier 1, CEPEL
11A nemzeti politikai rendszerek két évtizede szembesülnek a média környezetében bekövetkezett intenzív változásokkal, amelyek a párt- és ideológiai harcok nyilvánosságát feltételezik. Az After Broadcast News című könyvben az amerikai politológusok, Bruce Williams és Michael Delli Carpini javasolják ezen átalakulások elemzését, az Egyesült Államok politikai és média kapcsolataiban jelenleg zajló felfordulások ösztönző elméleti és történelmi perspektíváján keresztül. Az információ és a szórakozás, a médiatartalom előállítói és fogyasztói, a tömegkommunikáció és az interperszonális kommunikáció közötti határok egyre növekvő homályosságának megfigyelése alapján a mű ezeket a fejleményeket a „sugárzott hírek” (Broadcast News) korának végének tekinti, más szóval egy olyan rendszer megkérdőjelezése, ahol az információ előállítását hivatásos újságírók elitje uralta, akik tudták, hogyan állítsák be magukat a politikai élet és a nyilvánosság közötti szükséges közvetítőként.
12 Ahelyett, hogy sajnálná az információk valószínűtlen aranykorának eltűnését, Delli Carpini és B. Williams hangsúlyozzák, hogy a „sugárzott hírek” ez a „rendszere” nem reagál semmilyen történelmi és/vagy demokratikus szükségletre. A technológiai determinizmus elől menekülő demonstráció középpontja, a "médiarendszer" fogalmát "a médiatermelők és a fogyasztók elvárásait, gyakorlatát formáló intézmények, normák, mechanizmusok és szereplők halmaza, történelmileg sajátos és viszonylag stabil" ( 16. o.). Ha a médiarendszer sajátosságai a média demokratikus szerepe körüli küzdelmekből adódnak, gazdasági, kulturális és/vagy politikai metamorfózisok kontextusában, akkor ez a rezsim viszont meghatározza azokat a csatornákat, amelyeken keresztül a politikai információ áramlik, és ezzel alakítja a „diszkurzív környezetet”. Politikai folyamatokról.
A szerzők emlékeztetnek arra, hogy az Egyesült Államok történelmét a meglévő médiarendszerek és a szereplők gyakorlata közötti különféle szétválasztások jellemzik, megnyitva a rendszerváltás lehetőségét. A "sugárzott hírek" kora tehát a 20. század eleji médiafejlődésre válaszul formalizált intézményi megállapodások termékének tűnik (az elektronikus média megjelenése, a médiacégek növekvő koncentrációja, a hírforrások számának csökkenése)., a modern propaganda gyakorlatok fejlesztése stb.). Társadalmi szerepük legitimálása és az őket foglalkoztató kereskedelmi társaságok szorításának elkerülése érdekében az 1920-as és 1930-as évek újságírói elitje [11] a 19. század végén megkülönböztetéseket honosított meg (tények és értékek, hírek és szórakozás) és intézményesítse a hírek gyűjtésének és írásának állítólagosan „objektív” gyakorlatát. A 20. század közepén kialakult médiarendszer, amely a 2. fejezetben szereplő szerzők azon újságírók "társadalmi felelősségvállalásán" alapul, akiket a közérdek védelmezőjeként arra bíztak, hogy tárgyalásokat folytassanak a politikai elittel a erősen központosított közterület.
14A 3–7. Fejezet ezután a médiarendszer 1990-es és 2000-es évekbeli hanyatlásának körülményeire és módozataira összpontosít. Mélységesen megrendítette azokat a technikai és ipari változások sorozata (a televíziós csatornák számának robbanása, az internetes fejlesztés), amelyek megsokszorozza az információforrásokat, erősíti a média közötti versenyt, új felhasználásokat tesz lehetővé (különösen az aktivisták), és elhomályosítja a médiatartalom előállítói és fogyasztói közötti határvonalakat. De az újságírói szakemberek tekintélye ideológiai alapjait is gyengülni látja három folyamat hatása alatt: a hidegháború vége, a multikulturalizmus előmozdítása és a kulturális iparágak globalizációja hozzájárult a közérdekű kötelezettségek felszámolásához. beküldött médiacégek.
15Ha az új rendszer kontúrjai egyelőre meghatározatlanok maradnak, a jelenlegi információs környezetet két olyan jellemző uralná, amelyet a szerzők a posztmodern teoretikusoktól kölcsönzött, viszonylag homályos neologizmusokból képzelnek el [12]. Egyrészt a "hiperrealitás" jelöli a valóság és annak médiaábrázolásai közötti különbségtétel törlését (118–120. O.). Másrészt a "multiaxialitás" meghatározná a politikai hatalom nagyobb folyékonyságát és instabilitását: a belépési pontok megsokszorozódása a médiatérbe azoknak a szereplőknek a diverzifikációjához vezetett volna, akik részt vesznek a diszkurzív környezet alakításáért folytatott küzdelemben ( 147. o.). De míg a hagyományos politikai és újságírói elit elvesztette a politikai információk ellenőrzésének monopóliumát, az új média hirtelen nem szüntette meg a hatalmi struktúrákat: nyilvánvalóan nem minden csoportnak van egyforma lehetősége a viták befolyásolására.
A politikai és a médiarendszerek közötti kölcsönös függőség láncolatában mutatkozó eltérések ilyen azonosítását javasolja Dan Hallin és Paolo Mancini által szerkesztett lenyűgöző könyv: A nyugati világon túli médiarendszerek összehasonlítása. Míg a szociohistorikus munka arra hív fel bennünket, hogy denaturáljuk a politikai média nyilvánvaló igényét, az összehasonlító megközelítések lehetővé teszik a médiarendszerek bevonását a társadalmi és politikai környezetbe, amelyek feltételezik a struktúrájukat és fejlődésüket. Ezt a gyűjtőkönyvet egy tucat nemzeti politikai-média konfiguráció gondos vizsgálataként, valamint a két szerző által tizennyolc nyugati ország médiarendszerével szembeszállt elméleti keret tesztjeként mutatják be [13]. A 2004-ben megjelent, három modell együttélését feltárva a média és a politika viszonyában [14] ez az előző munka heves (és igazságtalan) vitákat váltott ki lehetséges etnocentrizmusáról. Tizenkét hozzászólása révén a Nyugati világon túli médiarendszerek összehasonlítása élesen megkérdőjelezi a kortárs médiarendszerek bolygónkénti összehasonlíthatóságát.