Küzdelem az euróválság ellen Franciaország inkább pénzt veszítene, mint a mérete - WELT
A válság régóta meszelt ellentmondásokra derít fényt Franciaország és Németország között. Merkel és Sarkozy kudarcot vallanak a kihívással szemben.
Talált-e az Európai Unióban célt és célt, vagy csak más módot? A válság olyan dolgokat hoz napvilágra, amelyek egyébként rejtve maradnak. Európának könyörtelen tárgyalás előtt áll. Lehet veszteség, szétválasztás és elzáródás. Minden egyensúly egyensúlyba kerül a tagállamok között, valamint az egyes államok és a Bizottság között. Olyan szenvedélyek szabadulnak fel, amelyeket általában úgy gondoltak, hogy legyőztek. A vezetés újraelosztása zajlik, nem különbözik a vele szembeni ellenállástól.
Németország Merkel kancellár irányítása alatt nem akaró vezető hatalomnak bizonyul, Franciaország nehezen tudja elfogadni a másodrendű státuszt kompenzáció nélkül más területeken. Az euróországoknak nincs más választásuk, mint szorosabb szövetséget létrehozni. Ez egy többsebességes Európát alkot. Nagy-Britannia marginalizálja önmagát, az Európai Bizottság súlyát és szervezeti erejét elveszíti a kormányfők tanácsaival összehasonlítva.
Négy elnöknek van problémája
A Centre for European Reform, egy Európa-párti londoni agytröszt kijelenti: „Monnet veszít de Gaulle ellen.” Mit jelent az, hogy az egyes államok érvényesülnek, és az EU tőkeáttételét használják érdekeik képviseletére, és ez elmarad. Európát de Gaulle „az anyaországok hazájának” nevezte: nem kevesebb, de nem is több.
Az Európai Unió a döntéshozatali ponton van, messze túlmutatva a pénz- és valutaügyeken. Az egyetlen dolog, amit nem tud megtenni, az a status quo maradása: A világtól távol álló nagy filozófusok látják az időt az Egyesült Államok számára, és nekik a legjobb szerencsét kívánhatjuk az ilyen meneküléshez. Mások, mint a brit toryk, kevesebb Európát akarnak.
A kancellár ragaszkodik a „Több Európához”, de nyitva hagyja, hogyan és mit pontosan. Ami mindebben nehéz, az az, hogy a válság órákba, napokba és hetekbe telik, de az alkotmány és az alapszabály változása hónapokat és éveket vesz igénybe, és nagyon bizonytalan a következményeikben. Problémája van annak az intézménynek, amelyben négy nő vagy férfi szólhat egymáshoz elnökként.
A Pax Americana a falnál ért véget
A nagyhatalmaknak nincsenek állandó barátaik vagy állandó ellenségeik, csak állandó érdekeik vannak. Amit Lord Palmerston - akit "a leginkább angol miniszterelnöknek hívtak" - a 19. század közepén, száz évvel később, az európai polgárháború által világszerte megszűnt.
Az Egyesült Államok azóta nemcsak a nyugat-európaiakat védi meg a szovjet fenyegetéstől, hanem az európaiakat is a múlt kísértéseitől. A Pax Americana a fallal és a hidegháború megosztottságával, Kína térnyerésével és a globalizációval szánalom nélkül véget ért.
Mindez a vezetés és az egyensúly új struktúráiba kényszeríti az európaiakat, mind együtt, mind önmagáért. A kulcsszerepet - „par la force des choses” mondta de Gaulle mondta - Németországgal és Franciaországgal, de nem egyenlő részekben, és nem biztos, hogy ugyanabba az irányba fordítják-e a kulcsot. Nyugat-Európa felépítésében Franciaországnak mindig is prioritása volt a protokoll szempontjából - az atomenergia, a felelősség „egész Németországért”, az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó székhelye -, míg a Német Szövetségi Köztársaság gazdasági erővel rendelkezett .
Az EGK követte a NATO-t
50 évvel az Európai Gazdasági Közösség 2007-es Római Szerződés általi megalapítása után nem volt vége a dicséretnek az európaiak közötti békét megalapozó józan észért. Akárcsak Monnet és Adenauer, De Gasperi és Spaak idején, az amerikaiak adták az európaiaknak a nukleáris védelmet, és ezt kombinálták azzal a feltétellel, hogy egyesítsék gazdaságaikat, és vegyék be a legyőzött németeket a klubba.
Schuman francia külügyminiszter Németország többi részét a lehető legtöbb részre akarta osztani, mintha Richelieu bíboros lenne. A brit Bevin, szakképzéssel szakszervezeti tag, a jövőbeni német verseny megakadályozása érdekében Németországot a szocializmus kísérleti laboratóriumává akarta alakítani. Truman elnök nem akart ilyet: az amerikai adófizető - jegyezte meg gúnyosan - nem fizet ilyen fantáziákért. Tudta, hogy a Rajna és az Elba közötti terület nélkül Nyugat-Európa védelme Sztálin harckocsival szemben nem más, mint hátvédcsata az Atlanti-óceán partjain.
Európa része volt az amerikai világpolitika nagy tervének, Németország nem egy külpolitikát kereső ország, hanem az amerikai külpolitika eredménye egy országot keresve. Más szavakkal: Az Európai Gazdasági Közösség az Észak-atlanti Paktum feltétele és következménye volt, és ez a szerkezet lehetővé tette Németország újjászületését, és egyúttal korlátozta is.
Gyengeség Strasbourg és Fulda között
A nagy erőviszonyok között a kis francia-német egyensúly különleges jellegű volt. Ez a közös nukleáris fegyverek 1957-ben kezdődött és 1958-ban lezárult projektjén mutatkozott meg leginkább, de a mai napig megmutatja, mi lehetett. 1957-ben Jacques Chaban-Delmas és Franz Josef Strauss, a francia és a német védelmi miniszter között létrejött egy szerződés a nukleáris vizsgálatokról az algériai sivatagban, amely akkor még a francia tengerentúli megyék egyikének számított. Adenauer már 1954-ben lemondott az atomfegyverek gyártásáról, megszerzéséről és Németország számára. De az Európán át vezető utat nem akadályozták meg, és az európai atomfegyverekhez európai államiság kellett volna.
De nem lett belőle semmi. A negyedik köztársaságot megbuktatták, Indokína elvesztette, Algéria pedig lázadásban. Amikor a megmentő a lotharingiai Colombey-les-Deux-Eglises-ből érkezett, és létrehozta az Ötödik Köztársaságot, a francia-német atomerőműnek vége volt, mielőtt formát öltött volna.
De Gaulle kijelentette: „Le nucléaire se partage mal” - az atom nem oszt. Franciaországnak "le kell ülnie a nagyok asztalához". Németországnak helye volt a NATO-ban és az EGK-ban, de nem a nukleáris világhatalmak klubjában. „Tenir le rang” - rangjának megőrzése: Ez elsősorban a Strasbourg és Fulda Gap közötti energikus gyengeségekre vonatkozott.
"Megvan a D-Mark, mint az atombomba"
Mint az Elysée utódja, Georges Pompidou megjegyezte: „A németeknek megvan a D-Markjuk, nekünk a Bombinette-jünk.” Furcsa egyenlet, de a „kivétel française”, a NATO-ban és mindenhol kivétel kivételének megerősítése. Amikor Henri Froment-Meurice francia nagykövettel egyszer beléptem a Reichstagba, miközben a Fal még ott volt, és meg akartam mutatni személyi igazolványomat, azt mondta: „Kedves barátom, erre nincs szüksége. Itt szuverének vagyunk. "
A fal leomlásának globális politikai következményei voltak, nemcsak a Szovjetunió legelső, majd belső birodalmának vége, hanem az atlanti és az európai egyensúly megdöntése is. Németország megjelent, nem utolsósorban az egykori NDK - a nyugat/keleti átalakítás 1: 1 arányban - adatmosása miatt, mint Kelet Kaliforniája, az egyesült Németország mint "Quatrième Birodalom". Az a tény, hogy a Szovjetunió még az NDK-nál is jobban összeomlott, és hogy az egység sokáig inkább teher, mint öröm, nem nyugtathatta a Szajna-i Classe politique delíriumát.
Horrorelőadás francia politikusok számára
Végül is, ellentétben a csak lassító brit miniszterelnökkel, Mitterrand elnök árat követelt. Ez abból állt, hogy felgyorsult a gazdasági és monetáris unió felé vezető folyamat, amely már folyamatban volt, és amelyet Jacques Delors vezetett az EU Bizottság élén. Franciaország pénzbeli sorsának elhatározását Európán keresztül akarta hazaszállítani Frankfurtból és a Bundesbank tanácsaiból - a „le monstre de Francfort” -ot nem viccnek szánták.
1983-ban a Bundesbank megmentette a frankot, de ehhez a Banque de France-nak ugyanolyan függetlenné kellett válnia, mint a Bundesbank-nak: ez egy horror ötlet a francia politikusok számára. Mitterrand félretette Bonn azon kifogását, miszerint egyfajta politikai unióra van szükség a monetáris unióhoz. Csak később érkezett a "gouvernement économique" iránti igény Párizsból, amelytől a németek rettegtek.
Németország egységet nyert a kettő plusz négy szerződésben. Ennek előfeltétele a leendő nagyobb Németország beágyazása volt a NATO-ba és az EU-ba. Párizs azonban vesztesként látta magát: az atomfegyverek politikai jelentőségükben leromlottak, a győztes hatalom szerepe véget ért. De Kohl kancellár tudta, hogy Európa hidegháború utáni átszervezése nem Franciaország megaláztatásán és keserűségén alapult.
Az állam nélküli pénznem árva
A monetáris uniónak részét kell képeznie a jövőbeni új egyensúlynak Európában. De egyértelmű volt, hogy ez messze megelőz minden politikai megállapodást. Amíg sütött a nap, az ilyen aszimmetria elmehet. De mi van akkor, ha a jó időket rosszak követik?
A jelenlegi államadósság- és bizalmi válság azt mutatja, hogy az állam nélküli valuta árva. Egyik olyan biztosíték sem tartotta fenn a monetáris uniót, amely az új aranystandardtá tenné: sem a maastrichti kritériumok, sem a „mentés tilalma”, sem a jegybank függetlensége. Az EKB - bár rossz lelkiismerettel - részt vesz az államháztartásban.
A pénznem több, mint a nyomtatott papír: a nemzetek kultúrájának és identitásának, valamint belső társadalmi szerződésüknek a kifejeződése, és ezt egyetlen ideiglenes statisztikai összehangolás sem változtatja meg. Az életmód és a mentalitás a pénznemben szünetel. Ezek különböznek észak és dél között. Franciaország és Németország azonban függ és továbbra is függ egymástól, különben az EU blokkolni fog.
Franciaország a pénzolvadásra támaszkodik
De az a tény, hogy az igazgatók alig beszélnek egymással, a higanyos franciák és a mélyen szántó német, a berlini párizsi és a párizsi berlini posztot aggodalommal fogadják, bonyolítja a helyzetet. Német oldalon hiányzik az a kommunikatív vezetés, amelyet Kohl belpolitikai módban művelt Európában; Párizs védekezik a német filozófiával szemben, amely a szabadságot a szükségszerűségbe való bepillantásként határozza meg.
Németország feláldozta a Bundesbankot, de még mindig hisz az értékeiben. Évtizedekig Franciaország belső békét vásárolt pénzolvadással. Északon a németeket követed, a déli Franciaországot nézi. Euro-Európa savas teszten megy keresztül, nem metaforikusan, hanem a politikai valóság szempontjából.