Magasabb kalóriafogyasztás a magasabb futási ütem révén a Forum RUNNER’S WORLD
Téma beállítások
Keresés a témában
kijelző
Magasabb kalóriafogyasztás a magasabb futási tempó miatt?
Helló mindenki. Hiába próbáltam ki a keresési funkciót. Talán valaki segít a kérdésemben:
Ha ugyanaz a futó (azonos súlyú és egyébként azonos körülmények között) ugyanazt a - mondjuk - 10 km-es távot futja le egyszer 50 perc alatt, egyszer pedig 35 perc alatt, akkor a gyorsabb távon több kalóriát "égetett" el, mint a lassabb távon.?
volt már benne valami, az IIRC még itt, a fórumban is.
Igen, de csak minimálisan. A fogyasztás fő részét az útvonal hossza okozza.
A szokásos képlet szerint (0,9 x testtömeg kg km távolság): ugyanaz. Ezen a futáson.
De ahhoz, hogy kezelje a 35 percet, többet kell edzenie, mintha csak a 10 km-t futná le 50 perc alatt - az életben sokkal több kalóriát éget el, és alig van ideje enni.
Ugyanakkor természetesen ennek a sebességnek az előfeltétele az alacsony súly.
Ennek megfelelően kevés kg-mal és nagyon jól edzett testtel kevesebb kalóriát fogyaszt ugyanarra a távolságra, mint a nem olyan gyorsan.
Vagy úgy
Ne mondj mindent, amit tudsz, de mindig tudd, mit mondasz (Matthias Claudius)
Most megtaláltam azt, amire még emlékeztem.
Ezt itt ismét részletesen leírjuk. A fogyasztás alapvetően az útvonaltól függ, de nagyobb sebességnél (> 16 km/h) kissé aránytalanul növekszik.
35 percig (17 km/h) ez azt jelenti egy kis többet használunk, mint 50 percig.
Igen, akkor is szorosan követtem ezt a vitát.
Egészen egy héttel ezelőtt azon a véleményen voltam, hogy jelentősen több kalóriát égethet el nagy sebességgel, de.
A múlt héten a feleségemmel futottunk egy számomra könnyű 14 km-es kört.
Mindkettő azonos sebességgel, azonos távolsággal, mindkét Polar RS200-as (vörös és szürke) ugyanazzal a beállítással az órán.
Ön: Átlagos pulzusszám 154, 83% HRmax, majdnem GA2, kalóriafogyasztás 996
Én: Átlagos pulzusszám 112, 62% HRmax, regenerációs futtatás, Kalóriafogyasztás 1432.
Soha nem mennek együtt! Tehát a Polar valami rosszat mér. Vagy van rá magyarázata.
A Polar nem mér, csak számol.
Talán az alkalmazott képlet már nem használható a pulzus tartományában.
BTW:
Tényleg pontosan akkora a súlya, mint a feleségének?
Ha nem, próbálja összehasonlítani az almát a körtével.
Alig van idő enni? Csak eszem!
Ember, le akarok fogyni 3 kg-ot! Erre 2 kg-ot híztam az ünnepek alatt. Bár minden nap az edzésen.
Üdvözlet
Kerekesszék, 35 perc 10 km-en
A Polar nem mér, csak számol.
Talán az Ön által használt képlet már nem hasznos a pulzusszám-tartományban.
BTW:
Tényleg pontosan akkora a súlya, mint a feleségének?
Ha nem, próbálja összehasonlítani az almát a körtével.
BMI-re gondolsz. Egyébként az almát összehasonlítanánk a körtével.
Igen, kicsit magasabb nálam. Te 22,7 én 21,7, tehát lényegtelen.
@Rohar mi köze ennek a pulzus zónákhoz, nem értettem.
Nos, Rolli, a Polar plus alapszabálya szerint körülbelül 110 kg a súlya. A mért értéket megmérjük. Az élet nehéz és igazságtalan.
A kezdeti kérdéssel kapcsolatban is nagyon aktuális kutatás folyik (Rosenberger et al. (2005) Med Sci Sports Exer 37, 1789-1793). Eredmény: a várakozásoknak megfelelően. A tesztalanyoknak 8000 m-t kellett lassan és gyorsan futniuk egy futóteremben, és a technika szabályainak megfelelően mértük őket. Gyors ütemben (alig anaerob küszöb alatt) több energiát használtak fel a 8000 méteren - még 5% -ot sem. Az elégetett zsír mennyisége nem különbözött szignifikánsan. Az ökölszabály (0,9 x testtömeg kg km távolság) jól működik.
Nem, a súlyra gondolok, nem a BMI-re (hacsak nem vagy egyforma).
Fogyasztás = n * testtömeg kilogramm * távolság
nem függ a BMI-től.
Természetesen az 1432 kcal túl magas, még akkor is, ha jelentős a súlykülönbség, kivéve, ha véletlenül 100 kg súlyt írt be az órájára.
Lehetséges például, hogy a Polar által alkalmazott képlet jelentős eltéréseket eredményez a 100-hoz közeli értékeknél. Nem tudom, hogy ez a helyzet-e a Polar esetében, de vannak olyan órák (jó, ezek olcsók, amelyeket biztosan ismerek), amelyek nem számolnak kalóriafogyasztást 100 alatti pulzuson.
Ez persze teljes hülyeség. A kalóriafogyasztás növekvő terhelés mellett még aránytalanul is nő (időegységenként). Ha ugyanazt a távolságot 50 perc helyett 35 alatt futja le, akkor a csökkent edzésidő ellenére összességében lényegesen több kalóriát fogyaszt.
"Maradj ritmusban"
Pontosan ezt nem mondja a Moosburger!
IMHO, a Moosburger egyáltalán nem foglalkozik a különböző sebességű kalóriafogyasztás kérdésével, hanem lényegében az energiaellátással.
Korábban már betettem a linket, de láthatóan túl rejtve volt.
A témát itt kimerítően kell kezelni.
Aránytalanul igen, erős aránytalanul nem.
". Míg a távolságonkénti energia gyaloglás közben a sebességgel erősen növekszik, a futáshoz szinte állandó marad. Mivel a teljesítmény arányos a futás sebességével, az energia viszont arányos a megtett távolsággal - vagyis független a futási sebességtől A 70 kg-os személyek kb. 300 kJ-t fogyasztanak egy kilométer futáshoz. "
Forrás: Thaller S és Mathelitsch L, Phys. A mi időnk 37, 86 (2006).
- Mezítláb - ez őszinte! (Néző egy utcán, Marburgban, miközben mezítlábas nő elhalad mellette)
Személyes csúcsok
5000 m (pálya) 21:39 alatt (mezítláb) - az ASC Breidenbach által üzemeltetett pálya, 2013.9.6.
10 000 m (pálya) 45:14 alatt (mezítláb) - kerületi bajnokság Eschenburg-Eibelshausenben, 2015.10.09.
10 km (út) 46:16 (mezítláb) - Marburg Ahrens 31. városfutás, 2013.9.29.
HM 1:41:53 (mezítláb) - 16. Schotten víztározó futás, 2013. október 5
". Míg a távolságonkénti energia a gyaloglás sebességével erősen növekszik, a futáshoz szinte állandó marad. Mivel a teljesítmény futáskor arányos a sebességgel, az energia viszont arányos a megtett távolsággal - vagyis független a futási sebességtől A 70 kg-os személyek kb. 300 kJ-t fogyasztanak egy kilométer futáshoz. "
Forrás: Thaller S és Mathelitsch L, Phys. A mi időnk 37, 86 (2006).
Mivel 75-80% maxHF mellett alig lehet kétszer olyan gyorsan futni, mint 60% maxHF mellett, e forrás szerint a távolságra eső energiafogyasztás 75-80% HF mellett nagyobbnak kell lennie, mint 60% -nál.
Forrásod szerint azonban a fogyasztás tempótlan. Mi igaz?
"Maradj ritmusban"
Fritz, figyelmesen olvasol! Mi igaz: A futáskor felhasznált energiafogyasztás szinte független a sebességtől. Többször megerősítették. Ezt mondja Moosburger is. De meglapult valahol másolt kalóriaadataival. Ez a különbség valószerűtlen.
Én is mindig ezt gondoltam. Szerintem logikus, hogy a kalóriafogyasztás a futási sebesség növekedésével nő. Hogy világos-e (bármit is jelent ez), nyitott kérdés.
2009.06.20. Land Fleesensee félmaraton 1: 21:15
2009.08.27. Bergisch Gladbach pályafutás (10 000 m) 36:28 perc
Tehát az itt található linkek után az a benyomásom, hogy nincs megbízható tudományos ismeret a témával kapcsolatban, vagy legalábbis nincs általánosan elfogadott doktrína.
Ami pedig a pulzusmérők kijelzőit illeti: az esetek többségében biztosan nyomot adnak, de láttam néhány kirívó kiugrást is, és úgy tűnik, hogy a rendszerek még nem teljesen fejlettek. Összehasonlíthatja, ha egyszerre fut egy Suunto, Polar és Garmin órával.
2009. június 20, Land Fleesensee félmaraton 1: 21:15
2009.08.27. Bergisch Gladbach pályafutás (10 000 m) 36:28 perc
A múlt héten a feleségemmel futottunk egy számomra könnyű 14 km-es kört.
Mindkettő azonos sebességgel, azonos távolsággal, mindkét Polar RS200-as (piros és szürke) ugyanazzal a beállítással az órán.
Ön: Átlagos pulzusszám 154, 83% HRmax, majdnem GA2, kalóriafogyasztás 996
Én: Átlagos pulzusszám 112, 62% HRmax, regenerációs futtatás, Kalóriafogyasztás 1432.
Soha nem mennek együtt! Tehát a Polar valami rosszat mér. Vagy van rá magyarázata.
A Polar órákkal a kalóriatartalom egyébként csak iránymutató. De ami valószínűleg a legnagyobb különbséget eredményezi: Férfi vagy! Mindig bosszankodtam, mert a férjem (bár nagyjából ugyanolyan méretű és körülbelül ugyanolyan súlyú) mindig sokkal több kalóriát fogyasztott, mint én.
Aztán csak azt mondtam az órámnak, hogy férfi vagyok, és hé presto --- nőtt a kalóriafogyasztás.
Természetesen ez csak az öltözködés, de számomra az óra kalóriatartalma sem olyan fontos. A lényeg, hogy futok!
Először is nagyon köszönöm az érdekes cikkeket és linkeket, amelyeket csak röviden tudtam elolvasni. Nyilvánvaló, hogy az egyik még mindig megosztott (tudományos) vélemény. Eddig mindig azt feltételeztem, hogy ha gyorsabban futok, akkor több energiát használok fel, és ezért több kalóriát "égetek" el. Ez valahogy hihető lenne számomra. Csodálkozom, hogy nem tűnik igaznak.
Ez a kérdés számomra azért merült fel, mert mindig ugyanaz a kalóriafogyasztás jelenik meg egy online futónaplóban, ahol beírom a bejegyzéseket, függetlenül attól, hogy milyen gyorsan futottam a szokásos edzőkörön.
A távfutás meghatározó a futó energiafelhasználása szempontjából. Nagyjából tehát a futónak összehasonlítható mennyiségű kalóriát kell elköltenie.
De: Az élő szervezetek biomechanikája hatékony. Egyébként nagyon rossz. A gyors futónak valamivel több energiát kell használnia ugyanazon a távon. Összehasonlítható az autó "halott" szerelőivel. A 100 km lassú vezetéshez kevesebb gázra van szükség, mint a 100 km-re .
"Lenyűgöző maraton", Ines és Udo futó oldala is kezdőknek. 10 km, félmaraton, maraton és ultrafutás edzéstervekkel
PB: HM: 1:25:53/M: 3:01:50/6h futás: 70,568 km/100 km: 9:07:42/100 mérföld: 17:18:55/24h futás: 219,273 km
Német bajnokság a 2015. évi 24 órás távon: összesítésben 10. hely, német bajnok az M60-as korosztályban (200,720 km)/Spartathlon 2016: 34:47:53 h
. ami többnyire a sebesség négyzetével növekvő légellenállással van összefüggésben. De ez pontosan ugyanaz a futó esetében, kivéve, ha gyorsabb futáskor korszerűbb testtartást alkalmaz
Ami egy másik változóhoz vezet, amelynek erősebb energiafogyasztási különbségei vannak, mint az embereknél a sebesség (gyengébb) különbségei.
A futási stílustól függően az elfogyasztott energia lényegesen jobban különbözik ugyanazon futási távolságnál, mint kis sebességváltozás mellett. De hogyan mérheted meg újra AZT .
Könnyen lehet, mert a Polar órák egy bizonyos küszöb alatt nulla kalóriafogyasztást is nyújtanak (már nem tudják, hogy ez 100 ütés/perc volt-e). Számomra ennek is van értelme, mert azt állítják, hogy az energiafelhasználást sporttevékenység alapján mérik, ezért az alapanyagcserét valamilyen módon ki kell számolni.
Tapasztalataim szerint a szokásos útvonalaimra megadott értékek némileg függetlenek attól a sebességtől, amellyel futottam. Ez egybeesik azzal a ténnyel is, hogy olvastam valahol, hogy az E = M * L (E energia Kcal-ban, M testtömeg kg-ban, L távolság km-ben) hüvelykujjszabálynak a világ egyik jobb ökölszabályának kell lennie (sajnos nincs forrásom több). A Neumann/Hottenrott-ban egy szép lineáris összefüggést kapunk az energiafelhasználásra a futási sebesség függvényében; utána is energiafogyasztás a sebességtől függetlenül.
Tehát úgy tűnik, nincs sok bizonyíték arra, hogy másképp is lehetne. (Az olyan finomságokon kívül, mint a futás hatékonysága, de az egész szempontok egyébként sem olyan pontosak).