Mennyit vetett a vállára a Romania Libera leu gyengülése
A leu 2012-es csökkenése nem annyira a gazdaság állapotának romlásának, mint a Központi Bank által működtetett likviditási injekcióknak következménye - vélekedik Florin Cîţu pénzügyi elemző. Pillanataiban .
Részvény
Cristian Dogaru 0 hozzászólás
A leu 2012-es csökkenése nem annyira a gazdaság állapotának romlásának, mint a Központi Bank által működtetett likviditási injekcióknak köszönhető - állítja Florin Cîţu pénzügyi elemző.
Külső vagy belső válság idején az értékcsökkenés felgyorsul, és ezek hiányában az NBR megpróbálja fenntartani a stabil árfolyamot, de magasabb átlagnál. Mi magyarázata annak az oszcillációnak, amelynek tanúja voltam az elmúlt két hónapban? Az NBR 2011 utolsó hónapjaiban kezdett likviditást injektálni a bankrendszerbe annak érdekében, hogy alacsonyabb kamatlábakat kényszerítsen a lejre.
Ennek a pénznek a nagy részét a bankok és ügyfeleik használták fel az országból történő pénzfelvételre. Mivel a pénzkivonások euróban történtek, ezek a mozgások azonnal érezhetőek voltak az árfolyamban, a leu leértékelődött (emiatt valószínűleg a leu "elválasztása" történt a regionális devizáktól, a nemzeti valuta teret veszített az eurótól, míg a zloty, forint, a Cseh Köztársaság koronája nőtt 2012-ben).
A bankok növekvő készpénzigénye (ha a rendszer működne, miért ne lehetne minél több valutát kihozni az országból?) A politikai környezet hirtelen feszültsége megkettőzve arra késztette az NBR-t, hogy bikát vegyen a bikákra, és megakadályozza a tőke kiáramlását agresszív csökkentéssel. a pénzügyi rendszerbe befizetett összegek. Ennek eredményeként a kamatlábak emelkedtek és a leu felértékelődött.
Más szavakkal, a leu értékcsökkenése az elmúlt 10 hónapban nem közvetlenül a gazdaság romló állapotának, sem a befektetők pesszimista elvárásainak, sem pedig a 2013–2014 közötti jelentős államadósság-visszafizetéseknek a külső államadósságra gyakorolt hatásának spekulációjának, nem pedig az injekciók következményének következménye. a Központi Bank által működtetett likviditási alapok.
A hiba Cîţu véleménye szerint az volt, hogy csak 7 napig kínálták, az adott likviditási injekciók nem a gazdaságot támogató hitelezésben működtek, hanem - amint az történt - a pénzeszközök országból történő kivonásának felgyorsításában és a tanfolyam kis spekulációiban. Szerencsére a mozgást gyorsan le lehetett állítani: rövid lejáratú (7 napos) felajánlással a pénzt könnyen fel lehetett venni, amint az a heti aukciókon a bankoknak felajánlott összegek fokozatos csökkenéséből is kitűnik.
Perspektívák
Az elemző úgy véli, hogy az NBR nem engedheti meg magának, hogy a gazdaság lassulása idején kivonja a likviditást a piacról. A Központi Bank megpróbálja megtalálni az egyensúlyt a következő időszakban ("egyáltalán nem könnyű zsonglőrködni az állam tisztességes finanszírozásának biztosításával, az árfolyam és a piaci likviditás biztosításával" - mondja Florin Cîţu), és a kamatlábak valamivel a kamatlábak felett stabilizálódnak. rövid távú monetáris politika (6,25% körüli) hosszú távon 9% -ra emelkedik.
Az árfolyam emellett magasabb oszcillációs szintre, 4,6 lej/euró körül mozog. További? Hosszú távon "egy ország pénznemét az adott ország gazdasági ereje befolyásolja. Az erős gazdaságú országokban erős a pénznem. A gyenge gazdaságú és a kereskedelmi partnereknél magasabb inflációjú országok gyengébb árfolyam révén nyerik vissza versenyképességüket". mutatja a FlorinCîţuAdvisory jelentésben.
Természetes következménye, hogy "a közeljövőben az NBR hagyja, hogy a leu leértékelődjön".