Miért van az embereknek a mellük a tudomány spektruma?
Női anatómia: miért van az embernek melle?
A mell az emberi test egyedülálló tulajdonsága. A nőknek a pubertás kortól kezdve magukat kell magukkal viselniük, míg más emlősöknél a mellszövet csak a vemhesség és a szoptatás idejére duzzad. Ennek a ténynek köszönhetően a női speciális felszerelések valójában bármilyen logikát mutatnak: ha nem a szoptatásra, akkor miért van a nőknek melle?
Először egy leltár: Mi a helyzet az egyedülálló testrész anatómiájával, amely rejtélyes a tudomány számára? A pubertás alatt a hormonok elindítják az emlő fejlődését, az úgynevezett thelarche-t. Amíg a mellre (latinul: mamma) nincs szükség az utódok számára, viszonylag egyértelmű: szalonnába burkolt emlőmirigy. A mell és a kötőszövet alkotják a mellet, míg a mirigyes rész alig jelentős.
A terhesség alatt a hormonok a mirigy növekedését és a mell egészének növekedését okozzák. Az anyatejet leadó mirigyek - a zsírok, szénhidrátok és fehérjék vizes keveréke - a tejcsatornákon keresztül áramlanak a mellbimbóba. Annak érdekében, hogy a csecsemők azonnal tudják, hol kell szopni, a mellbimbó körül illatmirigyek vannak (az areolában).
A mell nem mindig a mell, nem mindig mell
De nemcsak a terhesség és a szoptatás alatt vannak hormonális hatással a női mellek, hanem folyamatosan. Az emlő - anatómiailag nem szerv, nem mellesleg, hanem egy bőrfüggelék - a menstruációs ciklusban folyamatosan váltakozó, visszatérő felépülési és lebontási folyamatoknak van kitéve. Ennek a dinamikának végzetes következményei lehetnek, ha valami kijön a kezéből: A degenerált sejtek különösen sokak a gyorsan osztódó szövetekben, például az emlőben. Valójában minden nyolcadik nőnél előfordul az emlőrák, a nőknél a leggyakoribb rákforma, életük egy pontján. Amint azt Steve Horvath biomatematikus néhány évvel ezelőtt felfedezte, úgy tűnik, hogy a stresszes mellszövet is gyorsabban öregszik, mint a test többi része.
Tehát bizonyos szempontból a melleknek saját naptáruk van. Mindegyik esetben azonban megvan a maga egyedi kinézete: nagy, kicsi, hegyes, kerek, álló vagy lógó, nincs két egyforma mell. Tehát vissza a kezdeti kérdésre - és az összes lehetséges válasz problémájára. Mert egy biztos: az evolúciós biológusok bajba kerülnek, amikor megpróbálják megmagyarázni, miért van a nőknek mellük. Legalább öt magyarázó megközelítés gyakori:
A mimikri hipotézis
Az 1960-as évek végén Desmond Morris brit zoológus világméretű sikert ért el "A meztelen majom" (németül a "meztelen majom") könyvével. Morris népszerű tudományos könyvében azzal magyarázza az "emberi állatot", hogy összehasonlítja a Homo sapiens-t más főemlősökkel. Morris megpróbálta kitalálni a problémánkat, és elmélete továbbra is kitart a női emlő evolúciójának minden vitájában. A melleket Morris szerint a fenék utánozza. Tehát a hátsó utánzata. Ami viszont függőleges járással alakult ki annak érdekében, hogy aztán elkezdhesse a második karriert csaliként: Őseink, akik négykézláb voltak, szemmagasságban találkoztak a potenciális partnerek kívánatos fenekével. Aztán később a függőleges járás alakulásával kicsúsztak a szem elől. A szexuális figyelem felkeltése érdekében (ismét? Még mindig?) A nő mellkasának két görbéje kialakult volna. Tehát a fenék utánzásról van szó: a melle utánozza a feneket, amely szépen látható marad a függőleges kétlábúak számára.
Valahogy tipikus: Man Morris önközpontúnak és darwinistának nézi a női mellet, és nemre gondol - a mell azért van, hogy vonzza a férfiakat.
A hátrány hipotézise
Morris korántsem egyedül teszi ezt a feltételezést. Más kutatók a női mellet is evolúciós vonzerőként hirdetik a szó legvalószínűbb értelmében. 1975-ben Amotz Zahavi izraeli biológus feltételezte az úgynevezett hendikep elvet, amely megmagyarázza a női mellet is: Bárkinek sikerül olyan felesleges dolgot cipelnie, ami energetikailag drága és még mindig túlél, annak különösen alkalmasnak kell lennie, és első osztályú génjeivel kell rendelkeznie. van. A mellek ezért őszintén jelezhetik tulajdonosuk reproduktív alkalmasságát. Álom nők, akik ivarérettek és akikkel érdemes szaporodni, ezért első pillantásra kényelmesen azonosítják magukat - dús kebelüknek köszönhetően!
A tevehipotézis
De várjon egy percet, mi van a "felesleges" és az "energetikailag drága"? Nem igaz az ellenkezője? A mell - valójában egyfajta női zsírdomb - nem csak egy energiatartalom a terhesség és a szoptatás számára? Tim Caro biológus és kollégája, Daniel Sellen 1987-ben döntöttek erről az ötletről, miután ketten kidolgozták az akkor közös hipotéziseket. 2001-ben Ran Arieli izraeli kutató egy lépéssel tovább ment ugyanabba az irányba, és félelem nélkül összehasonlította a női melleket a tevék púpjaival lehetséges tárolási funkciójuk szempontjából.
Valahogy azonban a hipotézis szem elől téveszt minden nem terhes, nem szoptató és valamivel idősebb nőt: Mindegyiküknek állandóan van melle, ellentétben a legközelebbi állati rokonainkkal. És a mellcsoda/hendikep elmélet is elmarad, ha emlékszik az elején jelzett, különböző formájú mellek sokféleségére - amely keresleti oldalon ugyanolyan különböző preferenciákkal jár együtt. Mert függetlenül attól, hogy erotikus vagy őszinte jelzésről van szó: Nem szabad, hogy a lapos mellű nők már rég kihaltak, mert mindig felülmúlják őket a felsőbbrendű, dögös női nemi verseny?
A "forma követi a függvényt" hipotézis
Pusztán biológiai szempontból egyértelmű, hogy a mellméret nem árul el semmit a termékenységről, a szoptatási képességről vagy az anyai tulajdonságokról. Gillian Bentley londoni antropológus hipotézisével ezért egy teljesen más, sokkal praktikusabb megközelítést követ, hogy megmagyarázza, miért van a nőknek melle. Szoptatás közben észrevette, hogy gyermeke megfullad, ha a mellkasa nem így nyúlik ki. Míg más főemlősök, például a csimpánzok utódainak van egyfajta orra, kiálló állkapcsokkal és ajkakkal, a csecsemők arca viszonylag lapos. A kiálló mell szó szerint megfelel az utódainknak, hogy legyen helyük lélegezni szoptatás közben. Bentley gyanítja, hogy az emberi mell a laposabb arccal növekedhetett.