Moldova a politikai válság elrejt egy másik - francia nyelvű Moldova portált
Julien Danero Iglesias *
A moldovai politikai és identitásválság gyötrelmes történelem gyökerei vannak, amely Kelet és Nyugat - Oroszország és Románia közötti - állandó oszcillációból származik, és amelyet Besszarábia (1) területének egymást követő megszállása jellemez, először oszmán, majd cári 1812, a háborúk közötti román, a második világháború után szovjet. 1991 óta független, a Moldovai Köztársaságban a moldovai többség (a lakosság 75,8% -a) mellett különféle kisebbségek vannak: nevezetesen ukrán (8,4%), orosz (5,9%), gagauz (4,4%) (2) és bolgár ( 1,9%) (3).
Ez az etnikai összetétel részben meghatározza a függetlenség óta felmerülő kérdést: kik a "moldovai"? De mi is a történelmük és mi a közös projektjük? Mindenekelőtt léteznek-e a moldávok a románoktól elkülönült nemzetként ?
A nyilvános vitát állandó küzdelem veszi körül két látomás között, amelyek egyrészt szemben állnak a „moldovistákkal”, akik megerősítik, hogy a moldovai nép saját történelmével és kultúrájával rendelkező népet alkot, másrészt pedig a „romanistákat”. románok, akiket mesterségesen választottak el az Anyaországtól. Az első elképzelést sematikusan osztja a Moldovai Köztársaság Kommunisták Pártja (PCRM, 2001 és 2009 között volt hatalmon), a vidéki és idősebb moldovai lakosság, valamint a kisebbségek, míg a második az alkotó pártokat tömöríti. a „Szövetség az Európai Integrációért (AIE), a jelenleg hatalmon lévő koalíció, a moldovai városi lakosság, az értelmiség és a fiatalok. Bár általánosságban úgy vélik, hogy ez az identitáskérdés mindig is „biztonságos menedéket” jelentett a helyi politikában (4), a legújabb fejlemények azt mutatják, hogy a politikai téren túl, úgy tűnik, hogy az egész társadalom fellángol a kérdés körül.
Forradalom és elzáródás
A moldovai identitás e két, egymástól gyökeresen eltérő elképzeléseinek ellentmondása a 2009. áprilisi törvényhozási választásokon érte el csúcspontját (5): a PCRM győzelme után - váratlan, csaknem 50% -os pontszámmal - tüntetéseket szerveztek, szlogeneket keverve az állítólagos a nyertes párt csalása, demokrácia iránti igények, románbarát újraegyesítési és anyaországi visszatérési követelések. A tüntetések "forradalommá" váltak április 7-én, amikor a Parlamentet és az elnökséget kirúgták, valamint román és európai zászlókat tettek ki az egykori épületre. A nyugalom gyorsan helyreállt, de a PCRM ezután azzal vádolta az ellenzéki pártokat, hogy a román hatóságok segítségével megkísérelték az államcsínyt, míg a maguk részéről ez utóbbiak azzal gyanúsították a kommunista pártot, hogy erőszakot szervezett annak megerősítése érdekében. ellenőrzés az ország felett.
A Parlament nem képes elérni az „aranyszavazást” (6), amely önmagában lehetővé tenné az elnök megválasztását, és el kell határoznia új törvényhozási választások megszervezését 2009 júliusában. Új politikai helyzetet nyitnak meg, mivel a PCRM ezután elveszíti a többséget egy koalícióval szemben a kommunisták ellenzéki pártjainak szövetségese, a Moldovai Demokrata Párt (PDM) szövetségese, amely a kommunista nézeteltéréseknek köszönhetően mostanában jelentős választási súlyt szerzett. Az új koalíció azonban nem jár sikerrel az elnök megválasztásával. Az uralkodó koalíció által elnyert, 2009. júliusi új szavazás és az államfő általános választójog alapján történő megválasztását támogató népszavazás után - az utóbbit 2010 szeptemberében rendezték, megfelelő számú választópolgár hiányában érvénytelenítették - Csak 2012 márciusában választottak meg egy elnököt: egy volt, független bíró, aki azonnal vállalta, hogy tiszteletben tartja a "semleges" utat mind a bel-, mind a külpolitikában, Nicolae Timofti pedig azonnal konszenzusos szereplőként jelent meg (7).
Identitás és politikai intézkedések
Ha a politikai válság megoldódni látszik, akkor az identitásválság növekszik. Míg a hatalmon lévő kommunisták kezdeményezték az ország „moldovizálását”, mind a nyelv, a történelem, mind a kultúra területén (8), az új hatóságok szívesen előterjesztik saját országdefiníciójukat. rendetlenség, amely egyértelműen feltárja a koalíció tagjai közötti különbségeket.
A nyelvi kérdés szimbolizálja ezeket a nehézségeket az IEA-n belüli megállapodás megkötésében: Vlad Filat miniszterelnök, Románia európai parlamenti képviselőjének 2009. szeptemberi interpellációja nyomán, a moldovai államnyelv helyzetéről, Mihai Ghimpu ideiglenes elnök, az Alkotmány 13. cikkének módosítását javasolta, amely 1994 óta a „moldovai” hivatalos nyelv státuszt biztosít. A 2009 decemberében létrehozott alkotmányreformi bizottság nem sokkal később azt javasolta, hogy vonják vissza a "moldovai" elnevezést és helyettesítsék a "román" névre, és megfosszák az orosz nyelvet etnikumközi kommunikációs nyelvként. Marian Lupu, a parlament elnöke ezután kifejezte előítéleteit, attól tartva, hogy ez az intézkedés hozzájárul a társadalom megosztásához: konszenzusos, ezért javasolta a "moldovai nyelv" elnevezés fenntartását, amelyhez zárójelek között hozzá kell tenni a "román" megnevezést. nyelv". A szövetség tagjai azóta nem tudtak megállapodásra jutni, az alkotmánymódosítást pedig sine die elhalasztották.
A történelem tanítása szintén vita tárgya. Így Mihai Sleahtiţchi oktatási miniszter 2011 augusztusában tett bejelentése a középiskolai történelemtanítás közelgő reformjáról számos kritikát váltott ki: az új tanfolyamot „Három részre osztják - egyetemes történelem (50%)”, országos történelem (45%) és hely- vagy regionális történelem (5%), vagyis annak a helységnek a története ”, amelyben az iskola található. A reform által kiváltott „A románok története” című tanfolyam elnyomása egyesek haragját váltotta ki, akik felszólaltak „a besszarábiai románok nemzeti lelkiismerete elleni támadás ellen, amelyet csak Vlagyimir Voronin kommunista rendszere merészelt meg tegye kényelmesen ". A tüntetések elhallgattatása érdekében a miniszter végül inkább átcsoportosította az új tanfolyam három szakaszát: "egyetemes tér (50%), román tér (45%) és helyi tér (5%)" (9).