NÉMETORSZÁG - A saját kárának minimalizálására vonatkozó kötelezettség - A Bíróság 2008. november 25-i ítélete
Közlekedési baleset történt. A felelős fél biztosítását az áldozat által elszenvedett kár fedezésére kötelezik, akinek járműve teljesen megsemmisült. A német szövetségi bíróság által megválaszolandó probléma középpontjában egy új autó vásárlása áll: az áldozatnak a biztosítás szerint a károk minimalizálása érdekében más választási lehetőségeket kellett volna/kellett volna tennie a diszkontadó megszerzése érdekében. "A Bíróság nem osztja ezt a véleményt, és 2008. november 25-i ítéletében elutasítja a biztosító kérését: a sértettnek jelen esetben nem kellett ilyen módon korlátoznia a kárát."
Ez a nemrégiben hozott döntés, bár konkrét, felidézi a két francia és német törvény közötti különbségeket, és arra késztet minket, hogy vegyünk részt a jogi összehasonlítás játékában: a saját kárának minimalizálására vonatkozó kötelezettség valóban megosztja a két jogrendet. Míg Franciaországban ilyen kötelezettséget nem fogadtak el, a német jog fenntartja számára a helyet a BGB-ben (német polgári törvénykönyv), a 254. § II. Ez előírja, hogy az áldozat hibája elfogadható abban az esetben, ha az utóbbi tartózkodott az elszenvedett kár elkerülésétől vagy csökkentésétől.
Megjelent a Common Law jogrendszereiben, a saját kárának minimalizálására vonatkozó kötelezettséget ezért nem fogadta el az ítélkezési gyakorlat, legalábbis a polgári jogi felelősség területén. (Mivel az 1980. évi Bécsi Egyezmény 77. cikkének elfogadása óta a kötelezettség rögzül az áruk nemzetközi értékesítésének törvényében). A francia jog elszigeteltsége tehát nagyon egyértelmű, amikor azt is tudjuk, hogy az UNIDROIT ügyvédek által kidolgozott nemzetközi kereskedelmi szerződésekkel kapcsolatos elvek hasonló elvet tartalmaznak, akárcsak a Lando Bizottság munkájából fakadó európai szerződési jog elvei. És még egyszer: A polgári jog korszerűsítését célzó catala kötelezettségvállalási reform-tervezet bevezeti az áldozat által okozott kár minimalizálásának elvét is. Az 1373. cikk szerint „Az áldozat tartózkodását a kártérítés csökkentésével kell figyelembe venni, ha az áldozatnak biztonságos, ésszerű és arányos eszközökkel lehetősége volt csökkenteni a kár mértékét vagy„ elkerülni. "
A jogalkotó által bevezetett és a német bíró által alkalmazott elv. Azonnal meg kell említeni, hogy Németországban nincs a teljes jóvátétel elve: a jóvátétel, ellentétben azzal, amit Franciaországban ismerünk, nem teljes, hanem igazságos („billige Entschädigung”) célja. Ezt az érvelést akkor nem lehet továbbvinni, hogy megakadályozzuk a kár minimalizálására vonatkozó szabály bevezetését. A bírák a kártérítés összegét különösen a felek pénzügyi helyzetétől és a hiba súlyosságától függően határozzák meg: a kártérítés nyíltan magánbüntetésként szolgál. A német szövetségi bíróság 2008. november 25-i ítéletében úgy határozott, hogy a sértettnek a BGB 254. II. §-ában foglalt, a kár minimalizálására vonatkozó kötelezettsége ebben az esetben nem alkalmazható. Mert még akkor is, ha a német törvényhozó a franciákkal ellentétben teret engedett az „enyhítésnek” a Polgári Törvénykönyvben, a német bíró mindig eseti alapon, concreto-ban dönt arról, hogy érvényesíti e „kötelezettség alkalmazását”. önmagát ”(„ Obliegenheit ”).