Ökológiai károk Jegouzo professzor jelentésének javaslatai - Gossement Avocats
Környezetvédelmi jogra szakosodott ügyvédi iroda
Ez a jelentés általában azt a körültekintés érzetét kelti, hogy mindenekelőtt az ökológiai károk terjedelmét kívánja szabályozni, különös tekintettel egy sajátos jogi rendszer létrehozásával (a kereset előre meghatározott jogosultjai, külön vénykötelesek vagy akár speciális bíró).
Sajnáljuk, hogy számos olyan kérdéssel foglalkozunk, amelyek kezelésének feltételei az ökológiai károk jövője, kétségtelenül időhiány miatt, a szerzők hozzáértése nem hagy kétséget afelől. Ez a helyzet a kár gazdasági felmérésének feltételeivel, amelyek nem csökkenthetők a szakértelem reformjává. Ezzel szemben a jelentés általánosítja azt a problémát, amelyet egy magas szintű környezetvédelmi hatóság vagy egy olyan környezetvédelmi javítási alap javaslata jelent, amelynek funkciói és tartalma túl gyorsan körvonalazódik.
Alapvetően a jelentés készítői által választott lehetőség vitatható. Ez az ökológiai károkra alkalmazandó jogi rendszer részletes ismertetéséből áll. Egy másik lehetőség az volt, hogy inkább az ítélkezési gyakorlatra bízták az új eszköz terjesztését.
A Jegouzo-jelentés tíz javaslata a következő:
1. javaslat: az ökológiai károk meghatározása és a környezeti károk kompenzációs rendszerének létrehozása a polgári törvénykönyvben
2. javaslat: a környezeti károk megelőzésének megerősítése
3. sz. javaslat: a környezeti károk megtérítésére irányuló intézkedések kiterjesztése
4. javaslat: magas szintű környezetvédelmi hatóság létrehozása
5. sz. javaslat: írja elő az egyedi vényköteles szabályokat
6. sz. javaslat: a bíró szakosodása a környezeti károk helyreállítására
7. javaslat: a környezetvédelmi kérdésekben megteremteni a speciális és független szakértelem feltételeit
8. javaslat: rögzítse az ökológiai károk természetbeni ellentételezésének elvét
9. javaslat: környezetvédelmi javítási alap létrehozása
10. javaslat: állapítsa meg a polgári bírságot
Ez a jelentés érdekes hozzájárulást jelent az ökológiai károkról folytatott vitához, és fel kell hívnia a parlamenti képviselők figyelmét, akik hamarosan vagy újra folytatják Retailleau szenátor javaslatának megvitatását, vagy új törvényjavaslatot vizsgálnak, amelyet az igazságügyi miniszter terjeszthet elő.
Alapvetően azonban ez a jelentés kissé elégedetlenek marad bennünk. Az ökológiai károk polgári törvénykönyvbe történő felvételének javaslata viszonylag érdekes, amint a bíró már elismerte ennek az új jogi eszköznek a létezését, és hogy erős politikai konszenzus alakult ki a környezeti polgári jogi felelősség ezen fontos fejlődéséről.
A valóságban a következő kérdésekre számítottam:
- valóban szükséges-e az ökológiai károkat a polgári törvénykönyvbe felvenni, nem pedig a környezetvédelmi törvénykönyvbe? Milyen okokból ?
- milyen kockázatokkal és érdemekkel jár az ökológiai károk törvényben történő meghatározása, összehasonlítva a bíró által megtartott definícióval ?
- hogyan lehet megelőzni a polgári törvénykönyvben meghatározott ökológiai károk rendszere és a környezetvédelmi törvény által meghatározott környezeti felelősség rendje közötti artikulációs konfliktusokat ?
- Melyek azok a pontos módszerek, amelyeket a felek és a bíró rendelkezésére bocsátanak az ökológiai károk felmérésére? Hogyan értékelhető az ökoszisztéma-szolgáltatás értékvesztése ?
Ezekben a kérdésekben a jelentés alig vagy egyáltalán nem tartalmaz fejleményeket, valószínűleg a munkacsoporton belüli idő, erőforrások vagy konszenzus hiánya miatt.
Az ökológiai károk felvétele a polgári törvénykönyvbe
Főként emlékeztetni kell arra, hogy a munkacsoport mindenekelőtt egy "IV ter cím" létrehozását javasolja a Polgári Törvénykönyvben "A környezeti károk megtérítésére vonatkozó különös rendelkezések" címmel., "az anyag sajátosságainak megjelölésére, a Polgári Törvénykönyvben új és erős szimbolikus perspektívában". Ez a IV. Cím tartalmazna egy 1386-19. Cikket, amely a következőket írja elő:
"A közjog feltételei szerint kijavított károktól függetlenül az ökoszisztéma elemeinek és funkcióinak rendellenes károsodásából, valamint az ember által a környezetből származó kollektív előnyökből eredő ökológiai károk kijavíthatók.
Az előző bekezdésben említett károk megállapításához különösen hivatkozni kell a rendelettel létrehozott nómenklatúrára. ".
Ez a szöveg több kifejezést vagy kifejezést tartalmaz, amelyek értelmezéseket vagy akár vitákat váltanak ki, hogy elgondolkodhasson a bírónak nyújtott ilyen segítségen. Valóban meg kell határozni, hogy mi fedi a támadás "rendellenes" jellegét.. Ezzel kapcsolatban a jelentés magyarázata nagyon rövid: