Ökológiai válság, demokratikus válság Kultúrán keresztül cselekedve
El kell-e halnia a demokráciának ökológiai vészhelyzetek esetén? Kell-e olyan autoriter rezsimhez fordulnunk, amely a "helyes döntéseket" hozza meg, és az ökológiai társadalomba való áttérést olyan intézkedések meghozatalával kényszeríti, amelyekre a demokratikus rendszer képtelen lenne? Ez gyorsan elfelejtené, hogy az ökológiai válság egyúttal a demokrácia válsága is, és hogy az egyik megoldásának megkísérlése egyúttal a másik megoldására is. Ezért ellen kell állnunk annak a kísértésnek, hogy demokrácia nélkül tegyük meg az ökológiát, amely álláspont erősödik a bal és a jobb oldalon.
Az ökológiai válság egyúttal a demokrácia válsága is, amennyiben a bolygó már elég gazdag ahhoz, hogy nyolc, kilenc, tízmilliárd ember jól éljen, és ez csak annyiban, hogy a produkció célja nem az alapvető emberi elégedettség. igényeinek megfelelően, de a részvényesek nyereségének mértékével zsákutcában vagyunk. A nehézség azonban nagyobb, mint azt idősebbjeink hitték, mert nem lesz elég a termelő apparátus átirányítása, mindaddig, amíg ugyanabban a közgazdász logikában maradunk, ami a túlzottság, a hubris, ez az elképzelés, amely több szükségképpen egyenlő jobb. Más szavakkal, a "szocialista" olaj soha nem volt "zöldebb", mint a "tőkés" olaj, és a "szocialista" atomenergia nem volt jobban önálló. Nagy a kísértés, többek között bizonyos környezetvédők körében, hogy elhanyagolják a demokráciát, azzal az ürüggyel, hogy nemcsak a bolygó lángokban áll, ezért sürgősen cselekedni kell, hanem hogy a megvalósítandó megoldások nem csak népszerűtlenek lehetnek, ezért a kisebbség. A demokráciát tehát nemcsak a diadalmas ordoliberalizmus veszélyezteti, még a szélsőjobboldal felemelkedése sem, hanem maga az éghajlati vészhelyzet.
DE-DEMOKRATIZÁLÁS ÉS ZÖLD HATÓSÁGI KÍSÉRLETEK
Az ordoliberalizmus már nem csak ez a harmincas évek gondolatmenete, amely az autoriter államnak központi szerepet ad a kapitalizmus működésében, hanem egy valós történelmi folyamat, amely a társadalmak "demokratizálódásához" vezet, Wendy Brown kifejezésével. . Ez a demokratizálódás lenne a gazdasági neoliberalizmushoz szorosan kapcsolódó új politikai korszak, antropológiailag megfelelne a gazdasági racionalitás területének az új egyénekre való kiterjesztésének. Ez a demokratizálódás ”egy általános rendszer nyugtalanságát okozná egy gazdasági rendszer csődje miatt, megszorozva a kirekesztetteket (amelyeknek a sárga mellény jó tünete), és ezt a megnyugvást kifejezné akár a szélsőjobboldali populizmust tápláló csalódottság haragja is. vagy tartózkodással (jóval túlmutatva a választási részvételen).
Ezt a kúszó demokratizálódást a technokratikus ökológiai megoldások hívei jól kihasználhatják, annál is inkább, mivel egyes transzkommunisták és a zöld kapitalizmus töredékei között máris szövetségek jönnek létre a transzhumanista antropocén alakja körül, amely az éghajlattól terjeszti hálóit geomérnöki munkák az úgynevezett celluláris mezőgazdasághoz ... Az autoritárius, nem is totalitárius kísértések tehát felmerülhetnek az éghajlat összeomlásának veszélyével szemben.
A vita nem új keletű, mivel az ökológia több elmélete elmélete korábban vitatott észrevételeket tett, legyen szó Hans Jonasról, a felelősség elvének atyjáról, aki "felvilágosult diktatúrára" szólít fel, vagy James Lovelock, aki szükségesnek tartja a demokrácia felfüggesztését, vagy újabban ismét Dominique Bourg kellemetlenül megidézve a „bölcsek kormányának” erényeit. A politikai demokrácia gyengülése annál is aggasztóbb, mivel demokratikus finomságokkal lehet díszíteni. Dominique Bourg tehát a képviseleti demokrácia részvételen alapuló és tanácskozó demokráciával történő gazdagításáról beszél, amely valójában a környezetvédő civil szervezetek és tudósok szövetségéből állna, nemzetközileg elismert kutatókból álló jövő Akadémiával, valamint két új szenátussal. a civil szervezetek által javasolt képzett személyiségek legalább egyharmada és a polgárok egyharmada ...