Orosz újságíró a Sputnik észt hatóságokról mint őrző kutyákról
CHISINAU, december 19. - Sputnik, Lev Rykov. "Sok észt úgy tartja, hogy a Szputnyik meglehetősen poros információs légkörben levegőbevezetésnek számít" - mondta Mamontov.
Úgy tűnik, hogy a Szputnyik helyzete, a józan ész, az igaz információk súlyos veszélyt jelentenek az "európai demokrácia" rendszerére.
Mamontov hangsúlyozta, hogy az orosz médiának alkalmanként problémái vannak az európai országokban. Észtország azonban felülmúlta a nem kormányzati kiadványok üldöztetését és üldözését.
"A fiatal" Európai Demokraták "országának vezetése átvette az őrkutya szerepét" - mondta Vladimir Mamontov.
Ezek az "ölyvek" sokkal hangosabban ugatnak, mint a nagy kutyák, és az első híváskor "orosz veszélyről" vagy "vörös fenyegetésről" beszélnek. És, mint láthatjuk, nem szégyellnek semmit. ".
Az újságíró úgy véli, hogy Mart Helme észt belügyminiszter botrányos nyilatkozata az új finn miniszterelnökhöz, Sanna Marinhoz ugyanazon sorozat része, mint a Sputnikra nehezedő nyomás.
A Rosszija Segodnya és az RT televízió főszerkesztője, Maria Simonyan Észtország elnökéhez fordult, kérve, hogy ne ismerje el a Sputnik Estonia újságírók üldözését.
- Kövessen minket a közösségi hálózatokon: | Facebook | Twitter | VK | Odnoklassniki | Instagram
- Hozzáférés a mobilalkalmazásokhoz a következőhöz:iPhoneésAndroid
A volt miniszterelnök, aki nemrég tért vissza saját pártjához - a PLDM-hez, rendszeresen megpróbálja Traian Băsescu romániai szerepét tulajdonítani, az Európa-párti jobboldal nagy tanácsadója és ötletgenerátor.
Önmagában nem a Filat kezdeményezése érdekes, hanem maga a "nemzeti paktum Európáért" gondolata, amely az elmúlt évtizedekben jelen volt a moldovai politikai térben. Még ha el is felejtették is a PLDM vezetőjének kezdeményezését, egyelőre mindenképpen megjelenik az elnökválasztás után.
Még ha elismerjük is, hogy az európai integráció vektora az egyetlen út a Moldovai Köztársaság fejlődéséhez (ami egyáltalán nem axióma), a nagy probléma az, hogy az ország politikai pártjai és állampolgárai mennyire relevánsak ezekben a folyamatokban. Ha valamikor az egész társadalom úgy dönt, hogy Európába kell mennünk, akkor ez a zarándoklat nem történhet érdekeink teljes tudatlansága mellett.
Mik voltak Snagov kijelentései?
1995. június 21-én, Ion Iliescu vezetésével, Romániában az állam első emberei és az összes parlamenti párt vezetői nyilatkozatot írtak alá, amelyben kötelezettséget vállalnak arra, hogy hozzájárulnak Románia Európai Unióhoz történő csatlakozásának előkészítését célzó nemzeti stratégia megvalósításához 2000-ig. Igaz, hogy az EU-csatlakozás pillanata 7 évvel késett, de e dokumentum elfogadása abszolút konszenzus, nemzeti cél megteremtését jelentette, függetlenül a kormányok politikai színétől.
A Moldovai Köztársaságban egy ilyen kezdeményezés legalább két okból hiányzik: Romániában a Snagov-megállapodást minden parlamenti párt aláírta, így nemzeti konszenzust biztosítottak a külpolitika vektorával kapcsolatban. A Filat által javasolt paktum feltételezi a konszenzus elérését azoknak a pártoknak a között, amelyeknek még elvi ellentmondásai sincsenek az európai irányvonallal kapcsolatban, mivel hiányzik belőlük semmilyen politikai elképzelés. A különbségek szigorúan összefüggenek bizonyos pozíciók elfoglalásával. A románihoz hasonló konszenzus eléréséhez a PSRM részvételére van szükség, ami jelenleg irreálisnak tűnik.
Európai integráció, részvételünk nélkül
Az európai térbe való beilleszkedés nem a chisinau politikai osztály akaratáról és cselekedeteiről szól, és ez a nagy probléma. Az országot akarata nélkül vagy anélkül vonzza az európai gazdasági és politikai rendszer, és a politikai osztály nem avatkozhat be és irányíthatja ezt a folyamatot. A Moldovai Köztársaság nem rendelkezik elegendő intézményi, szellemi és emberi potenciállal, amely révén önállóan is biztosítaná a belső reformot, külföldön nyújtott segítség nélkül. És egy ilyen helyzet nagy sérülékenység a nemzetbiztonság szempontjából, mivel nem tudjuk biztosítani államunkként érdekeink, a hazai tőke és az állampolgárok érdekeinek védelmét.
Mondanom sem kell Oroszország állítólagos befolyásáról a moldovai politikára. Az orosz tényező hiányzik a hosszú távú stratégiák kidolgozásának folyamatából, mivel, mint mondtam, a kormánynak és a parlamentnek kisebb szerepe van a valódi kormányzásban. Például a Moszkvával kötött megállapodásoktól függetlenül, végső soron minden gazdaságpolitikát és költségvetési-fiskális politikát az IMF, a Világbank és az európai küldöttek diktálnak. Egyetlen projektnek vagy kezdeményezésnek sincs esélye megvalósulásra a "fejlesztési partnerek" előzetes jóváhagyása nélkül. Amikor a kormány egyik tagja azt mondja nekünk, hogy „az X projekt minden pontját külső partnerek hagyták jóvá”, senki sem kérdőjelezi meg, ez normalitássá vált, még akkor is, ha ez nagyon súlyos probléma, megalázó és egzisztenciális probléma Állam.
Ha a politikai pártoknak paktumra volt szükségük, akkor annak a Moldovai Köztársaság számára létfontosságú kérdésekkel kell foglalkoznia, amelyek nem lennének az "árnyékkormány" menetrendjének mellékletei. Az egyik téma lehet például minden olyan kezdeményezés moratóriuma, amely lehetővé tenné a külföldi állampolgárok számára, hogy mezőgazdasági területeket vásároljanak.
Maia Sandu soha nem mond "nem" -t
A választási kampányban Maia Sandu, a PAS vezetője elmondta, hogy ellenzi a mezőgazdasági földterület külföldi tőkével rendelkező vállalatoknak történő eladását, azzal vádolja ellenfeleit, hogy félretájékoztatták, amikor azt mondta, hogy egy ilyen ötlet mellett áll. Tudjuk azonban, hogy a külső tényezők kitartóan elősegítik a földpiac liberalizációját, Maia Sandu pedig olyan politikusról alkotott képet, aki nagyon engedelmes és fegyelmezett a lobbizás és a "fejlesztési partnerek" kívánságai tekintetében. Legalábbis nem került kritikus álláspontba bizonyos irányú követelésekkel szemben.
Egyáltalán nem mindegy, mit mond vagy ígér a PAS jelöltje a választási kampányban, az számít, hogy mennyire lenne képes ellenezni a nyugati struktúrák által államfőként támogatott napirendet. És itt Maia Sandu leglelkesebb támogatói is egyetértenek abban, hogy teljes mértékben visszhangzik az ország munkáltatóinak ajánlásaival és jelzéseivel.
Moldova evolúciója "árnyékkormány" vezetésével
A Moldovai Köztársaság olyan állam, amelyben az úgynevezett "reformok" elkerülték a politikai rendszer - a pártok, a Parlament és a kormány - ellenőrzését. Vannak párhuzamos struktúrák, amelyek összekapcsolódnak az országon kívüli központokkal, amelyek teljes autonómiában működnek, és az úgynevezett "civil társadalom" (amelyről Bogdan Țîrdea helyettes egy nemrégiben megjelent könyvben beszél) csak egy kis része a rendszernek, aki az animátor és a véleményalkotó szerepet tölti be. Ezért a politikai pártok közötti, a reformok és az európai pálya támogatásával kapcsolatos bármely kezdeményezés és bármilyen "nemzeti paktumról" folytatott beszélgetés irreleváns és komoly.
Az egyetlen konszenzus, amelyre a moldovai politikai pártoknak el kell jutniuk, az a visszatérés a normális állapotba, a banánállam státuszáról való lemondás, a nemzeti szuverenitás visszaállítása, az emberek és képviselőinek szerepének helyreállítása bárki szabad és kényszerű elhatározásában. saját sorsának. De ez a jelenlegi körülmények között szinte lehetetlen, mert nincs elég alany, aki hajlandó lenne kockáztatni saját helyzetét, politikai jövőjét és külkapcsolatait. Ezenkívül a társadalmat szisztematikusan hamis problémák és lehetőségek drogozzák, amelyek rést teremtenek az elit és a tömegek között.
Ezeket a problémákat egyáltalán nem választások oldják meg, hanem őszinte és nyílt párbeszéd az összes politikai tábor között, amelyek kötelesek kompromisszumot kötni az ország létfontosságú érdekeinek védelmében, még akkor is, ha ellentétesek lennének a külső munkaadók érdekeivel.
Ez az érvelés lesz releváns, amikor azokról a célkitűzésekről van szó, amelyek körül a jövőbeni többséget meg kell alakítani a jelenlegi vagy a jövőbeli parlamentben.
Legyen naprakész a moldovai és a világ összes hírével! Iratkozzon fel a Telegram csatornánkra >>>Nézzen videót és hallgassa meg a Sputnik Moldova rádiót
Nem, Berlint nem figyelmeztetik, hogy minden még mindig bizonytalan, és Trump nyerhet, bár ez is lehetséges. A német vezetést arra figyelmeztetik, hogy illúziói vannak Amerikával kapcsolatban, ami nemcsak Németországnak, hanem az egész Európai Uniónak is rosszat tehet. Sőt, ezt nem az ellenzék javasolja, hanem az egységes Európa kiépítésének fő szövetségese - Franciaország. A német hatóságok nemrégiben olyan dolgokat állítottak, amelyek közvetlenül ellentmondanak az európai szuverenitás eszméjének. De éppen konszolidációját nevezték Párizsban mint fő stratégiai célkitűzést - és Berlinben, bár némi vonakodással, de egyetértettek ezzel. És amit most hallunk?
Az egész azzal kezdődött, hogy az amerikai választások előestéjén megjelent a cikk a "Politico" -ban "Európának még mindig szüksége van Amerikára - bárki is jön a Fehér Házba, együtt kell lennünk". A honvédelmi miniszter és a CDU hivatalos vezetője, Annegret Kramp-Karrenbauer (ACC), Merkel bukott utódja írta alá, majdnem egy évvel ezelőtt lemondott a kormánypárt vezetői posztjáról, de a járvány miatt a CDU nem tud hogy a kongresszuson találkozzanak és megválasszák a helyettesüket). A cikk pátosza az, hogy Németországban és egész Európában növekszik az amerikaellenes érzelmek (Trump Európa-ellenes politikájáról szó sincs - ezt mindenki érti), de sürgősen szükség van egy stratégiára a megerősítéshez transzatlanti kapcsolatok mind a mi részünkről, Európában, és erről határozottan meg vagyok győződve Washingtonban. "És az amerikai választások előestéjén Európának meg kell mutatnia Amerikának, hogy bármi is nyer, az európaiak" készek megerősödni és hogy megvédjük közös atlanti örökségünket. ”Így néz ki a hűségeskü - csak felsorolva az Egyesült Államok és Európa egységességéért folytatott közös küzdelem három legfontosabb területét.
Az első Németország és egész Európa katonai potenciáljának növelése, a meggyőződés és az ellenvetés ellenére, mert "az új globális stratégiai környezet az európaiaktól a korábbiakhoz képest sokkal több biztonsági probléma megoldását követeli meg, különösen, ha bármilyen kihívással kell szembenéznünk. hatalmunk Európa közvetlen közelében ”. . Az ACC még felsorolja őket - "az európaiak képesek megerősíteni jelenlétüket, és ha szükséges, erőt demonstrálhatnak a Balti- és Északi-tengeren, Közép- és Kelet-Európában, a Balkánon, a Közel-Keleten, a Földközi-tengeren és a Szaharától délre fekvő Afrikában".
Vagyis Európa mintha nagyobb felelősséget vállalna saját biztonságáért? Ha jobban részt vesz a Közel-Keleten és Közép-Afrikában, akkor biztosan biztosítja saját biztonságát, még a NATO-n belül is? Nem, nem kell sietnünk a következtetésekre - az ACC teljesen más irányba halad.
Mert a második lépés a Nyugat még nagyobb konszolidációjára szólít fel, valamint annak a transzatlanti kereskedelmi és befektetési partnerségnek a megkötésére, amelyet Obama második ciklusának éveiben sikertelenül próbáltak lezárni. Ez a "kereskedelmi-pénzügyi NATO-megállapodás" végül megszilárdítja az Egyesült Nyugatot, mivel hatalmas lépés lenne a mindenki és mindenki számára egységes piac megteremtése felé, ráadásul olyan piac, amelyet jobban szabályoznának, mint globális vállalatok, mint a nemzeti kormányok. A tárgyalások Obama mandátuma alatt összeomlottak, mert az európai kormányok vonakodtak túl sok hatalmat átadni a transznacionális erőknek.
De most az ACC azt javasolja, hogy "mutassa be az ambíciót a kereskedelmi megállapodás megkötése során", mivel szükséges a "nyugat felfegyverzése a mai globális versenyben és a piacokért, szabályokért, értékekért, normákért és befolyásért folytatott harcban szükséges közös gazdasági erőkkel". És általában: „egyetlen más politika sem ad erősebb lendületet a növekedéshez, és világosabb jelzést küld Pekingnek és a világnak, hogy készek vagyunk megvédeni értékeinket és üzleti szabályainkat. Világos, hogy itt nem az üzletről van szó, hanem egy geopolitikai konfrontációról, a széttöredezett Nyugat megszilárdításának kísérletéről, és mégis a legradikálisabb összefogásáról. Az egységes piac manapság szinte az egységes állam analógja, vagyis az Európai Uniót javasolják megfosztani saját szuverenitásától (amelyet még alulról, sem a nemzetállamok, sem a katonai szövetség még nem fejezett be. az Egyesült Államokkal) egyetlen transzatlanti állam mellett.
Az európai szuverenitás minden álmának kiküszöbölése érdekében az ACC a harmadik irányról beszél: "Európának le kell szűnnie a stratégiai függetlenség illúzióiról. Az európaiak nem fogják tudni helyettesíteni Amerikát a legfontosabb szerepünkben, mint olyan országot, amely biztosítja a biztonságunkat. Amerika és Európának teljes mértékben fel kell ismernie azt a valóságot, hogy az Egyesült Államok köteles végrehajtani a nukleáris elrettentés politikáját az európai kontinensen. ".
Igen, minden rendkívül egyszerű - "az Egyesült Államok számára ez azt jelenti, hogy továbbra is fedezniük kell Európát nukleáris ernyőjükkel. Németországnak viszont sürgősen el kell döntenie, hogy továbbra is részt vesz a NATO nukleáris programjában, és továbbra is megbízható nukleáris partner marad, elosztva a szükséges költségvetési és katonai forrásokat. "
Nem számít, hogy a németek négyötöde támogatja az amerikai atomfegyverek kivonását Németország területéről - az NSZK atlanti elitje továbbra is figyelmen kívül akarja hagyni saját lakosságának véleményét.
Nem szabad azt gondolnia, hogy ez Annegret Kramp-Karrenbauer álláspontja. Nem, ez Angela Merkel álláspontja, valamint általánosságban az egész rendszerszintű német elit konszolidált álláspontja (szemben a bal és a jobb ellenellittel a "Baloldal" és az "Alternatíva Németország számára" formájában). Bidennek gratulálva Merkel ugyanezt mondta: "semmi nem pótolja a transzatlanti barátságot, ha a kor kihívásainak akarunk megfelelni", "ez a közös értékünk; folytatnunk kell a közös munkát, a németek és az amerikaiak, az európaiak és az amerikaiak új generációinak folyamatos egyesítésére. ".
Igen, Merkel nagyobb európai felelősséget is megemlít: "Nagyobb felelősséget kell vállalnunk ebben a partnerségben, Amerika volt és marad a legfontosabb szövetségesünk, de elvárják tőlünk - és joggal -, hogy aktívabb lépéseket tegyünk. hogy elveink biztonságát és védelmét biztosítsuk a világon. "De ez még szorosabb felelősség az Atlanti Szövetségen belül, tekintettel Berlin felhívására az Atlanti-óceán két partjának nagyobb kereskedelmi és pénzügyi integrációjára.
Nem hiába emelték az amerikaiak 75 éven át német elitjüket - most bebizonyítják, hogy készek még atlanti-barátabbak lenni, mint az amerikaiak, és élvezik Trump távozását. Korán élvezik? Természetesen, mert a Trumpizmus, vagy inkább az amerikai nacionalizmus, amely versenytársat lát Európában és meg akarja gyengíteni a transznacionális struktúrákat, nem fog eltűnni sehol, és bosszút áll. De még most is Európában sokan elégedetlenek a németek "atlanti testvériség megerősítésének" vágyával - például ugyanaz a Franciaország, amely ragaszkodik az európai szuverenitás felé való elmozdulás szükségességéhez.
Emmanuel Macron még nem válaszolt az ACC-re, de a Le Figaro-ban megjelent egy cikk "A német veszélyes illúzió", amely bírálta a német miniszter felhívását az "európai stratégiai autonómia illúziójának" eloszlatására.
"Ez egy csapás a francia doktrínára, amely mindig is támogatta Európa stratégiai függetlenségét. Emmanuel Macron többször hangsúlyozta, hogy az Európai Unió" már nem bízhatja egyedül az Egyesült Államok biztonságát ".
Az ACC nem említi nyíltan Franciaországot és elnökét, de megpróbálja aláásni az "európai szuverenitás" kialakítására irányuló francia kezdeményezéseket. 2020 februárjában a Katonai Akadémián tartott beszéde során Macron "stratégiai párbeszédet" ajánlott Franciaország európai partnereinek, hogy megvitassák "a francia nukleáris arzenál elrettentő politikájának szerepét a közös biztonságpolitikában".
A német védelmi miniszter kész megosztani a francia repülőgép-hordozó és Párizs helyét az ENSZ Biztonsági Tanácsában, de mélyen nem érdekli a gall kakas, amely továbbra is tollban dagad, még ha kissé ritkák is. Csak atompajzsával hisz egy nagy Amerikában. Nem érti, hogy egy napon az amerikaiak egyszerűen elhagyhatják, mint Franciaországgal a háborúk közötti időszakban. Nem akarja önállóan megerősíteni a védelmet legközelebbi szomszédainak segítségével.
Ezek teljesen helytálló következtetések - mert még a jelenlegi francia politikai elit is, az "atlanti szolidaritás" iránti hűség szellemében nevelkedve, megőrzi a független geopolitikai gondolkodás és a történelmi emlékezet maradványait. Berlinben a politikai osztály többsége ettől teljesen mentes, ami ráadásul erősen kétségbe vonja őket a jelenlegi német elit képességében, hogy sikeresen vezesse az európai integrációs folyamatot. Mert ha nem "negyedik birodalmat" vagy "európai közös házat" épít, hanem a transzatlanti birodalom Bábel tornyának hátsó szárnyát, ki követi?
Legyen naprakész a moldovai és a világ összes hírével! Iratkozzon fel a Telegram csatornánkra >>>Nézzen videót és hallgassa meg a Sputnik Moldova rádiót