Peter Attia Peter Attia Tévedünk a cukorbetegség miatt? TED Talk Feliratok és
Soha nem felejtem el azt a napot, 2006 tavaszán, rezidens sebész voltam a Johns Hopkins Kórházban, amikor sürgősségi hívást vettem fel. Hajnali 2 körül hívtak az ügyeletre, hogy egy nőt láthassak diabéteszes lábfekélyben. Még mindig emlékszem a korhadt hús illatára, amelyet éreztem, amikor meghúztam a függönyt, hogy lássam. Mindannyian egyetértettünk abban, hogy a nő súlyos beteg, és kórházba kell szállítani. Nem volt kérdés. Azon tűnődtem, vajon meg kell-e vágni a lábát.
Visszatekintve arra az éjszakára azt szeretném gondolni, hogy ugyanazon az együttérzésen mutattam meg annak a nőnek azon az éjszakán, amellyel azt a 27 éves ifjú lányt mutattam, 3 nappal azelőtt derékfájással, amelyről kiderült, hogy valójában előrehaladott hasnyálmirigyrák. Az ő esetében tudtam, hogy nem tehetek semmit az életének megmentéséért. A rák túlságosan előrehaladott volt. Meg akartam győződni arról, hogy mindent megteszek azért, hogy a lehető legkényelmesebbnek érezze magát: hoztam neki meleg takarót és kávét, hoztam a szüleit is. A fontos az, hogy nem ítélkeztem felette, mivel nem önként került ebbe a helyzetbe. Szóval miért, néhány éjszakával később, ugyanabban az őrszobában ülve és eldöntve, hogy valóban szükséges-e a beteg amputációja, rájöttem, mennyire megvetem.
A lánytól eltérően ez a nő 2-es típusú cukorbetegségben szenvedett, kövér volt. Mindannyian tudjuk, hogy ez akkor történik, ha túl sokat eszel és nem mozogsz eléggé, igaz? Mennyire lehet nehéz? Ahogy néztem, ahogy az ágyában fekszik, arra gondoltam, hogy ha legalább egy kicsit gondoskodott róla, akkor egy olyan orvos nem amputálta volna a lábát, akit nem is ismert.
Miért éreztem jogosnak megítélni őt? Azt szeretném mondani, hogy nem tudom, de valójában igen. Fiatalságom büszkeségében azt hittem, mindent tudok róla: túl sokat evett, balszerencséje volt, és cukorbetegségbe került. Pont.
Ironikus módon életem akkoriban kutatást folytattam a rák területén, különös tekintettel a melanoma immunterápiára, és abban a világban megtanítottak mindent megkérdőjelezni, minden hipotézist megkérdőjelezni és a lehető legmagasabb tudományos színvonalat elérni. De amikor olyan betegségről volt szó, amely 8-szor több amerikait öl meg, mint a melanoma, soha nem kételkedtem a hagyományos bölcsességben. Feltételeztem, hogy az események kóros sorrendje megoldott problémát jelent.
3 évvel később rájöttem, mennyire tévedtem. De ezúttal én voltam a beteg. Noha napi 3-4 órát tornáztam és tiszteltem az étkezési piramist, nagyon sokat híztam és metabolikus szindrómába kerültem. Lehet, hogy néhányan hallottak róla. Inzulinrezisztens lettem.
Úgy gondolhat az inzulinra, mint egy fontos hormonra, amely ellenőrzi, hogy a test mit csinál az általunk fogyasztott zsírokkal, akár elégetjük, akár tároljuk őket. Ezt zsargonban "üzemanyag-elosztásnak" nevezik. Az inzulintermelés képtelensége összeegyeztethetetlen az élettel, és a megnövekedett inzulinrezisztencia, amint a neve is mutatja, akkor jelentkezik, amikor a sejtek egyre ellenállóbbá válnak az inzulinaktivitással szemben. Amint inzulinrezisztenssé válik, fennáll annak a kockázata, hogy cukorbetegség alakul ki, amely akkor fordul elő, amikor a hasnyálmirigy nem tud elegendő inzulint termelni ahhoz, hogy lépést tudjon tartani az ellenállással. A vércukorszint emelkedni kezd, és sok olyan kóros esemény zajlik le, amelyek szívbetegségeket, rákot, Alzheimer-kórt és amputációkat okozhatnak, mint ez a nő néhány évvel ezelőtt történt.
Annyira féltem, hogy gyökeresen megváltoztattam az étrendemet, olyan ételeket adtam hozzá és szüntettem meg, amelyeket sokan sokkolónak találnának. Ennek eredményeként 18 kg-ot fogytam, míg furcsa módon kevesebbet tornáztam. Mint láthatja, már nem vagyok túlsúlyos vagy inzulinrezisztens.
A legfontosabb az, hogy 3 kérdés ragadt meg a fejemben, amitől nem tudtam szabadulni: miért történt ez velem, hiszen a lehető legjobban vigyáztam magamra? Ha a táplálkozással kapcsolatos szokásos bölcsesség ártott volna nekem, akkor bárkinek? Ezekre a kérdésekre gondolva megszállottá vált az elhízás és az inzulinrezisztencia közötti valódi kapcsolat megértése.
A legtöbb kutató úgy véli, hogy az elhízás inzulinrezisztenciát okoz. Az inzulinrezisztencia kezelésének logikus lépése a fogyás ösztönzése, nem? Kezeled az elhízást. De mi van, ha valóban fordítva van? Mi van, ha az elhízás valójában nem okoz inzulinrezisztenciát? Ha ez csak egy bonyolultabb probléma tünete, akkor a jéghegy csúcsa? Tudom, hogy furcsán hangzik, mivel nyilvánvalóan egy elhízási járvány közepén vagyunk, de figyelj rám: az elhízás az a mechanizmus, amely alkalmazkodik egy sokkal súlyosabb szubcelluláris problémához? Nem azt állítom, hogy az elhízás jóindulatú, hanem azt, hogy ez két anyagcserebetegség közül a kisebb lehet.
Elképzelheti az inzulinrezisztenciát, mint a sejtek csökkent képességét az üzemanyag "elosztására", amint azt korábban említettük, vagyis azokat a kalóriákat, amelyeket elfogyasztunk, elégetjük vagy megfelelően tároljuk. Amikor ellenállóvá válunk az inzulinnal szemben, a homeosztázis már nem tartja fenn egyensúlyát és eltér a normálistól. Ebben a helyzetben, amikor az inzulin azt mondja a sejtnek, hogy a szükségesnél több energiát használjon fel, a sejt így válaszol: "Nem köszönöm, inkább ezt az energiát tárolom." Mivel a zsírsejtekből hiányzik a más sejtekben található komplex sejtmechanizmus, ezek válnak az energia tárolásának legjobb helyévé. Körülbelül 75 millió amerikai számára az inzulinrezisztencia válasza a zsír tárolása lehet, nem pedig fordítva, ami az inzulinrezisztencia kialakulása a súlygyarapodás következményeként.
Ez nagyon finom különbség, de a következményei mélyek lehetnek. Vegye figyelembe a következő hasonlatot: gondoljon arra a zúzódásra, amely akkor fordul elő, amikor véletlenül elütötte a sípcsontját. A zúzódás nagyon fájdalmas, és valószínűleg nem szereted a kifakult megjelenést. De mindannyian tudjuk, hogy nem a zúzódás a probléma. Valójában pont az ellenkezője, vagyis a traumára adott egészséges válasz, amikor mindazok az immunsejtek a sérült helyre rohannak, hogy megmentsék a sejtdarabokat és megakadályozzák a fertőzés terjedését a szervezetben. Képzelje el, mi lett volna, ha a zúzódásokat tartanánk a fő problémának, és hatalmas orvosi intézményt hoznánk létre, és kialakítanánk az ilyen zúzódások - például maszkok és fájdalomcsillapítók - kezelésének kultúráját, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy az emberek még mindig a lábukat ütik meg. az asztalra. Nem lenne sokkal jobb, ha kezelnénk az okot, vagyis azt mondanánk az embereknek, hogy a nappaliban járva legyenek óvatosabbak, és ne a hatás? Az ok és okozat megértése minden különbséget jelent. Ha nem értjük, a gyógyszeripar a részvényesek érdekében folytatja teljesítményét, de a gyulladt sípcsontban szenvedőknél semmi sem javul. Ok és okozat.
Úgy értem, hogy félreértettem az elhízás és az inzulinrezisztencia okát és következményét. Talán feltennénk magunknak a kérdést, hogy az inzulinrezisztencia vezethet-e súlygyarapodáshoz és az elhízással kapcsolatos betegségekhez a legtöbb embernél. Ha az elhízás csak egy anyagcsere-reakció valami sokkal súlyosabb dologra, például egy rejtett járványra, annak valójában aggódnia kell.?
Nézzünk meg néhány szuggesztív adatot: tudjuk, hogy az Egyesült Államokban 30 millió elhízott amerikainak nincs inzulinrezisztenciája, és a jelek szerint nem nagyobb a betegség kockázata, mint a gyenge embereknél. Ezzel szemben tudjuk, hogy az Egyesült Államokban 6 millió gyenge embernek van inzulinrezisztenciája, és úgy tűnik, nagyobb az anyagcsere-betegségek kockázata, mint a már említettek, mint elhízott társaik. Ennek oka az lehet, hogy esetükben a sejtek még nem találták ki, hogyan lehet ezt a többlet energiát hasznosítani. Tehát, ha elhízott és nincs inzulinrezisztenciája, vagy gyenge vagy inzulinrezisztens, akkor az azt sugallja, hogy az elhízás csak helyettesítője lehet annak, ami történik.
Ha rossz háborút vívunk és az inzulinrezisztencia elleni küzdelem helyett az elhízással küzdünk? Az elhízottak hibáztatása az áldozatok hibáztatását jelenti? Ha az elhízással kapcsolatos alapvető elképzeléseink némelyike téves?
Személy szerint már nem engedhetem meg magamnak, hogy arrogáns legyek, még kevésbé, hogy bizonyosak legyek. Saját véleményem van a probléma okairól, de nyitott vagyok másokra. A hipotézisem, mert mindenki engem kérdez, ez az. Ha kíváncsi arra, hogy egy sejt mit próbál megvédeni az inzulinrezisztencia kapcsán, a válasz természetesen nem túl sok étel. Inkább a túl sok glükóz: vércukorszint. Tudjuk, hogy a finomított szemek és keményítő átmenetileg növeli a vércukorszintet, és hogy a cukor közvetlenül okozhat inzulinrezisztenciát. Ha ezeket a fiziológiai folyamatokat összerakjuk, kiderül, hogy a finomított szemek, cukrok és keményítő megnövekedett bevitele az elhízás és a cukorbetegség járványát okozza, de ez az inzulinrezisztenciának és nem feltétlenül a túlzott tápláléknak és a mozgáshiánynak köszönhető.
Amikor néhány évvel ezelőtt lefogytam 18 kg-ot, úgy tettem, hogy eltüntettem ezeket az ételeket, ami arra utal, hogy előítéletességem van, amint azt a személyes tapasztalatok is mutatják. De ez nem jelenti azt, hogy az előítéletem téves. Ennél is fontosabb, hogy mindez tudományosan tesztelhető. Az első lépés annak elfogadása, hogy az elhízással, a cukorbetegséggel és az inzulinnal kapcsolatos jelenlegi meggyőződésünk téves lehet, ezért tesztelni kell. Fogadok erre a karrieremre. Most minden időmet ennek a problémának szentelem, és hagyom, hogy a tudomány elragadjon. Úgy döntöttem, hogy nem leszek képes úgy tenni, mintha válaszok lennének, bár valójában nem. Eléggé megaláztak, amit nem tudok.
Az elmúlt években nagy szerencsém volt dolgozni ezen a kérdésen egy csodálatos cukorbetegség és elhízás kutatócsoporttal ebben az országban, és a legjobb az egészben az, hogy Abraham Lincolnhoz hasonlóan egy rivális csapattal vettük körbe magunkat. Felvettünk egy csapatot a legragyogóbb tudósokból, akiknek különböző hipotézisei vannak a járvány okáról. Egyesek úgy vélik, hogy az elfogyasztott kalóriák a hibásak, mások - étrendi zsírok, míg mások - finomított gabonafélék és keményítő. De ezek a multidiszciplináris, szkeptikus és tehetséges kutatók két dologban állapodnak meg: először is, ez a kérdés túl fontos ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják, csak azért, mert nincs válaszunk. Másodszor, ha hajlandóak vagyunk tévedni és a tudomány által kínált legjobb kísérletekkel megkérdőjelezni a hagyományos bölcsességet, akkor megoldhatjuk ezt a problémát.
Tudom, hogy csábító az azonnali válasz, egyfajta fellépés vagy politika, diétás recept előírása - ezt egye meg, kerülje ezt -, de mielőtt teljesen megértenénk, sokkal szigorúbb kutatásokat kell végeznünk, mielőtt ezt a receptet felírnánk.
Röviden, a kérdés kezelése érdekében kutatási programunk 3 fő témára vagy kérdésre összpontosít. Először - az általunk fogyasztott különféle termékek mennyiben befolyásolják az anyagcserét, a hormonokat és az enzimeket, és milyen árnyalt molekuláris mechanizmusok révén? Másodszor, képesek-e az emberek e szempontok alapján biztonságos és praktikus módon megtenni a szükséges étrendi változtatásokat? És az utolsó kérdés - miután ellenőrizzük az emberek étrendjének biztonságos és praktikus változtatásait, hogyan befolyásolhatjuk a viselkedésüket oly módon, hogy az inkább normává, mint kivételessé váljon? Az, hogy tudod, hogyan kell csinálni, még nem jelenti azt, hogy folyamatosan csinálod. Néha nyomokat kell adnunk az embereknek, hogy megkönnyítsék őket, és akár hiszed, akár nem, tudományosan tanulmányozhatók.
Nem tudom, hogyan fog végződni ez az út, de legalább ezt megértem: nem hibáztathatjuk továbbra is az elhízott és a cukorbetegeket, mint én. A legtöbb ember helyesen akar cselekedni, de először tudnia kell, mit kell tennie, és rengeteg munkát kell végeznie. Egy olyan napról álmodtam, amikor a betegeink képesek lesznek leadni a felesleges kilókat és felépülni az inzulinrezisztenciából, mert orvosként megszabadultunk a felesleges mentális poggyászaktól, és eléggé meggyógyultunk attól, hogy nem fogadunk el új ötleteket, hogy visszatérhessünk. az eredeti eszmékhez: befogadókészség, az elavult ötletek feladásának bátorsága, ha úgy tűnik, hogy nem működnek, és annak megértése, hogy a tudományos igazság nem végleges, hanem folyamatosan fejlődik. Ha ezt az utat választja, jobb lesz mind a betegek, mind a tudomány számára. Ha az elhízás nem más, mint az anyagcsere-betegségek helyettesítője, miért büntetnénk azokat, akik elhízástól szenvednek?
Néha eszembe jut az az éjszaka az őrszobában, 7 évvel ezelőtt. Bárcsak újra beszélhetnék azzal a nővel. Szeretném elmondani neki, mennyire sajnálom. Azt mondanám neki: orvosként mindent megtettem, de férfiként csalódást okoztam neked. Nem kellett az ítéletem és a megvetésem. Szüksége volt az együttérzésemre, és mindenekelőtt egy orvosra, aki hajlandó megfontolni, hogy Ön nem vonta vissza a rendszer támogatását, de a rendszer, amelynek én is részese voltam, visszavonta támogatását. Ha most rám néz, remélem, megbocsáthat.