PoC, PC stb. Hogyan veszítik el a fogalmak ártatlanságukat
Szerző blog
Kissé szürreális vita alakult ki a Facebookon és a Twitteren arról a kérdésről, hogy nevezhetném-e „idegengyűlölőnek” az AfD-t. Egy ilyen megnevezés, amely másként „idegennek” nevezett embereket jelöli, elvakítja a rasszizmust, ha az még csak nem is elősegíti. Török származású tárgyaló - ha valóban megbeszélésről lehet beszélni a többnyire tétekkel sértett sértésekkel, akkor „mindent tagadnék, amiért a PoC évek óta küzd Németországban”. A „PoC” a „People of Color” rövidítése, amelyre nyilvánvalóan nincs német kifejezés. Csak azért, mert nem német, a „PoC” kifejezés sem jobb, mint a „színes emberek”; rasszista, fasiszta és antiszemita.
A „színes emberek” kifejezés rasszista, mert önkényesen egyetlen jellemzőt - a bőrszínt - vesz fel annak érdekében, hogy dichotóm megkülönböztetést hozzon létre: itt színes, itt fehér. Azon a tényen kívül, hogy egyes olaszok, spanyolok, portugálok vagy görögök sötétebbek, mint egyes irániak, törökök vagy arabok, de valószínűleg nem a „PoC” kifejezés alatt értendők, ez a kifejezés feltételezi az összes nem fehér és a fehérek közös jellegét, ami a legjobb a képzeletben fehér rasszisták és identitások.
A „PoC” kifejezés fasiszta, mert tagadja a "fajokon" belüli ellentmondásokat és minden ember többszörös identitását. A fehér és fekete nők, akiket nem csak a #MeToo óta ismerünk, szexizmusban és szexuális erőszakban szenvednek. A meleg poC-k gyakran nehezebben járnak, mint a fehérek - nem a fehér társadalmakban, hanem olyan helyeken, ahol a PoC-k alkotják a többséget, például Afrikában vagy a muszlim világban. Nem is akarok osztálykülönbségekkel kezdeni; a különbség Carlos Ghosn vagy Anshu Jain és a Lampedusába szálló nincstelen menekült között valószínűleg nagyobb, mint a kettő és Dieter Zetsche vagy Mike Bloomberg között. A fasiszta ideológiákra jellemző, hogy jelentéktelennek nyilvánítják a „népen vagy a„ fajon ”belüli ellentéteket, de a„ többiekkel ”- a„ külföldiekkel ”- szembeni kontrasztot elengedhetetlennek nyilvánítják.
A „PoC” kifejezés antiszemita, mert a „PoC” kollektíván belül nincs hely a zsidóknak. Egyszerűen rácsapják a "fehérekre". Ez nemcsak egyszerűen megsemmisít egy ellentmondást, amely több mint 2000 éve alakítja az európai - vagyis "fehér" - kultúrát; a fehér zsidókká nyilvánításával fehér gyarmatosításként becsülhető meg nemzeti törekvésük, az európai, antiszemita társadalomból való emancipációra való törekvés és Izrael régi hazájában való nemzetként való megalapozása.
Tehát vádolva a rasszizmus lekicsinylésével, de magam is rasszista, fasiszta és antiszemita kifejezéssel élve: a GAR nem működik.
Ezen a ponton azt kell mondanom, hogy csak félig komolyan gondolom a fentieket. Tudom, hogy az emberek zavartan szokták használni a „PoC” kifejezést egy olyan valóság megjelölésére, amelyet maguk is megtapasztalnak, nevezetesen azt, hogy a fehér többségi társadalom gyakran jellemzi, megítéli és megkülönbözteti őket bőrük színe által; másrészt annak érdekében, hogy szolidaritást keltsen az így „másként” kijelölt és azonosított személyek számára.
Azért írtam, hogy világossá tegyem, milyen könnyű kritikákat kritizálni és ezt a kritikát olyan emberek ellen használni, akik jobb szavak hiányában használják ezeket a kifejezéseket. Ezt minden elképzelhető kifejezéssel gyakorolhattam a korábban vagy "faji kérdésnek" nevezett területen, amelyet Európában és ma Ázsiában meglehetősen gátlástalannak neveztek. Ha félre akarja érteni és polemizálni akar, akkor megtalálja az okát.
És ne feledje: A „PoC” kifejezéssel szembeni érveim nem értelmetlenek vagy triviálisak. Az ott említett kifejezésben rejlő problémák léteznek, és a "poszt-koloniális tanulmányok", az "orientalizmus", a "kritikus fehérség" stb. Kritikája kapcsán látható, hogy az ilyen tendenciák valójában hogyan hatnak az állítólag progresszív anti-imperialistákra, rasszizmus-kritikusokra és utolérni az anticionistákat. A fogalmak soha nem teljesen ártatlanok. De meg kell próbálni megérteni, mit jelent a kifejezés; nem egyfajta nyelvi rendőrség alárendeli a kifejezés használóját, ő azt jelenti, amit én alárendelek a kifejezésnek.
Ó, az „idegengyűlölet” kifejezésről: Can Dündar a törökországi „Cumhuriyet” napilap főszerkesztője volt. Hat év börtönre ítélték, 2016 óta Németországban él. Kevés emberhez hasonlóan ő is világi, demokratikus és toleráns Törökországot testesíti meg. Hanau-val kapcsolatos megjegyzése a „United as Strangers” címet viseli. Ebben a németországi török és kurd közösségen belüli ellentétekről ír. Azonban: „A Hanau-ban elkövetett gyilkosságok golyókkal tanítottak meg minket, hogy van identitásunk, amely meghaladja identitásunkat régi/új, török / kurd, Erdogan támogató/ellenfél identitásunkon. „Idegeneknek” lenni. "
Thomas Schmid figyelemreméltó esszében bírálta ezt az állítást. Szerintem helyes. sajnálatos módon.