Politika perzsa betűkkel
A politikai kérdések képezik Montesquieu munkájának középpontját. Természetesen a L'Esprit des Lois-ban, ahol minden civilizációban az emberi intézmények alapjait keresi. De olyan kisebb művekben is, mint például az Európai Egyetemes Monarchiáról vagy a rómaiak nagyságának és dekadenciájuknak a megfontolásáról. Ilyen kérdések nem hiányoznak a perzsa levelektől, olyannyira, hogy időnként az a benyomásunk támad, hogy leolvassuk a jövő nagy művének kissé ceruzás vázlatát.
A Troglodytes bocsánatkérésében (10–14. Levél) Usbek a politika két szélső határát követi nyomon. egyrészt a rossz Troglodytes, olyan korrupt, hogy elutasít minden intézményt, ami ráadásul lehetetlen, mivel számukra a közös érdeknek (minden, ami valójában kollektív) nincs értéke. Másrészt a jó fiúkat olyannyira áthatja a közös élet iránti igény, hogy az intézmények nem szükségesek számukra. Kettőnk között van az emberiség, kellően racionális ahhoz, hogy felismerjük és elfogadjuk a törvények szükségességét (az igazságosság veleszületett az emberek szívében - 83. levél), de nem elég erényes ahhoz, hogy nélkülük is el tudjon menni.
Ha ez létrejön, akkor annak vizsgálata a legjobb intézmények vizsgálata. „Gyakran kerestem, melyik kormány volt a legmegfelelőbb az ésszel. Számomra úgy tűnt, hogy a legtökéletesebb az, aki kevesebb költséggel éri el a célját, így az a legtökéletesebb, aki az embereket hajlamaiknak és hajlamaiknak legjobban megfelel. " (80) Usbek gondolkodásmódjának egy része abban áll, hogy szemben áll a despotizmus mérsékelt politikai rezsimmel. Az elsőt állítólag a keleti szultánságok (perzsa vagy török), valamint Nagy Péter Oroszországa képviseli, de XIV. Lajos gondolata soha nem áll távol a szerző vagy az olvasó elméjétől. "Fenséges szultánjaink korlátlan hatalma, amelynek nincs más szabálya, mint maga", amelyről Usbek a 94. levélben beszél, nem emlékszik a napkirály "Az állam, c 'én vagyok" híres kifejezésére?
Mindenesetre az összehasonlítást szisztematikusan a mérsékelt rezsim javára végzik, ahol a szabadságot tiszteletben tartják: legalább ugyanolyan szilárd, ezért hatékonyabb, mint a despotikus (80). Azt is mondhatjuk, hogy a törvényeket legalább annyira tiszteletben tartják a "puha" kormány alatt (80). Valójában meg lehet támadni a hatalmat, miközben a despotizmus csak két lehetőséget kínál fel: alávetni vagy lázadni, nincs középút. Paradox módon a despota nehezebben képes megőrizni hatalmát, mint a mérsékelt uralkodó: "a legkisebb gyalázatban, a biztos halál láttán [a perzsák] természetesen hajlamosak megzavarni az államot és összeesküdni a szuverénnel szemben: ez az egyetlen erőforrás, amelyet felhasználhat . maradék ”(102). A despotizmus nemcsak a szabadságot és az életet fenyegeti, de még mindig elítélik, mert irracionális és nem hatékony rendszer. A királyok túl messze laknak népüktől, hogy bármit is érezzenek irántuk; valójában nem ismerik őket (103).