Putyin, a hazaszeretet és a politikai manőverek az NPA
2016 szeptemberében parlamenti választásokra kerül sor Oroszországban. Az a tény, hogy ezt a politikai eseményt mindenki (a Kreml hatóságait is beleértve) különösen fontosnak tartja, furcsának tűnhet, mivel az országban megtelepedett tekintélyelvű és elnöki rezsim keretein belül, amelyet minden ember jelentéktelensége jellemez a végrehajtó hatalmat kivéve a Parlament nem képes független politikai szerepet betölteni.
Összetétele alig befolyásolja a kormányalakulást, és gyakorlatilag az összes jelentősebb jogalkotási kezdeményezést vagy a minisztériumok, vagy az elnöki adminisztráció készíti el, majd a hűséges parlamenti többség jóváhagyásának szimbolikus rituáléján megy keresztül. Ugyanakkor a parlamenti választásoknak nagy jelentősége van az orosz politikai rendszer szempontjából, mert valójában egy bonapartista népszavazás szerepét töltik be, amely általában legitimálja a hatalmat, különösen annak jelenlegi politikáját.
A Putyin-korszak folyamán a parlamenti és az elnökválasztás egyetlen politikai ciklus része volt, amely ugyanazt a forgatókönyvet követte: a kormányzó Egységes Oroszország párt választási diadalának Vlagyimir Putyin még szenzációsabb diadalát kellett megelőznie és garantálnia. 2011 decemberében ez a mechanizmus felbomlott: az Egységes Oroszország javát szolgáló választási csalások tömeges demonstrációkat váltottak ki, amelyek az emberek elégedetlenségét fejezték ki e politikai rezsim egésze ellen. A "menedzselt demokrácia" viszonylag puha mechanizmusa, amely a lakosság többségének depolitizálásán alapult, már nem volt érvényes. Vlagyimir Putyin győzelme a 2012-es választásokon jobboldali fordulópontot jelentett a rezsim számára, amely meghatározta az elnök alakjával kapcsolatos konszenzus tartalmát.
Mostantól kezdve már nem okos technokratának tekintették, aki biztosította a gazdasági növekedést, hanem mint nemzeti vezetőnek, akihez az országnak össze kell gyűlnie a cselekmények és a külső fenyegetések ellenére. A kijevi Maidan agresszív reakciója, majd a Krím annektálása és a kelet-ukrajnai beavatkozás a hatalom és a társadalom kapcsolatának átalakítását célozta. Ebben az értelemben a 2014-es események megerősítették Clausewitz régi tézisét: a háború a belpolitika folytatása. Ezentúl a jelenlegi hatalom támogatása nem racionális választásként jelenik meg, hanem állampolgári kötelességként, amely csatlakozik hazája hazafias odaadásához, függetlenségéért és nemzeti érdekeiért.
Bonapartizmus és hazaszeretet