Reggelizzen, mint egy Kaiser SPORTBIONIER

Emanuel, a SPORTBIONIER alapítójának személyes blogja

A nap főétkezéséről

10 évvel ezelőtt ismertem meg leendő feleségemet, Jacqueline-t, a mostani három gyermekünk édesanyját. Frissen szerelmes ketten hamar rájöttünk, hogy különösen nagyra értékeljük a közös vacsorát. Az első hetekben mindketten kissé félénkek voltunk, és szerettünk este „egy-két pohár bort” fogyasztani (a valóságban akkor leginkább Asti volt nagy mennyiségben, de ezt nem szeretem bevallani ma 😅). Az akkori kedvenc ételeinket a táplálkozási szakemberek „jóízű ételként”, más szóval „ízletes ételként” írnák le - a tudományban az elhízás egyik mozgatórugója (főleg azért, mert az élelmiszeripar pontosan azokat a zsír-cukor termékeket állítja elő, amelyek Evolúciós okokból nehéz csak egy adagot elfogyasztani). Így esténként főleg pizzát, tészta ascuttát, mindenféle sushi büfét ettünk, házias ételeket és egyéb ... hihetetlenül ízletes ételeket. 😋

Féléves zabolátlan lakoma után végül rájöttem, hogy - ó micsoda meglepetés - a testösszetételem udvariasan fogalmazva más volt. Meg kellett találni a megoldást. Elhatároztam: „Fogyni akarok. Most alacsony szénhidráttartalmú étrendet folytatok ”. Jacqueline meglepődött, de aztán ment vele.

Rövidítve az egészet: Mindketten súlyzós edzéssel kezdtük, találkoztunk Jürgen Reis könyveivel aHarcos étrend- És rövid ideig Damian N. Minichowski akkor még szűz fitneszportálján, az Aesirsports oldalán. Számunkra a szakaszos böjt, lehetőleg a Leangains 16: 8 módszer szerint, 2011 óta ugyanolyan normális, mint este a frissen elkészített főétkezés elfogyasztása.

Az emberi evolúció iránti érdeklődés, amely hallgatói koromban felmerült egy evolúciós pszichológiai tanfolyamon, arra ösztönzött minket, hogy körülbelül 3 évig rajongók legyünk a paleo diéta mellett. 2012-ben az IF, a Paleo és a Breakfast-Skipper társaságában néhány társadalmi összejövetelen földönkívüli egzotikának éreztük magunkat, és alig sejtettük, hogy ezek a témák néhány évvel később nagy trenddé válnak.

Az ételválasztásnak a következő években újra meg kell változnia (Paleótól távol, 100% -ban bio, feldolgozatlan, friss) felé. Mi azonban ragaszkodtunk az IF 16: 8-hoz, a reggeli kihagyáshoz és a vacsorához, mint fő étkezéshez. Ez a „modell” nekünk bevált, és mi sem kérdőjeleztük meg. Bevált szokássá, szerves részévé, normalitássá vált. Továbbá, amikor első fiunk születése előtt úgy döntöttünk, hogy mindent elhagyunk a táplálkozással kapcsolatban, hogy gyermekeink a legkönnyebben hozzáférhessenek a táplálkozás témájához, már nem kérdőjeleztük meg a vacsorát, mint közös étkezésünket. Anya és apa reggelente gyorsan böjtöl, a gyerekek kapnak egy kis reggelit, napközben „nassolnak”, este pedig egy nagy főétkezés van együtt. "Ez évmilliókig normális volt", ezért van értelme és egészséges, ez volt az okom.

Ami évmilliókig normális volt, annak jónak kell lennie

Nemrégiben olvastam Bas Kast „A táplálkozási iránytű” című könyvét. Eleinte kissé szkeptikus, aztán rájöttem, hogy a szerző nagyon igyekezett olyan átfogó képet alkotni, amely a lehető legszabadabb az ideológiától. Bár mindig szívesen olvasok az egészséges táplálkozásról, volt néhány új szempont. A könyv egy bekezdése ekkor némi irritációt váltott ki:

„Ha a tesztalanyoknak ugyanazt az étkezést adjuk, egyszer reggel és este, a fizikai reakció teljesen más, még akkor is, ha az étkezésből származó böjt hossza azonos volt. (...) Egy kísérlet során a túlsúlyos nőket két csoportra osztották. Minden nőnek ugyanazt a diétát kell követnie, azonos (csökkentett) kalóriaszámmal, egyetlen különbséggel: az első csoport bőséges reggelit és egy kis vacsorát evett, a második csoportban pont az ellenkezője volt (kevés reggeli, tisztességes vacsora). Az eredmény: a nagy reggelivel rendelkező csoport lényegesen nagyobb súlyt fogyott. Ezen túlmenően vagy ezzel összefüggésben a vér lipidszintje sokkal, de sokkal jobban nézett ki a kísérlet végén."(2)

Ez bosszantott, mert meg voltam győződve arról, hogy az esti nagy főétkezéssel egészségi állapotban mindent jól csináltam.

"Végül is a kőkorszaki emberek reggel sem találtak teljes hűtőszekrényt, de előbb át kellett mozdulniuk, és este meg kellett grillezniük megölt áldozatukat a tűz felett" - magyaráztam gyermekeimnek.

A tanulmány különlegessége: A legtöbb táplálkozási vizsgálattal ellentétben ez nem egy megfigyelési, hanem egy bonyolult randomizált intervenciós vizsgálat, amelyben előre meghatározzák, hogy melyik alanyokat milyen feltételekkel vizsgálják. Röviden: ha ok-okozati összefüggéseket akarsz kutatni, a megfigyelési vizsgálatok nem elegendőek, randomizált intervenciós vizsgálatokra (RCT-k, randomizált kontrollált vizsgálatok) van szükséged.

Ez végül csaknem 10 év alatt vezetett oda, hogy készen álltam arra, hogy egészséges vacsoraként megkérdőjelezzem a vacsorát.

A régi mondás: "Reggeli, mint egy császár, ebéd, mint egy király, és vacsora, mint egy koldus"?

Több mint négy hét telt el azóta, hogy elolvastam ezt a cikket. Fő étkezésünkre most kora délután kerül sor. Annak érdekében, hogy továbbra is élvezhessem az autofágia ("sejttisztítás") egészségügyi előnyeit, továbbra is megpróbálok szakaszosan böjtölni, ami kissé kihívást jelent, mert ez azt jelenti, hogy 16 órától nincs mit enni, néha csak 17 órától ( a reggeli kihagyás vacsora lemondás lett).

Két dologra figyeltem fel az átállás után néhány napon belül:

A jóllakottság érzése a nap folyamán. Ez a hatás nagyon meglepett. Jacqueline csak körülbelül két hét múlva vette észre ezt a hatást, de annál inkább.
Jelentősen megnövekedett étkezés utáni termogenezis, vagyis a szállított energia hővé alakulása, különösen ebéd után.

A főétkezés időpontjának megváltoztatása messzemenő következményekkel járó projekt. A nap teljes szervezése, még a kirándulások és a nyaralás megtervezése is, a főétkezés idejétől függ. Nem is beszélve más társadalmi helyzetekről, baráti találkozókról és egyéb időpontokról.

A naturalista tévedés

Évmilliókig normális volt, hogy az emberek sokat mozogtak, böjtöltek és reggel nélkül reggel ébredtek. De következik-e, hogy ami normális volt vagy normális, annak jónak is kell lennie? Nem! Mert csak azért, mert egyes régiókban a kőkorszaki emberek nagy mennyiségű húst ettek, még nem jelenti azt, hogy ezt ma ajánlják. A népek közötti fegyveres konfliktusok szintén az emberi természet részét képezik. Itt mindenki számára világosnak tűnik, hogy valami jó nem feltétlenül származhat abból, ami normális volt.

Ezenkívül megvizsgálják, mi vált egyre elterjedtebbé az emberi evolúció során: a szaporodás, vagyis a lehető legtöbb genetikai anyag továbbadása vagy a lehető leghosszabb és egészséges élet? Az evolúció olyan magatartást részesített előnyben, amely növelte a hatékonyságot és a szexuális alkalmasságot. Gének továbbadódtak? Küldetés teljesítve! Ennek azonban nem kell azonosnak lennie a viselkedéssel és a diétával, amely a betegségek nélkül a hosszú életet elősegíti. Hosszú életet a lehető legtöbb boldog pillanattal és kevés szenvedéssel soha nem terveztek az emberiség történetében. Ma magunk dönthetjük el, mi a fontos számunkra. Emiatt nem értelmes és nem tanácsos kőkorszaki őseink életmódját idealizált modellnek tekinteni.

Számomra a lényeg: Ami ma vagy a múltban normális volt, annak nem feltétlenül kell jónak lennie. Megpróbálom megkérdőjelezni a "normálisat", összegyűjteni a saját tapasztalataimat, és így megtudni, hogy mi a jó és ami jó nekem.

Dagad:

(1) Paoli, Tinsley és mtsai. Az étkezési gyakoriság és az időzítés hatása az emberek egészségére: A böjt szerepe. Tápanyagok 2019, 11 (4), 719; https://doi.org/10.3390/nu11040719

(2) Jakubowicz, Barnea és mtsai. A reggeli és a vacsora magas kalóriabevitele különböző módon befolyásolja a túlsúlyos és elhízott nők fogyását. Elhízottság 2013, 21, 2504-2512. (3)