Sergiu Grunberg, Románia részvételéről az olimpián (II. Rész) „Teljesítményük
Sergiu Grunberg, a Temesvári Luxten Luxten Temesvár sakkszakosztályának vezetője és a sakk volt országos bajnoka jegyzeteinek második része, aki a MIÉRT sakkozik? Rovatba írja alá a Sporttim első oldaláról, a 41. szélén a Broma-parti sakktábla keretén felvázolt tromsói sakkolimpia, az elme sportágának második legfontosabb éves világversenye, amelyen a román férfi csapat válogatójaként vett részt.
Románia férfi csapata a norvég olimpián, szemben a bolgárokkal (fotóforrás: www.frsah.ro)
A csapat helyzete az olimpia előtt…
A csapat tagjai közül Constantin Lupulescu és Vlad Jianu összeházasodtak, és ez az egyedülálló esemény, emberi szempontból befolyásolja az edzésben és a játékban való koncentrálódást.
Az olimpia előtti edzőtáborban Mircea Pârligras megbetegedett és a gyógyulás nehéz volt, még az olimpián is gyógyszeres kezelés alatt állt. Két hónap telt el, amelyben Vlad Jianu kivételével az összes alkatrész tömegesen veszített az ELO-nál. Igaz, hogy Vladik és Mircea felépült, de az átlagos osztályzat az utóbbi években a legalacsonyabb maradt, így az olimpián a 32. helyre kerültünk.
Sőt, amikor megérkeztünk az olimpiára, a csomagjaink hat napig nem érkeztek meg, Vladik, Cristina Feişor és én. Nyilvánvalóan a leginkább érintett Cristina volt. Ráadásul valószínűleg az általam és Vladik által a táborban megszerzett vírus a kezdetektől fogva pusztítást végzett lázzal, hidegrázással, köhögéssel és nagy izzadással körülbelül 10 napig, mindenféle gyógyszer ellenére. Egy éjjel még felhívtam az Üdvösséget is.
Vladik betegsége nem tette lehetővé, hogy racionálisan forgassak, legalábbis az első körökben. Később, amikor eljönnek a nehéz mérkőzések, nehéz őket kiszabadítani. A végén nyilvánvalóan a 11 menetet játszó Lupulescu és Pârligras elfáradt. Kérjük, ellenőrizze bármelyik komoly csapattal, hogy valaki játszott-e több mint 9 fordulót. Az olimpia pokolian nehéz és megterhelő verseny, és bármennyire is ellenálló vagy, szüneteket kell tartanod!
Az olimpia során voltak kritikus pillanatok: az első az V. fordulóban volt, amikor a 4-ből 4-es Mircea Pârligras 6-7 mozdulatnál elhibázta az elemi győzelmeket és veszített. Meggyőződésem, hogy különben a legutóbbi olimpiához hasonló eredményt ért volna el (+6). Ugyanakkor elvesztette önbizalmát, és a betegség utáni fáradtsággal és fizikai gyengeséggel együtt nem adta meg a várt hozamot.
A második kritikus pillanat az Azerbajdzsánnal, a tavalyi Európa-bajnok meccs volt. Costica két könnyű győzelmet hagyott ki Mamedjarovval, aki megnyerte volna a meccsünket.
A harmadik Magyarország szerencsétlen döntetlenje volt az utolsó fordulóban. Átlagos ELO-juk több mint 100 ponttal volt magasabb, mint a miénk. Nagyon kiegyensúlyozott csapatuk van, nagyon rutinos játékosokkal és elméletileg kiválóan felkészültek. 3 döntetlent fontolgattunk az első asztaloknál, és oszcilláltunk, hogy kit kell felvenni a 4. asztalhoz Rapport ellen, egy olyan gyerek, mint a múlt Cristi Chirilă, de sokkal felkészültebb, nagyon jó taktikus.
Vladik, bár két mérkőzésen döntő meccseket nyert, gyengének és alkalmatlannak tűnt hosszú játékra, és Costica után a legjobb taktikánk Levy volt. Az olimpia utolsó versenyein és nemcsak Levy volt a meghatározó.
Túláradó fantáziája és pontos kiszámítása bárki számára veszélyesvé teszi, még akkor is, ha néha helyzetbeli gyengeségeket mutat. Rossz passzon megy át, de az ambíciójára és az ötletességére támaszkodtam. Valaki azt mondta, hogy nyomást gyakoroltam Levy-re azzal, hogy bemutattam neki Magyarországot. Nos, a sakk 20-30% pszichológiát jelent; a nagy játékosokat megkülönböztetik a nyomásra adott reakció, a mozgósítás és a kihívásokra adott válasz. Sajnos színtelenül és ötletek nélkül játszott, és harc nélkül veszített. Mircea is váratlanul veszített, egy érthetetlen meccs után.
Most, eltekintve azoktól a drámai akcentusoktól, amelyeket egyesek a Magyarországgal való konfrontációba sodornak, szórakozottan gondoltam azokra a kétes választási megoldásokra, amelyeket egyesek javasoltak, amikor a magyarok otthon hagyták Erdost, Berkest vagy Giymesyt, akik mindig a csapatban játszódtak. A mi.
Az utolsó mérkőzést Brazíliával rendesen meg kellett volna nyerni (a 11. helyre jöttünk volna ki), de a balszerencse is figyelt minket. Vlad Jianu gyakorlatilag nem tudta kihasználni extra gyalogát, Vladikot pedig egy látszólag nyerő opció vonzotta, újabb győzelem hiányzott, igaz, nagyon finom.
Személy szerint elégedett vagyok a fiúk teljesítményével, akik bebizonyították, hogy a legjobbakkal egyenlő alapon tudnak harcolni. Minőségileg a teljesítményük meghaladta a legutóbbi olimpiát, de van esély a döntetlenre, de a pillanat inspirációira is. Jelenleg 7-8 csapat áll kilenc és további 15, körülbelül azonos szinten. Bármi megtörténhet velük mérkőzéseken. A fiúk bebizonyították, hogy nincsenek komplexusaik, és haladnak mind az európai, mind az olimpián.
Végül csodák is történnek, de elég ritkán. Tudnunk kell az értékünket, és meg kell próbálnunk növekedni. A szerencsétlenség az, hogy nem sok minden következik, a jövő komornak tűnik. Higgyünk továbbra is Deacban és Costachiban, Gavrilescuban, és talán mások is fel fognak robbanni.
A fizikailag még mindig nem elég ellenálló Lupulescu sokat hiányzott, Szaricban és Mamedjarovban kellett nyernie, és Topalovval döntetlent játszania. Játéka nőtt érettségében és megértésében, diverzifikálta repertoárját, és ha többet foglalkozik technikával és bátrabban, akkor 2700-ra emelkedhet.
Pârligras a csapat egyik oszlopa, amely stabilitást és magabiztosságot ad. Mentálisan meglehetősen instabil, és ez nagyban befolyásolta teljesítményét.
Vlad Jianu folyamatban van, bátorságot és türelmet szerzett, és a csapat alapvető elemévé vált. Van még hová fejlődni, mert tehetséggel és megértéssel vannak tartalékai
Vladislav Nevednichy ugyanaz a lándzsahegy, aki nyer, amikor muszáj, és aki az ellenfelét olvassa a legjobban.
Úgy tűnik, Levda Vajda elvesztette önbizalmát, ami agresszív stílusának alapja volt. Remélem, Levy visszatér a régi módjára.
Melyiket kellett cserélni?
Úgy gondolom, hogy rosszak vagyunk a fizikai edzésben is, az ülő életből fakadó idő előtti fáradtságban, testmozgás és sport nélkül. Talán én vagyok a hibás, a kommunikáció a játékosokkal rövid volt, de féltem, hogy nekik sem adom a betegséget.
Talán Vladikot kellett volna játszani az utolsó fordulóban, de ki tudja?
A lányoknál az evolúciót torzította Alina L’Ami katasztrofális formája, mintha energiája, akarata és büszkesége lenne. Váratlan fejlődése nem tette lehetővé a játékosok racionális rotációját, ami a várt véghez, azaz Luminița Cosma és Corina Peptan fizikai kimerüléséhez vezetett. Irina Bulmaga nagyon jól és magabiztosan játszott, de nem voltak nagy ellenfelei.
Cristina Foișor, az elvárások alatt, szilárd játékkal feketében és nagyon gyengén fehérben, ahol káros konzervativizmust mutatott a nyitás szempontjából. Véleményem szerint ez a probléma körülbelül 50 ELO-pontba kerül a lehetőségei alatt. A fáradtság miatt Luminița Cosma kiváló eredményt hagyott ki.
A módosított regisztrációban szereplő Corina kiváló pozíciókat szerez, jól bánik, és nem találja meg az alapvető taktikai megoldásokat a győzelemhez.
Megmaradt legalább az utolsó forduló sajnálata, ahol egy győzelem a 6. helyre késztethet minket.
Nézze meg, mennyire viszonylagos minden: egy forduló megváltoztathatja az egész torna elismerését, mind a lányok, mind a fiúk számára!
Van egy jó szavam Ciprian Nanu-hoz, nem csak a lányok ötletes felkészüléséért, de különösen a pálya szélén elszenvedett szenvedésekért, amelyek a női csapat bármelyik kapitányában rejlenek.!
Az ukrán Lahnóval megerősített Oroszország problémamentesen győzött az elvárások alatt álló Kína és Ukrajna előtt, amely gyakorlatilag nem gyengült, amíg Anna Muziciuk Lahnót váltotta.
Az olimpia továbbra is 11 fordulóból áll, 200 résztvevővel, amelyek több mint fele nem jegyzett csapat, amelyek gyakran nem adnak eredményt az értéknek megfelelően.
Nyilvánvalóan túl sok csapat vesz részt politikai kritériumok, azaz szavazatok alapján. Természetesen a sakk népszerűsítésére hivatkoznak a világon. De a demokrácia sem az ideális rendszer! A jelenlegi rendszer túlságosan a véletlenektől függ, az utolsó három forduló döntő, függetlenül egy kétes pályától, vagy sem addig.
Egy kis példa ... a Seychelle-szigetekkel játszottam, akik a második fordulóban elvesztve (4-0) nyertek, Türkmenisztánnal. Mivel nem szereztek sok pontot, nekem nyomorúságos együttható maradt.
A csoportokra osztás sem hozna hasznot. Úgy gondolom, hogy hasonlóan más sportokhoz, földrajzi képesítési csoportoknak is kell lenniük, amelyeknek a minősítésnek megfelelő számú selejtező van, így végül lesz egy szűkebb nyitott, de sokkal válogatottabb.
A jelenlegi körülmények között az európaiak értéke sokkal kiegyensúlyozottabb, mint az olimpia, és csak 9 fordulójuk van. A rendszer megváltozhat, ha a sakk bekerül az olimpiai sportokba.
Ebben az esetben túl drága és logisztikai szempontból nehéz csaknem 3000 embert 13 napra elhozni, tekintettel arra, hogy más sportágakban a napokban véget ér a verseny. .
1. Az első megállapítás az egyenlőtlennek tűnő játékokban mutatkozó meglepetésekre vonatkozik, lásd Carlsen, Kramnik, Ivanciuk vagy még sokan mások vereségeit.
Jelenleg az ELO különbségei már nem annyira relevánsak.
A számítógépes programok és elemzőmotorok, a számtalan nyitókönyv megjelenése kemény szerencsét jelent a szerény minősítésű sakkozó számára.
Egy játékot nehéz megnyerni, az egyensúly megszakítása nem könnyű: fantázia, technika, finomítás, kockázatvállalás és még blöff is szükséges.
Ha különféle versenyeket néz, észreveheti a meglepetések beszédes gyakoriságát.
Miért van az elit játékosoknak kevesebb balesete?
Mert nem teszik ki magukat, és csak egymással játszanak; lásd a szuper versenyek tömegét.
A sakk közönséges népeivel csak az európai vagy az olimpiai játékok szembesülnek, ahol meglepetések történnek. Csaknem 10 éve Oroszország, messze a legerősebb férfi csapat, nem nyert címeket (kivéve a legutóbbi csapat-világbajnokságot), mert a kedvenc pozícióból indul, és a játékosok nyomás alatt vannak, és összeomlanak.
Az ELO pillanatnyi indikáció, de dinamikája sokkal jelentősebb!
Nem akarom folytatni az ELO aberrált abszolutizálásával kapcsolatos vitákat.
Ezenkívül értsd meg, hogy a sakkozók nem robotok, hanem emberek is, vannak érzelmeik, rossz passzuk, boldogtalan inspirációik, traumáik és még depressziójuk is.
2. A második megállapítás a sikeres csapat jellemzőire vonatkozik:
- a komponensek közötti értékegyensúly, amely racionális és előnyös forgatást tesz lehetővé a játékosok normális teljesítményének fenntartása érdekében.
A legbeszédesebb példák a kínai és magyar csapatok.
Kína az ELO első két játékosa nélkül játszott, de mivel nagyon kiegyensúlyozott csapat volt, a hiányzások nem voltak érezhetők. Így volt Magyarországnak is, akinek két szuperosztályú játékosa volt, Leko és Polgar (most kicsit lélegzetvisszafogóbbak), de a többiek hasonló szintű.
a nagy csapatok játékosainak többsége elméletileg konkrétan játszik, fehér E4, D4 és C4, valamint fekete 3-4 nyílásban játszik. Ez korlátozza az ellenfelek idejét és edzési lehetőségeit, ugyanakkor megismeri és megismeri a többféle pozíciót, egyszóval teljesebb játékosokká válik.
Játékosaink kicsi repertoárral rendelkeztek, sokáig káros konzervativizmusban maradtak, és hallgatólagosan korlátozottak voltak. Egy ideje mindenki kibővítette repertoárját, de még mindig sokat kell gyógyulnia!
- bátorság: pszichológiai szempontból hogyan gondolkodik a mieink? Először ne veszíts és próbálj nyerni! Ilyen filozófia mellett nem jut el az elithez.
Az élet és a sport sikere gyakran a kockázatvállaláson múlik.
Ha fél a bonyodalmaktól, a számítástól és az éles helyzetektől, ha nem bírja a bilincs feszültségét, akkor nincs esélye nagyszerű teljesítmény elérésére. Lenyűgözött Saric, a horvátoktól, aki állandóan kockáztat, megtöri az egyensúlyt, áldozatot hoz, és így nyert Carlsenben.
Nyilvánvaló, hogy vannak általános szempontok, mert a csapatok visszafogottabban játszanak.
Másrészt a bátorság az önbizalomból fakad, amely viszont a kiváló edzésen és az önérvényesítés vágyán alapul.
A végén otthagytam az olimpia idején lezajlott eseményt, a választásokat. Kaszparov és Iljimimov konfrontációja a sakk világát polarizálta, és a demokrácia szerint szokás szerint a sakk szempontjából leginkább tájékozatlan és jelentéktelen. Anélkül, hogy bármit is kifejezetten Kirsannak, sakkozóként hibáztatnék, csak szomorú tudok lenni, hogy legrangosabb világbajnokok közül kettőt, Anatoli Karpovot és Gary Kasparovot legyőzte.
Bizonyos értelemben ezek a választások Alexandru Crișanéira emlékeztettek és nem csak.
Kárpótlásul élveztem Ionuț Dobrănăuțeanu újraválasztását az ECU alelnökévé. Remélem, hogy ebben a helyzetben hasznos intézkedéseket fog tenni a román sakk érdekében!