Steve Chan, Kína, az U
Teljes szöveg
1 Lehetséges egy jövőbeli kínai-amerikai háború? És ha megszakadna, Kína, egy feltörekvő hatalom, vagy inkább az Egyesült Államok kezdeményezné, hegemón a hanyatlásban? Számos hatalomátmeneti elméleti szakember a huszadik század világháborúit konfliktusokként értelmezte, amelyeket Németország kezdeményezett Nagy-Britannia, mint világhegemon helyettesítésére. Ennek a paradigmának a korabeli alkalmazása arra utal, hogy a még mindig domináns Egyesült Államok összefoghat, hogy ellenálljon Kína feltörekvő hatalmának. Ennek ellenére Chan a hatalomátmenet elméletének ezt a változatát egyszerre tartja a múlt nem megfelelő leírásának és a háború önmegvalósító jóslatának. Ezután a kínai-amerikai jövőt gördülékenyebb átmenetekhez köti, például Nagy-Britanniától az Egyesült Államokig.
2 Még akkor is, ha „politikusok és akadémikusok konstruálják a valóságot. ] Nagy-Britannia úgy döntött, hogy megnyugtatja az Egyesült Államokat, és ellenzi Németországot. " Chan pedig azt sugallja, hogy a brit motivációk nem voltak kulturális jellegűek: "Az [angol-amerikai] affinitás iránti érv aligha lesz elég ahhoz, hogy megmagyarázza London azon döntését, hogy Japánot az évek végén ázsiai-csendes-óceáni térségben fiatal partnerként toborozza. 4. o.). Akkor azt állítja, hogy az 1910-es és 1930-as években Németországban a legfőbb félelem a feltörekvő Oroszországtól volt, és hogy Berlin erőfeszítései London (akkor Washington) semlegességében való megőrzésében kudarcot vallottak, amikor a kisebb szövetségesek háborúba való törekvése meghaladta a nagyobbak érdekét szövetségesek a béke megőrzésében. A nagyobb konfliktusok előtt a farok csóválja a kutyákat.
6 Úgy tűnik számunkra, hogy Channak igaza van, még akkor is, ha egyes értelmezéseit feleslegesen összetett módon fejezik ki. Állítása szerint "ahhoz, hogy a központi elrettentési politika hiteles legyen, Tajpejben el kell hitetni azzal, hogy Washington még a függetlenségi nyilatkozat esetén sem szándékozik ezt elhagyni. Formális" (101. o.). Ez a mondat a "kiterjesztett" és a "központi" elrettentés közötti különbségek akaratlagos megbeszélésén alapul, 1 de ez a gondolkodás nem vesz figyelembe olyan tényezőket, mint az Egyesült Államok haditengerészeti képességei, Tajvan és a KNK belpolitikája - és a Ezen tényezők bevezetésével a beszéd meggyőzővé válik. Elméletre mindig szükség van az empirikus adatok összegyűjtése előtt, de Chan túlságosan hisz a kortárs politikatudományban abban a néhány esetben, amikor a dedukciót az indukció előtt helyezi el, és nem veszi észre a két megközelítés közötti összefüggést.