Szerezzék meg a beleegyezés hibáiról szóló hagyományos felmondás konkrét visszavonásának megsemmisítését és
Sok alkalmazott évente aláírja a szerződés felmondását, amelyhez nem járult hozzá, és azt mondta magának, hogy mindenesetre semmit sem tudnak megtenni, az ember nem a munkáltató akarata ellenére marad a munkájában. Vannak azonban módszerek semmisítésre.
A munkaszerződés felmondásának ez a módszere az elmúlt tíz évben sikeres volt.
Nem látok ott problémát, amikor a felek teljes egyetértésben vannak, különösen akkor, ha a munkavállaló beleegyezik vagy kéri.
Másrészt láttam sok olyan esetet, amikor a munkáltatók gyakorlatilag rákényszerítik az önkényes alkalmazottakra, néha megtorlás fenyegetésével.
És ebben az esetben azért válik zavaróvá, mert ennek a szakítási módnak a jogi rendszere nagyon kényessé teszi a bírósági vitát. Vannak azonban meglehetősen hatékony eszközök a hagyományos felmondás törlésére: a hibák elméletének használata a beleegyezésben.
Javaslom, hogy térjen vissza több kérdésre:
- A megállapodás megsértése és a beleegyezés hibái: Általános,
- Az erkölcsi zaklatás a megállapodás felmondását eredményezi, ha megsemmisíti a munkavállaló beleegyezését a szerződés felmondására,
- A felmondó dokumentum aláírásával egyidejűleg benyújtásának elmulasztása,
- Bizonyíték arra, hogy előzetes interjú nem történt.
1) A megállapodás megsértése és a beleegyezés hibái: Általános.
A megállapodás nem lesz érvényes, és megtámadható, ha a munkavállaló nem adta beleegyezését szabadon. Amikor a munkavállalót munkáltatója kénytelen aláírni a munkaszerződést, vagy ha a felmondás a számára kedvezőtlen körülmények között történt, a munkavállaló megtámadhatja a felmondást (a Munka Törvénykönyvének L1237-11. Cikke).
A legtöbb vita a munkavállaló szabad beleegyezésének hiányára vonatkozik, és a szerződéses felmondás felmondható, ha a munkavállaló bizonyítja, hogy e csalárd manőverek nélkül valószínűleg nem írta volna alá a hagyományos felmondási megállapodást (a polgári törvénykönyv L1130. Cikke).
A beleegyezés nem ingyenes, ha a következőkből származik:
- csalás: a munkáltató megtévesztette a munkavállalót beleegyezésének megszerzéséhez (a Ptk. L1137. cikke). Lehet, hogy elfelejtett megemlíteni bizonyos információkat, hamis információkat szolgáltatni stb.
- fizikai vagy erkölcsi erőszak: a munkáltató fizikai és/vagy erkölcsi nyomást (zaklatás) gyakorolt az alkalmazottra a szerződés felmondási megállapodásának aláírására (a Ptk. L1140. cikke).
- hiba: a munkavállaló hibát követett el, nem értette, hogy mit jelent a megállapodás aláírása, vagy félreértés van a munkáltató és a munkavállaló között a munkaszerződés felmondásának feltételeiről (Ptk. L1132. cikk).
2) Az erkölcsi zaklatás a szerződés felmondását eredményezi, ha megsemmisíti a munkavállaló beleegyezését a szerződés felmondására.
A kölcsönös megállapodás megszüntetésére a múltban alkalmazandó ítélkezési gyakorlattal ellentétben a bírák ma úgy ítélik meg, hogy a munkaszerződés felei között az aláírás napján fennálló vita nem befolyásolja - még a felmondás érvényességét sem megegyezés "Az alkalmazottra nehezedő nyomás vagy kényszer hiányában arra ösztönözzük, hogy válassza a hagyományos felmondás útját" (V. Soc. 2013. május 23., n ° 12-13,865 P, D. 1355, ob. B. Ines; uo. 1768, kr. P. Flores, S. Mariette, F. Ducloz, E. Wurtz, C. Sommé és A. Contamine; uo. 2014. 1115, obsz. P. Lokiec és J. Porta; RDT 2013. 480, obsz. G. Auzero, a szakadás semmisségéről a folytatás megrontását fenyegető fenyegetések jelenlétében vagy akár a közelmúltban, Soc. 2014. január 15., n ° 12–23,942 P, D. Actu., 2014. február 6., obs. C. Fleuriot; D. 2014. 214; uo. 1115, ob. P. Lokiec és J. Porta).
Ilyen nyomás vagy korlátozás hiányában a megállapodás semmissége nem alapulhat a felek közötti egyszerű feszültségeken (V. Soc. 2013. július 3., 12-19.268 P, D. 2013. 1752; RDT 2013. 555, G. G. Auzero, ahol a felmondási megállapodást akkor írták alá, amikor a munkavállaló éppen nem volt hajlandó módosítani a munkaszerződését, ami önmagában elégtelennek bizonyult).
De mi történik, ha a szakadás kontextusa nemcsak konfliktusos, hanem reális erkölcsi zaklatást rejt magában? Pontosan ez történt a szociális kamara 2019. január 23-i ítéletében.
Ebben az esetben egy adminisztratív és kereskedelmi ügynökként alkalmazott alkalmazott, miután munkáltatójával aláírta a felmondási szerződést, a munkaügyi bíróságokhoz fordult annak semmissé nyilvánítása érdekében.
Állításának alátámasztására azzal érvelt, hogy a szerződés felmondása erkölcsi zaklatás keretében történt. Ez a körülmény önmagában lehetővé tenné a munkavállaló érvelése szerint a munkaszerződésének felmondásának megsemmisítését anélkül, hogy a munka törvénykönyvének L. 1152–3. Cikke alapján beleegyezési hibát kellene bizonyítania.
A benyújtott bizonyítékok között felmerült a munkavállaló mentális egészségi állapotának fokozatos romlásának kérdése, amelyet a közte és vezetője között esetlegesen fennálló feszültségeknek tulajdonított. A viták során elhangzott számos tanúság szerint valóban jegyzetfüzetbe kellett írnia az összes elvégzett feladatot, beleértve a mosdóba való szüneteket is, amelyeket a menedzser többször is megkérdezett, hogy drogot szedett-e kollégáinak, és még sok mást. széles körben, hogy képtelensége miatt becsmérelte.