Szociális biztonsága; táplálék, óriási ellenőrzési jogot biztosít a polgárok számára
Mi lenne a megállapodás kritériuma ?
Mathieu: Elképzelünk egy nemzeti keretet, néhány kezdettel az elején. Az ötlet az árak meghatározása a termékek költségei alapján. Nem vásárolunk önköltség alatt a paraszt számára. Hogy nem folytathatjuk a paraszti világ elszegényedését, mint a jelenlegi rendszerben. De azért is, hogy megakadályozzuk a kapitalista nyereség bármilyen formáját ebben a rendszerben: mi irányítjuk az árat felfelé azzal, hogy megbizonyosodunk arról, hogy az ár nem a részvényeseket, hanem a munkát díjazza. És van egy harmadik kritérium: annak biztosítása, hogy mindenki hozzáférhessen az elfogyasztani kívánt termékhez. Jellemzően például halal vagy kóser ételekre gondolunk: meg kell találni az összes élelmiszer-alapot. Ez a demokratikus munka, mint az általános érdek keresése, nem pedig a többség diktatúrája.
Az elképzelés az lenne, hogy ez az új igény hatással legyen az egész élelmiszer-gazdaságra ?
Igen, ez hatalmas kontrollt ad az állampolgároknak, hogy mit esznek. Hatással lehet arra, hogy a jóváhagyott termékek minőségi címkévé válnak azok számára, akik 150 eurójukon kívül vásárolják őket.
Tanguy: megpróbálunk kikerülni minden aktivista munkánkból, ami a jó agronómiát jelentené, és ezt kollektív döntésre bízni. Ezért formális demokráciát kell megszerveznünk, például az alapok révén, és van még tennivaló. Aztán el kell gondolkodnunk azon, hogy valójában mi engedi meg a demokráciát. Vegyük például a reklámot: tudunk-e demokratikus ételdöntéseket hozni az élelmiszer-reklámmal? ?
Van ötletünk arra, hogy mit kérjünk a jövőbeni demokratikus színtéren. Mi továbbra is a paraszti, biogazdálkodás mellett állunk, és azt akarjuk, hogy ez az aréna másokat is meggyőzzen e helyzet érdemeiről. Ezt néha rosszallják a környezetvédelmi szervezetek, akik nem értik, hogy nem akarunk széndioxid-szabályokat bevezetni stb.
Vegyünk példát bármelyik mai kertészről. Mi lenne a rendszere előnye számára ?
Tanguy: Az egyik dolog, amit termelőként hozhat, az, ha elmondja magának, hogy a mezőgazdaságuk nemcsak fizetőképes népesség felé halad, hanem az egész terület számára elérhető. Ezért a munkavállaló emancipációja a munka társadalmi hasznosságának növelésével.
Ha elveszi az 5,5 millió embert, akik élelmiszersegélyt kapnak, akkor a rövidzárlatú biopiaci kertész soha nem fogja látni őket.
Mathieu: Az érdeklődés lehet a megállapodás szabályaiban is: az árak iránti elkötelezettség és a mennyiségek iránti elkötelezettség, és ez több éven át. Nem az a kérdés, hogy másnap eladjuk-e a piacon, hanem az, hogy több évvel előre tudni kell, mit és milyen áron tudunk majd eladni.
Tanguy: Nem élelmiszer kosár forgalmazásáról van szó, hanem fizetőképes piac létrehozásáról. Nem szabad piac, ahogy a liberális gazdaság érvel, hanem allokációs piac. A kockázat mérsékelt a jelenlegi deregulált piachoz képest.
Mathieu: Nem akarjuk, hogy Párizsban legyen egy élelmiszer-döntéshozó központ, és hogy a legkisebb előcsarnok nyerje meg az ügyüket. Számunkra a rendszer robusztus működésének egyik kulcsa a demokratikus impregnálás lesz a területeken. Úgy gondoljuk, hogy ha nem sikerült megvédenünk a jelenlegi társadalombiztosítást, az azért van, mert demokratikus hálózata túl gyenge volt.