Televízióban lenni "
1 Úgy tűnik, most már megértették, hogy a médiafelfogás rendszeres része a hivatásos politikusok munkájának. Ezenkívül gyakran utóbbinak tulajdonítják, hogy sietve feláldozza a kommunikáció varázsait [1], bizonyos módon keresve „kétségbeesetten a közönséget” (Malherbe, 2007), lemondva, más szavakkal, a politikai nagyszerűségről illúziós hírszerzésre. A „láthatósági tőke” alkotása, amelynek alapja Nathalie Heinich szerint azon a tényen nyugszik, hogy „többen ismerik, mint amennyit csak tudnak” (Heinich, 2012, 44. o.), Ezentúl a politikai szakma, és új hierarchiát hozna létre, elválasztva a médiához hozzáférő politikai szakembereket a többitől, ha nem is jelentéktelenségre, de legalábbis a láthatatlanságra hivatkozva. Az úgynevezett szórakoztató műsorok növekedését a francia televízióban bizonyították egy új televíziós korszak megjelenésének bizonyítékaként, amely "hígításhoz", "a politika területének kiterjesztéséhez", "a nép és a társadalom megbékéléséhez vezet" politikai ", más szóval egy új" politikai látvány "megjelenését váltja ki.
2 Bár sok elemzés, amelyet a politika sajtóvisszhangjának szenteltek, helyesen rámutatnak a kommunikációs imperatívumok növekvő jelentőségére a politikai tevékenység szokásos gyakorlása során, úgy tűnik, hogy egyes javaslatok további vitát érdemelnek, különösen azért, mert kérdéseket vetnek fel a módszer tövises problémáival kapcsolatban.
4 Az úgynevezett „szórakoztató” programok, amelyek meghívják a politikai vezetőket, az 1990-es évek közepe óta életszerű tény Franciaországban. Ez a témakör már bőséges publikációkhoz vezetett Franciaországban [3], valamint külföldön, nevezetesen az Egyesült Államokban [4], ahol a jelenség sokkal régebbi. Az egyik erős érv, amelyet a szórakoztató szféra által az információ fölött megszerzett felsőbbrendűség igazolására használnak, egyértelműen a "kereten kívüli" meghívások túlsúlyán alapul (más szóval, a szórakozás körébe esnek), ami lehetővé tenné arra a következtetésre jutunk, hogy "a szórakoztatás ma a politikai műsorok fő műfaja" (Le Foulgoc, 2003, 60. o.) a televízióban.
5Egy ilyen állítás eléréséhez azonban a szórakoztató műsorok definíciójába szinte minden olyan programot bele kell foglalni, amely nem tartozik a "politikai adások" kategóriájába [5]. A megkülönböztetés eleve könnyűnek tűnik megállapítani: politikai műsornak tekinthető minden olyan televíziós műsor, amelyet hivatásos újságírók mutatnak be és animálnak, valamint a csatorna információinak irányába jelentenek [6]. Ezzel szemben egy szórakoztató műsor műsorkezelés alá tartozik, és leginkább, de nem kizárólag, egy televíziós műsorvezető mutatja be. Játékos jellege így bebizonyosodott és egyértelműen megjelenik a programozók által kidolgozott programfogadási paktumban, szemben a polgári dimenziót és az érvelő nyilvántartást hangsúlyozó politikai programmal (Lochard és Soulages, 2003).
7Míg a szórakoztatás teljes körét a meghatározott műsorokra korlátozza, ahol a beszéd központi helyet foglal el, és ezzel kiküszöböli a tanulmányból a többi „valódi” szórakoztató programot (játékok, varieték), amelyek más területek felelősségi körébe tartoznak, mely politikusok legtöbbször hiányoznak, és ahol a politikai hangnak, még a víznek is, nincs joga a városhoz [7], a "szórakozás" kifejezés a gyakorlatban még mindig egy nagy sokszínűségű programra utal, ahol a politikai beszédnek adott hely rendkívül változó. Az 1990-es évek közepén megjelent eredeti beszélgetési adások eszközeinek [8] egyszerű összehasonlítása, amelynek célja a „hagyományos” politikai közvetítés szakítása volt, elegendő lehet az általános név mögött egymás mellett létező formátumok sokszínűségének hangsúlyozásához. szórakozás ”.
Megjelenésük pillanatában az úttörő programok meglepik eredetiségüket, mivel a politikai vendégek kisebbségben a díszleteken „letörlik a vakolatokat”. Így T. Ardisson Tout le monde en parle (France 2, 1998-2006) beszélgetős műsorában csak a teljes vendégszám 4% -át képviselik. A műsor programja, amelyet szombat este sugároztak az este második részében, egyértelműen a politikai univerzumon belül kívánja átültetni a műsor világából érkező vendégek, köztük az animátor „eltolt” interjújának elvét. különlegességet készített [9]. A politikai vendég a szórakozás világából ismeretlen vendégek közönsége közé kerül, és ez a transzgresszív dimenzió sok felháborodott reakciót váltott ki a politikai és újságírói világból.
9 Karl Zéro programjának, a Le Vrai Journal (Canal Plus, le dimanche midi, 1997-2006) elrendezése egyértelműbben hibridnek tűnik: miközben az irónián és az ellentmondásokon játszik, mint a program címe, ez felváltja a politikai élet paródiájának vázlatait. és a Capa ügynökség által készített aktuális események és "valódi" beszámolók, és egy politikai interjúval zárulnak, ahol a vendéglátó újít azzal, hogy megismeri az antennát a politikai vendégekkel. Ennek célja a politikusok hétköznapi kérdezőit házigazdáikkal egyesítő kapcsolatok "tabujának megszakítása". Az interjú azonban továbbra is viszonylag klasszikus azáltal, hogy az interakciót egy kérdezőre és egy interjúalanyra korlátozza, e tekintetben elkülönül a beszélgetésektől a forgatáson jelenlévő vendégprofilok heterogenitása alapján.
10A Vivement dimanche program végül (Franciaország 2, vasárnap délután, 1998 óta) a két előzőtől nagyon eltérő rendszeren alapszik: a program díszvendége köré szerveződik, aki az eredetétől kezdve egy politikai vendég, és aki a vendéglátóval együttműködve aktívan hozzájárul a program kialakításához. A vendég életrajzi információkat közöl, elfogadva kíséretének meghallgatását, ismert vagy ismeretlen rokonok adását.
12A tézis, amelynek célja a beszélgetés „demokratikus” szerepének védelme és előmozdítása, különös tekintettel a külföldi tapasztalatokra [13], megkérdőjelezhetetlen tanulmányi sikert aratott. A beszélgetési adások által generált - pozitív vagy negatív - politikai kapcsolat sajátos kapcsolatának eleve megfontolása tehát azon vitatható hipotézisen nyugszik, miszerint a szórakoztatás minden tekintetben szemben állna a politikai adásokkal. a termelés logikája, mint a befogadás ígéreteiben és a nyilvánosság jellemzőiben [14]. Ha azonban figyelembe vesszük a televíziós műsorok logikájának átalakulásait, akkor lehetetlennek tűnik a szórakozás szféráját egyszer és mindenkorra egyértelműen körülírt térre korlátozni. Az elmúlt évtizedekben a francia televízióban elterjedt műsorszórások elterjedése a „műfajok keverékének” szinte intézményesített megalapozásához vezetett, amelynek célja a műsorterveken belül egyértelműen megkülönböztetett tartalmi akadályok lebontása (viták), jelentések, kulturális programok stb.).
14Ez a fajta „vegyes” program, amely az általános csatornákon, majd a TNT-n szaporodni szokott, a gyakorlatban kihívást jelent annak a kísérletnek, hogy egyszer és mindenkorra be akarják korlátozni a szórakozás terét, amely most terjed a „komoly” adásokban és viszont különböző „műfajokban” kapható. Ezek a sajátosságok különösen akkor figyelhetők meg, amikor a kutatónak azon kell találnia magát, hogy válogatnia kell a televíziós meghívásokat a politikai szereplők halmazán. Korántsem korlátozódik bináris ellentétre, a „klasszikus” politikai adások és a „kereten kívüli” (szórakozás) között, ma már a „politika” és a „szórakozás” között elhelyezkedő köztes televíziós terek sokasága található, amelyek néha kölcsönöznek mindkettőhöz, de nem korlátozva rájuk, a színpadi műsorok számának növekedésének közvetlen következménye [17].