Valentin Lazea "Nordisták", "Déliek" és vörös vonalaik kompromisszumokra az újraindítás érdekében
Reagálások és kifogások az EU minimálbérével szemben: az északi államok kormányai és munkáltatói elutasítják az irányelvjavaslatot
A dán és svéd hatóságok kritizálják az Európai Bizottság szerdán javasolt minimálbér-irányelv tervezetét, azzal vádolva, hogy a benne foglalt intézkedések hatással lesznek… Több>
A minimálbér európai keretrendszere az EU-ban: A Bizottság bejelenti az irányelvjavaslatot
Az Európai Bizottság szerdán ismertette az irányelvjavaslatot, amely szabványokat tartalmaz a megfelelő minimálbérek meghatározásának valamennyi uniós tagállamban. A rendelet nem tartalmaz… Több>
Hivatalos naptár a kormányzati felhő megvalósításához: GEO tervezet
A kormány szerdán megvitatja a kormányfelhő létrehozásáról szóló sürgősségi rendelettervezetet, amely rendszer döntően hozzájárul a központi és a helyi közigazgatás digitalizálásához… Több>
A Covid hatása az EU munkahelyeire: Románia a legkevésbé érintett országok között 2020 második negyedévében
Románia a legkevésbé érintett EU-tagállamok között volt 2020 második negyedévében az ideiglenes elbocsátások, a csökkentett munkarend vagy a veszteség tekintetében… Több>
A KRÓNIKÁK 94. számának összefoglalásáról, valamint a kiadvány egyéb részleteiről - LINK ITT .szerkesztőségi)
A pénzügyminiszterek közelmúltbeli tárgyalásai ismételten rámutattak az európai államok szolidaritásának hiányára, amikor válságba kerülnek. Akár Oroszország Krímbe való inváziójáról, a közel-keleti menekültválságról, a globális felmelegedésről vagy a Covid 19 járványról beszélünk, Európa lassan és elégtelen intézkedésekkel reagál, és azokat, amelyeket a végtelen tárgyalásokat követően csipesszel elszakítottak. Az úgynevezett "piros vonalak" a hibásak - az államok által saját maguk szabta korlátozások, a szigorú észak és a fegyelmezetlen déli részek által ennyire eltérő vonalak.
Nagy sikerként mutatták be az Európai Unióban a közelmúltban elfogadott, a gazdaságok Covid-19 válság utáni fellendülését célzó gazdasági segítségnyújtási csomagot. A valóságban ez nem más, mint egy ficus levél, amelynek célja az európai vezetők impotenciájának szégyene, hogy megtalálják a közös nevezőt (a legkisebb közös nevező kivételével).
Röviden megfogalmazva a csomag három elemből áll, nevezetesen:
1.
240 milliárd euró (legfeljebb 400 milliárd eurós növekedés lehetőségével) elővigyázatossági hitelkeretek formájában, feltételekhez kötöttség nélkül, az egészségügyi kiadásokhoz az egyes tagállamok GDP-jének az ESM-ből származó 2% -ának megfelelő összegig ( Európai stabilitási mechanizmus). Figyelem: a kulcsszavak a „hitel” (más szóval ezt a pénzt vissza kell fizetni) és a „feltétel nélküli” (ami a SEA szerepének elferdülését jelenti, amelynek európai IMF-ként kellene működnie, azaz kölcsön kell fizetnie reformok végrehajtása).
2.
200 milliárd euró a piacról, az Európai Beruházási Bank 25 milliárd eurós garanciájának felhasználásával (így tőkeáttétel - tőkeáttételi hatás - 8: 1), amelynek célja a kkv-k működésének fenntartása.
3.
100 milliárd euró, amelyet az Európai Bizottság tartalék pénzéből gyűjtöttek be a technikai munkanélküliség kifizetésére a SURE program keretében (Támogatás a munkanélküliségi kockázatok csökkentésére vészhelyzet esetén).
A teljes csomag mérete, 0,54 billió euró azonban halványul, összehasonlítva azzal, amit az Európai Központi Banktól elvárnak, nevezetesen 1,1 billió euró értékű eszközök (főleg állampapírok) megvásárlásához. Ezáltal a jegybank mint kvázi fiskális ügynök, ki van téve a kockázatoknak mindaddig, amíg az Európai Unió nem határoz meg közös fiskális politikát.
Ennek a kudarcnak az oka pedig a nemzeti önzés, amely önmagában olyan vörös vonalakat vet fel, amelyeket semmilyen módon nem akarnak átlépni.
Dél-Európa fiskális fegyelmezetlen államainak piros vonalai
Ezek az országok, Olaszország és Spanyolország vezetésével, támogatást szeretnének kapni, rosszabb esetben pedig hitel nélkül, feltételekhez kötve.
Mint Giuseppe Conte miniszterelnök elmondta, az ilyen feltételek elfogadhatatlanok lennének az olasz nép számára, és egy külső tényező (járvány) által generált gazdasági helyzetben érdemtelen megbélyegzést jelentenének.
Ha azonban hidegben elemezzük a helyzetet, elfogultság nélkül, akkor azt találjuk, hogy:
- el kell fogadni a külső feltételeket, amelyeket a gyenge államok is kívánnak, különben nem képesek belpolitikai akaratot létrehozni a mélyreható reformokhoz;
- még akkor is, ha a járvány exogén tényező, az államok eltérő költségvetési helyzete a szembenézés idején az előző válság óta végrehajtott reformok (hiánya) eredménye, és itt a déli államoknak alig van dicsekedniük;
- a déli államok gazdaságát fenntartható pályára állító feltételek azok a bizonyítékok, amelyeket az északi államok joggal követelnek, hogy pénzüket nem pazarolják el egy másik segélyben, amely változatlanul hagyja a dolgokat.
A valóságban, távolról sem bélyegtől, az SKV mint európai IMF által kibocsátott kedvezményes, de feltételekhez kötött hitelkereteknek az európai szolidaritás megerősítésének normális módjának és a fiskális föderalizmus előfeltételének kell lenniük.
Ezen feltételek hiányában ne csodálkozzunk azon, hogy a bizalmatlanság továbbra is fennáll, és hogy nincsenek nagyszabású Európán belüli adóátutalások.
Egyébként a déli fegyelmezetlen fegyelmezetlen államok másik kívánsága - nem egy piros vonal - a Stabilitási és Növekedési Paktum (SGP) kritériumainak enyhítése volt, amelyet szorosan követtek a fiskális fegyelmezetlen államok Keleten, például Románia . Ha az északi államok elfogadtak egy ilyen intézkedést, annak jellege van ideiglenes (amíg a válság el nem múlik, hogy a monetáris politikát ne hagyják ismét egyedül a válság elleni harcban) és aszimmetrikus (abban az értelemben, hogy csak fiskális térrel rendelkező államok használhatják ki).
Ennek bizonyítéka a fiskális relaxációs csomagok eltérő mérete: Németországban a GDP 4% -a és Hollandiában a GDP 1,5% -a, Olaszországban és Spanyolországban pedig a GDP kevesebb mint 1% -a. És normális, hogy ilyen legyünk: az európai fiskális föderalizmushoz vezető úthoz több fegyelem kell, nem kevesebb, és mint ilyen, a Stabilitási és Növekedési Paktumot meg kell erősíteni (és nem gyengíteni, amint azt néhányan reméljük).
Visszatérve a feltétel nélküli vörös vonalhoz, említsük meg, hogy az olasz kormány azzal fenyeget, hogy ha ezt a kívánságát nem tartják be, akkor az emberek Európaellenes erőket hoznak hatalomra, amelyek veszélyeztetik az egész európai projektet.
De vajon nem volt-e hasonló helyzetünk Görögországban Ciprus retorikájával, miszerint Görögországot kivonják az euróövezetből, ha megsértik a görög szuverenitást, azonnal lecsillapodott, amikor elgondolkodott azon szakadékban, amelybe az ország ilyen intézkedést dobott volna?
Észak-Európa fiskálisan fegyelmezett államainak vörös vonalai
Az északi takarékos államok hevesen ellenzik az Európai Unió többéves költségvetésének növelését, mert nem akarnak többet hozzájárulni a közös malacka bankhoz.
Ugyanolyan abszurd vörös vonal, mert egy szorosabb elemzés a következőket mutatja:
Minden állam vörös vonalai
Van egy olyan piros vonal, amelyről még egyetlen európai állam sem akar lemondani, és az abszolút fiskális szuverenitásra utal, vagyis arra az állításra, hogy az adók és vámok szintjét úgy állítsák be, hogy ne álljon összefüggésben más európai államok szintjével.
(Olvassa el még: " Radu Crăciun/A század háborújának már nyertese van ”)
Legalább a magas adók (jövedelemadó, nyereségadó, áfa, CAS) esetében ezeknek a szinteknek, ha nem egységesek, legalább nagyon szűk időközönként harmonizálniuk kell.
Egyes keleti államok, például Románia esetében egy ilyen intézkedés rövid távon egyenértékű lenne a vonzerő elvesztésével (mert mi más vonzó Románia, kivéve az alacsony adókat és az alacsony béreket?). De hosszú távon az ilyen harmonizáció Romániának is kedvezne, mert arra kényszerítené, hogy az alacsony adók által képviselt "szegények fegyverén" túl a versenyképesség új forrásait (infrastruktúra, oktatás, kutatás és innováció) keresse.
Természetesen néhány kevésbé fontos adó (vagyonadó, jogdíjak stb.) Állami szinten maradhat, mint az Egyesült Államokban. Az elképzelés az, hogy az európai szolidaritást nem szabad aláásni a költségvetési dömping gyanújával, amely gyanú, valljuk be, alaptalan.
De az igazi piros vonal, amely egyben az európai politikai osztály érettségi próbája is, az, hogy a közösségi költségvetési szervek (Európai Bizottság, Európai Parlament) elutasíthatják a nemzeti költségvetéseket, még akkor is, ha azok kirívó ellentmondásban vannak az elfogadott szabályokkal. Ahhoz, hogy ez az elutasítás lehetségessé váljon, a nemzeti kormányoknak el kell fogadniuk a fiskális szuverenitás átadását az állami szintről az Európai Bizottság felé (ez az átadás papíron létezik, de csak embrionális formában és soha nem valósult meg).
Ezenkívül az állami szintű politikai döntéshozóknak el kell fogadniuk a kormányközi vezetés jelenleg alkalmazott módszerét (amelyben az állam- és kormányfők végső soron eldönthetik, mit lehet és mit nem, mindig saját választóik reakciójának figyelembevételével), amelyet a Közösségen belüli irányítási módszerrel kell felváltani (amelyben az utolsó szó az Európai Bizottságé). Más szavakkal, amikor vita van a német, a holland, az olasz és a spanyol kormányfők között (például), magasabb rendű bíróságnak (az Európai Bizottság elnökének) kell lennie, hogy a vitát az Európai Unió egészének, nem pedig a választóinak érdekében rendezze. külön nemzeti számlák.
*Olvassa el a teljes elemzést a 3. sz. A CHRONICLES Governance Course magazin 94. oldala.
A KRÓNIKÁK 94. számának összefoglalásáról, valamint a kiadvány egyéb részleteiről - LINK ITT .
(KRÓNIKÁK Kormányzási tanfolyam: útmutató a korod történelmében való eligazodáshoz).