Vendég poszt; A bankrendszerben nem minden rózsaszínű, de az ördög sem olyan fekete
Hosszú ideje olvasó vagyok, de bármit megírni, még mindig kívül esik a komfortzónámon. Ma megteszem ezt a lépést, mert az a döntés logikája, amelyet már régen meghoztam, hogy nem csupán szavazással kapcsolódjak be a város életébe.
Néhány nappal ezelőtt kommentárként itt is elmondtam: számomra a kivándorlás nem megoldás, és valahogy kötelességemnek érzem, hogy mindent megtegyek azért, hogy az ország a legmagasabb színvonalú emberekkel népesüljön be.
Ma a megközelítés a bankellenes rendszer álláspontjára utal, amelyet Vlad kommentjeiben gyakran és erőteljesen megnyilvánulok. A civilizáció hiányára jellemző. Ezt az álláspontot akarom ellensúlyozni. Az alábbiakban tovább fogok fejlődni, rámutatva néhány negatív (és ismétlődő) véleményre, amelyet e blogon tettek közzé. Igyekszem a lehető legtisztább lenni.
Először is megemlítem, hogy banki dolgozó vagyok (és nem „bankár”, Romániában legfeljebb 20 van nálunk, és biztosan nem vagyok közöttük) 2004 óta; Sok felelősségem volt ebben az időszakban, négy bankban dolgoztam, körülbelül 11 évig voltam fiókvezető több helyen. A fűről teljesen megalapozott véleményem van erről a területről, de a kincstárral, a gazdasággal kapcsolatban is meghozom az ítéleteket, még akkor is, ha nincs feltétlenül tekintélyem/szakértelem ezeken a területeken. Néhány bank neve meg fog jelenni a szövegben, de egyikük sem az, amin most dolgozom. Ezt nem tudja ellenőrizni, de tudom, hogy az - és ez a legfontosabb számomra.
1) Kapzsisági adó: nyilvánvalóan léteznek és alkalmazhatók a banki díjak (Romániánál több fejlettebb országban léteznek); de egyszerűen nem lehet kitalálni és „kapzsisági adónak” nevezni, mert ez azt jelenti, hogy a pénzügyminiszter ideológiát készít, nem pedig gazdasági gondolkodást.
Ezenkívül bizonyos, hogy nem lehet a ROBOR alakulása alapján kiszámítani - ez teljesen logikátlan, és ezért: a bank eszközei (befektetései) asszimilálhatók a hétköznapi vállalatok befektetett eszközeihez (felszerelések, ingatlanok, mezőgazdasági földterületek, ön megnevezi) mert ezek azok az eszközök, amelyek nélkül a vállalat nem tud normálisan működni. Mivel a vállalatok vagyonát megadóztatják, így a banki eszközök is. Akár hasznos, akár nem ebben a pillanatban, az egy másik vita, most nem veszünk részt benne, mert nem ezt akarom.
A nagy problémák két:
a) A számítási módszer - a bankoknak durván szólva három fő forrása van, amelyekből finanszírozzák eszközeiket: az ügyfélbetétek, a bankközi piac és a finanszírozási sorok (amelyek nyitottak vagy a pénzügyi intézmények, vagy az anyabank számára); mindhárom forrásnak vannak bizonyos költségei, de csak az utolsó kategóriába tartozóknak van szerződéses ára, hosszabb ideig tárgyalva.
Az első kettő a piac által megállapított versenyképes árak, olyan ingatag. Nehéz a PCR-nek - Teodorovici Wing ezt megérteni (ne felejtsük el, hogy ez a srác körülbelül két héttel ezelőtt korlátozni akarta a munka szabadságát az EU-ban, ezért általában kevésbé képes megérteni a bolygó működését).
Tehát van kereslet és kínálat a betétesek és a bankok között, és van kereslet és kínálat a szuper likvid likvid bankok és azok között, amelyek alegységi betétekkel/kölcsönökkel rendelkeznek.
Egyszerűen fogalmazva: az utóbbi piacon a kereslet és kínálat találkozásának eredményeként kialakult árat a már ismert ROBOR képviseli.
Figyelembe véve a fent röviden kifejtetteket, a Teodorovici által javasolt logika alapján ez azt jelentené, hogy hasonlóan, ha egy étterem meghatározza az adóját annak az épületnek, ahol működik, attól függően, hogy az ár hogyan alakul a menü alapanyagává (mondjuk lisztté) ). Nyilvánvalóan nincs értelme.
b) A lexikon - a „kapzsisági adó” kifejezés használata a bankrendszerrel kapcsolatos bármely hivatalos, kormányzati kommunikációban számomra teljesen felelőtlen gesztusnak tűnik, különösen ebben az időszakban, amikor nyilvánvaló, hogy az ügyfelek és a bankok közötti szakadás 2009-2012 között továbbra is nincs megoldva. Sok románnak még mindig vannak nehézségei a banki tevékenységgel szemben - és néha helyesen.
2) Hitelek és kölcsönök kamatai: egy régi mondás ebben az ágban azt mondja, hogy amikor az ügyfél hitelt ad, a lány odaadja neki a kancát, és amikor visszakéred a pénzt, a csikója meghal.
Mindannyian különösebb öröm nélkül fizetjük az adósságainkat, különösen, ha az adósságok személytelen és nem túl barátságos intézmények, például az adóhivatal, a bank, a telefonálás, az áram stb.
Az ördög azonban nem olyan fekete a banki területen, még akkor sem, ha van kísértés, hogy csak így lássa. A verseny rendkívüli a bankrendszerben, ezért az elmúlt 3-4 évben gyakori bizonyos díjak csökkentése és megszüntetése.
Ami nem teljesen helyes a bankok részéről (és ez nagy hiányosság), az az, hogy a készleten lévő ügyfelek számára nem minden szolgáltató kínál alapértelmezés szerint a lehető legjobb feltételeket, ehelyett a korábbi költségeken marad, általában magasabbak.
De nézzük meg, milyen költségek tűntek el az elmúlt években, vagy jelentősen csökkentek.
Folyószámla költségei: a legtöbb nagybank (BCR, BT, Raiffeisen) nulla költséggel jár a fontos munkaadók (előnyben részesített, kulcsfontosságú számlák, felső vagy ahogy fogják hívni) fizetési megállapodásaival az adminisztráció, az egyenleg-konzultáció, a saját ATM-től való kivonás szempontjából; némelyik nulla költséggel rendelkezik az általuk kínált csomagokban (jobb és jobb kártyák, mobil banki szolgáltatások, online banki szolgáltatások, bármely ATM-ből való kilépés nulla jutalékkal stb.).
Tegyük fel azonban, hogy Ön nem tartozik e több százezer fontos ügyfél közé (ahogyan Mihai Tudose sem volt az ő kedvéért ... ő a kormánypénztártól kívánta a készpénzt), de egy költség nélküli fiókot szeretne csatolt kártyával. Mit tudsz csinálni? Vessen egy pillantást egyesek és mások ajánlataira - például a BT-nél, a Raiffeisen-nél, a First Bank-nál (korábban Piraeus) és az ING-nél biztosan talál valamit, ami a lehető legközelebb van a nullához (bizonyos feltételekkel, például minimális forgalommal/kereskedéssel minimum online/stb).
Pénzfelvétel betétekből: Szinte az összes banknak nulla a felmondási díja az esedékesség napján (némelyik akár néhány nappal később is).
Jelzálogkölcsönök/fogyasztási hitelek: beleértve a refinanszírozást is, ajánlom a hitelközvetítők, különösen a nagy ügynökök (Kiwi, Kingstone, AVBS) alkalmazását, mert a bankok ebből az áramlásból részesítik előnyben a finanszírozást, és a végső ügyfél számára nincs költség a konzultációnak/az ajánlatok körének bemutatására. Ellenőrizze azonban a kis bankok ajánlatait is - például a Leumi Bank jelzálogkölcsönre, vagy a Credit Agricole Bank fogyasztói hitelekre (jelzálog nélkül), az Idea Bank.
3. Kamatláb-különbség a betétek és a kölcsönök között: Nos, nem kezdek harcolni azzal, amit egyes amatőrök, például Liviu Pop vagy Manda állítanak (sajnos számunkra, amatőrök mindenben, nemcsak a banki területen), de ez kívülről bárki számára gyanúsnak tűnhet; mint fentebb mondtam, a bankok befektetéseinek (hitelek, állampapírok) „fedezete” van a bankok forrásaiban, az 1.a pontban részletezett három?
A bankbetétek csak a referenciaérték részét képezik, és a betétesek javadalmazását elvben a következők határozzák meg:
Egyesek likviditási éhsége; a rendszerben lévő nagy bankok egységenként (azaz rendelkezésre álló pénzről) jelentik a betéteket/hiteleket, ezért a rendelkezésre álló bankjaiktól vesznek fel hitelt, amelyek nem rendelkeznek ezzel az előnnyel. Ennél a pénzért naponta aukcióra kerül a bankközi piacon, a ROBOR szintet pedig csak a rendszer top 10 szereplője közötti tranzakciók diktálják.
A fentiekben említett "lefedettség" elkészítéséhez körültekintő keverék van, amely esetenként eltér. Röviden, még ha egy bank is csak betétekből és külső vonalakból zárhatná le eszközeit, akkor sem mond le a bankközi tranzakciókról, mert ez egy alternatív, kiegészítő megoldás. Így a bank keresletet teremt a piacon, és ez logikusan meghatározza a ROBOR növekedését.
Aztán arról, amiről még néhány évvel ezelőtt, amikor a görög válság volt, vitattak: a CDS (hitel-nemteljesítési csereügylet, CDS) hatása egy „származtatott pénzügyi eszköz”, amely a pénzügyi eszközök, például kölcsönök, kötvények kockázatát helyezi át. stb., két fél között).
Románia számára nyilvánvaló okokból mindig drágább volt a hitelfelvétel, mint például Németországnak, és most még drágább lesz, a PCR (jelenlegi PSD) által az ország pénzügyeiben kialakult egyensúlyhiány miatt. A Vasazica, azok a külső finanszírozási vonalak, amelyeket a bankok folytatnak, hogy tovább értékesítsék őket a román gazdaságban, drágábbak, mint azok, amelyeket egy bank kötött azokban az országokban, amelyekre törekszünk.
A bankok ügyfelei a következő főbb tipológiákat keresik: más bankok (bankközi hitelezési szakasz és ROBOR, nem folytatják), vállalatok, lakosság és állam.
Nos, Romániában az állam a bankrendszer legnagyobb ügyfele az általa eladott állampapírokon keresztül. Vagyis Teodorovici, ez a késő éjszakai klub azok ellen dolgozik, akik költségvetési kiadásainak jó részét finanszírozzák.
Okos uralkodók, nincs mit mondani.
Ha valóban törődnek azzal, amire szükségük van, akkor tárgyalásokon a falra kell tenniük a bankokat, mert 5% -ot vesznek fel. Hatalmas. Vannak olyan ügyfeleim, akiknek szinte azonos szintű finanszírozást kínálok, és akik nyilvánvalóan nem kínálnak azonos fedezetbiztosítást, mint az államkötvény.
Mint korábban mondtam, a román bankokban nem minden rózsás. A legtöbbnek rossz módja volt és van az ügyfelekkel való kapcsolattartás, valamint olyan rövid távú stratégiák, amelyek közelebbinek tűnnek a visszatartáshoz, mint egy többéves vállalkozáshoz. Általánosságban - és sajnos - ezeket a stratégiákat a másodlagos döntéshozatali szint működése határozza meg, amelyet sok esetben látás nélküli emberek és mindenféle biztonság foglalkoztat és továbbra is az irányítóbizottságok parkolnak.
De a legtöbb banki vállalkozás korrekt és jól felépített. A dolgok az elmúlt 5-6 évben megváltoztak, különösen azután, hogy kidolgozták a jogszabályokat (GEO 50/2010), és a rendszer reagált az ügyfelek által kifejezetten kifejezett elégedetlenségre és nehézségekre. Egyébként a Yahoo/FB csoportok nagyon jó munkát végeztek az elégedetlen ügyfelek megszervezésével és a hitelezők beperelésével az osztályperekben. Ezek sokat javultak, mivel jó hatással voltak, és továbbra is rendelkeznek ANPC vezérlőkkel. De tudod, Teodorovici meg akarja adózni a távközlési vállalatokat; így nehezebb lesz online szervezni, mert a net nehezebben megy, és még drágább lesz. Ó, várj, valójában az FB más szervezetei számára blokkolni akar minket