Vészhelyzet a közjogban, amikor a kivétel a szabadságjogokkal ellentétes szabálysá válik
Frissítve 2017. október 30
A párizsi bár közéleti információs szála - a PJL belső biztonsága és a terrorizmus elleni harc
A rendkívüli állapot különböző meghosszabbításával és az elmúlt négy évben számos terrorizmusellenes törvény elfogadásával kapcsolatos kritika még soha nem volt ilyen aktuális. Valójában a belső biztonságot és a terrorizmus elleni küzdelmet erősítő törvényjavaslat nemrégiben elfogadott újabb lépést jelent a jogállamiságunk középpontjában álló köz- és egyéni szabadságjogok megsértésében.
Mivel a rendkívüli állapotból való kilépés leple alatt a kormány a valóságban lehetővé tette mindezen intézkedések integrálását a közös jogunkba. Az igazságszolgáltatási bíró lényegében továbbra is távol van a felügyeleti és biztonsági eszközök létrehozásától és ellenőrzésétől. A rendkívüli állapot jogi keretein kívül ezeknek az intézkedéseknek a többsége igazságügyi tisztviselő beavatkozását vagy ellenőrzését igényelte annak érdekében, hogy megvédje az állampolgárokat a szabadsággal való esetleges visszaéléstől vagy megsértésétől. Mostantól az állam a prefektusok vagy a belügyminiszter útján dönthet a saját használatukról, geolokatálható karkötőket is előírhat, vagy akár az állampolgár mozgásának szabadságát puszta gyanú alapján is korlátozhatja.
Általánosabban illene megkérdőjelezni ezen eszközök hatókörét és hasznosságát. Emlékezzünk e tekintetben arra, hogy az Országgyűlés Vészhelyzet-ellenőrző Bizottsága többször is megerősítette, hogy a vészhelyzeti intézkedések hatástalanok és elavultak, összehasonlítva az igazságszolgáltatási rendszer rendelkezésére álló eszközökkel. Klasszikus és hírszerző szolgálatok a terrorizmus elleni küzdelemben.
A köz- és az egyéni szabadságjogok régóta védő párizsi ügyvédi kamara nem mulasztotta el erőteljesen támogatni ezeket az álláspontokat a jogalkotónál és a végrehajtó hatalomnál. A párizsi ügyvédek, de a peres felek nevében is mozgósítottuk a bírósági bíró ellenőrzésének fontosságát minden olyan intézkedésben, amely szabadságelvonással jár. Ha elítéljük az alábbiakban felsorolt számos intézkedés elfogadását, örülhetünk annak, hogy a jogalkotó kizárta a védett szakmák, például ügyvédek, bírák és újságírók otthonainak látogatását és lefoglalását. Mobilizációnk lehetővé tette bizonyos felügyeleti és egyéni ellenőrzési intézkedések tizenkét hónapra történő korlátozását is. Azonban, és ha politikai beszélgetőpartnereink nyitottak voltak a párbeszédre, úgy gondoljuk, hogy a szöveg által javasolt jogalkotási arzenál és büntetőintézkedés tökéletesen szemlélteti a gyanús és teljes elnyomású társadalomba való áttérést.
Ezzel a speciális információs lánccal meghívjuk Önt, hogy ismerje meg e törvényjavaslat intézkedéseit és az öt hónapja a miénknek számító mozgósítást.
Camille Potier,
A párizsi ügyvédi kamara tanácsának tagjai
Emmanuel Daoud,
A párizsi ügyvédi kamara tanácsának tagjai
A NAPTÁR
2017. január és július között megengedték a sürgősségi intézkedések alkalmazását 160 adminisztratív keresések, 63 házi őrizet és a 80 a nagyobb események számára kialakított védelmi és biztonsági zónák. Ugyanabban az időben, 12% intézkedéseket megsemmisítették a közigazgatási bíróságok előtt és 13% az államtanács előtt.
- Mit tartalmaz a szöveg: a köz- és az egyéni szabadságjogokat sértő rendelkezések
HÁTTÉR ÉS KIHÍVÁSOK
1/A VÉDELMI IDŐ
A szöveg lehetővé teszi a prefektusok és az állami tisztviselők számára, hogy korlátozzák az emberek mozgását és nagyobb kulturális és sporteseményekhez (futballmérkőzések, koncertek stb.) Való bejutását, és engedélyezi a járművek átkutatását és lecsapását ebben az összefüggésben. A prefektusi rendeletet meg kell küldeni az ügyésznek.
2/Az istentiszteleti helyek bezárása
Ezentúl nagyban megkönnyíti és legfeljebb hat hónapos időtartamra dönthet róla, ha a prefektus úgy ítéli meg, hogy „az ott tett megjegyzések, az ott terjesztett eszmék vagy elméletek vagy az ott folyó tevékenységek kiváltják a megkülönböztetést, a gyűlöletet., erőszak, terrorcselekmények elkövetése Franciaországban vagy külföldön, vagy elnézi az ilyen cselekményeket vagy cselekedeteket. Ez az intézkedés megújítható. A szöveg nem követeli meg a bírótól annak igazolását, hogy a szóban forgó megjegyzések valóban diszkriminációt, gyűlöletet vagy erőszakot váltanak ki.