VIDEO A brit kormány 6 millió fontot fizet azért, hogy meggyőzze a kétkedőket a fűtésről
az sf ilie számára, akinek a vallással és nem a globális felmelegedéssel kell foglalkoznia.
itt csak egy link található, ahol körülbelül 32 000 olyan tudós van, aki nem ért egyet a globális felmelegedéssel (ember által előidézett és szénhidrogének elégetése), ebből körülbelül 9000 doktori címmel (a témához kapcsolódó területeken): http: // www. petitionproject.org/
a petíció az egyesült államokra korlátozódott (olvassa el az oldalon, hogy miért). gore videójában kb. 1000 ember vagy valamilyen konszenzust tettek fel (a Google keresőből és amit senki sem tudott megismételni).
ha meg szeretné tudni, hogy mennyire "megbízhatóak" a jégmagok mérései, azt javaslom, olvasson el mást, azon kívül, amit az ipcc és a brit kormány torkára tesz. adj egy google-t a jaworowski és a co2 számára (pl. ne zavarja a http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf), hogy lássa, miként dicsekednek a co2-mérések, és mennyit hamisítottak az alap, amit rájuk tehet.
Szeretné látni, hogy mennyire volt manipulálva a hőmérsékleti görbe? próbáljon ki egy google-t a mann hokiboton.
Szeretné látni, mennyire rosszak az éghajlati modellek? próbáld (http://www.drroyspencer.com/)
vagy próbáld ki a wikipédiát, hogy még mindig igaznak hisz mindent, ami a wikiben szerepel (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming). és az ottani lista nem teljes.
és ez a videó egy további kísérlet (kétségbeesett vagy sem), hogy megpróbálja meghiúsítani egy olyan elméletet, amely sokaknak már nem számít. Érdekes látni, hogy Nagy-Britannia adóssága a GDP 70% -a, Franciaországé a GDP 75% -a, és ez a 2 ország mindent megtesz (a többinél többet) a szén-dioxid-adó bevezetéséért.
Ennyit kellett mondanom. Biztosan nem győzöm meg, de legalább megpróbálom kinyitni a szemét, hogy mást olvasson, mint az ipcc-t, és ami politikailag jön, ahelyett, hogy x-et és y-t republikánussá, amerikává tenné, nem hisz a globális felmelegedésben stb.
és most adjon minél többet a mínuszokból
. amit nem a fenti bejegyzésben mondtam.
Természetesen mindazok, akik szerepelnek a wiki oldalon, az online petícióból származók stb., Aboslutak. őrültek, olajipari vállalatok fizetik őket, és rosszabbak, mint Oszama bin Laden (ez a királyi tudományos akadémiától származik - Kelvin lord igazi leszármazottja), rosszabbak, mint a nácik (al gore) stb.
ha olyan cikkeket szeretnél a szakértők által felülvizsgált folyóiratokba, amelyek leeresztik a buborékodat, milyen co2 lehelet ad linket, ahová cikkeket/linkeket küldhetek.
nagy különbség van a szennyezés és a jeg között, és az emberi arrogancia között, amelyben valóban azt gondoljuk, hogy megváltoztatjuk az éghajlatot.
Ilyen gyújtó címmel nem meglepő, hogy a szellemek meggyulladnak. És kíváncsi vagyok, mennyire releváns, hogy az X kormány fizet Y összeget azért, hogy tájékoztassa a lakosságot arról, hogy mit gondol tudományos igazságról, amikor ez bármelyik kormányt egy civilizált országban bárhová teszi (mindegy, hogy igaz-e vagy sem, amit mondok, mit akarok mondhatni, hogy hasonló a családon belüli erőszakra és más hasonló jellegű hirdetéseinkre).
Nem releváns, ha úgy gondolja, hogy a klip helyes vagy sem, mivel nem releváns, ha az emberek úgy gondolják, hogy családon belüli erőszak van, mint a reklámokban, vagy sem, ezek normális dolgok, amelyeket a kormányok különböző okokból tesznek.
A "Román kormány kétezer eurót költött a reklámra a családon belüli erőszak tudatosítása érdekében" című cikket várok.
És még azelőtt, hogy a nagybátyám elkezdte olvasni az alvó gyerekek történetét, ezért nem világos számomra, hogy miért.
A történet már unalmassá válik, ami azt jelentheti, hogy a felnőttek számára is ajánlott lefekvés előtt, hogy gyorsan kiváltsa a mély, pihentető alvást.!
Szakértői cikkek elolvasásához hozzáféréssel (előfizetéssel) kell rendelkeznie a magazinhoz. Csak egy példát mondtam, ahol elolvashat egy másik véleményt (ingyen).
az a cikk (módosítva - nincs irányelv) a totális környezet tudományában jelent meg, 114 (1992), PAG 227-284 (elsevier sciense publishers b.v.)
Hozok még 2 példát a geológiában megjelent cikkekre (ez egy tökéletesen tiszteletre méltó szakértői folyóirat). 2 személy a Cseh Köztársaságbeli Utrechti Egyetem Paleobiológiai és Palinológiai Tanszékéről és Floridából publikálta, hogyan határozták meg a miocén periódus co2 szintjét (keressük meg a miocént a Google-on) a fogászati index alapján, és amelyek sokkal magasabb co2 szinteket mutatnak, mint ma (valahol 300 és 500 ppm között +/- 50 ppm módszerhibával együtt). és a miocén nem volt 2 enyhe évvel ezelőtt, és 5-20 millió évvel ezelőtt az egyik cikk neve A miocén légköri CO2-ingadozásainak hatása az éghajlatra és a földi ökoszisztémák alakulására (Wolfram M Kurschner fő szerző).
Próbáljon meg keresni 180 évig tartó pontos CO2 mérést - a levegő gázanalízisét chemica módszerekkel. talál valamit közzétett és ingyenesen hozzáférhetőt. 1812 óta a vegyészek gyakorlatilag olyan méréseket végeztek (kb. 90 000), amelyek nagy CO2-változásokat mutatnak atm-ben (a mérések körülbelül 3% -ának hibájával). sokan közülük a kémia Nobel-díjasai, majd összehasonlítják a közvetlen méréseket a jégmagok mondanivalójával.
a co2 variációk nincsenek korrelálva a temp. a legjobb esetben azt mondhatja, hogy a hőmérséklet növekedése magával hozza (potenciálisan) a co2 növekedését.
nagyon sok olyan összefüggést mutat a nap és a hőmérséklet között, amely sokkal szuggesztívebb, mint a co2 és a hőmérséklet. Ezenkívül, ha megnézi a keresztanyától a weboldalt, látni fogja, hogy a Naprendszerünk összes bolygója, amelynek hőmérséklete van, felmelegedett. Természetesen 20 okot találhat a bolygók számára, miért. de a legegyszerűbb aktív lenne. nap.
ha úgy gondolja, hogy csak az a tudományos, ami az ipcc-ből származik, és minden jó, ami a kormányt torkára teszi. ez azt jelenti, hogy nem tanultál semmit a 90-es évek előtti rezsimből.
és a palinológia semmilyen adatot nem erősít meg a magokból. ahogy a közvetlen mérések sem igazolják. és ezt mondja neked az, aki geológusi fokozattal rendelkezik (beleértve a doktori fokozatot is), valamint a művészetet. szakértői recenzióban megjelent (és azok, amelyek nem szerepelnek a román akadémia évkönyveiben!)
és ez volt az utolsó hozzászólásom ehhez a cikkhez
A nyilvánosság könnyen csak arról győződhet meg, hogy mi könnyű. A nyilvánosságot nem könnyen győzi meg olyan dolog, amely pénzt vesz ki a zsebéből, és arra kényszeríti, hogy (legalább fokozatosan) feladja a technika által létrehozott játékok legkárosabb szeszélyeit.
Mondtam már fent, de biztos vagyok benne, hogy a világ újra és újra elolvassa: a probléma nem a globális felmelegedés rövid távon, hanem a szennyezés hosszú távú hatása. Könnyű több millió tonna, hosszú felezési idejű szennyező anyagot bejuttatni a légkörbe, de a szennyező anyagok felszabadulása után lehetetlen. Még mindig nem tudjuk, hogy meleg vagy hideg az idő, de ha tovább jön az idő, megégünk. Hasonlóképpen nincs ökológiai katasztrófa a jelenlegi globális éghajlati rendszer destabilizálására, mert az más módon stabilizálódik. De az éghajlati rendszer más módon történő kiegyensúlyozása katasztrofális lesz. emberiség. Ha száz év múlva napi esőink lesznek a Szaharában, és örök jég lesz New Yorkban, akkor a jelenleg hiányzó intézkedések lehetnek hibásak. helyzet.
Azok, akik szerint az elmúlt két évszázad technológiai fejlődése nem hibás a felmelegedés két komoly érvvel jár: a nap növekvő aktivitása és az elmúlt sok százezer év során regisztrált hasonló változások, amelyeket sziklák és ősi gleccserek ásása határoz meg.
De érveik csak sík nézetről és az adatok minőségi értékeléséről szólnak. Ha elkezdi a számításokat, egészen más következtetésekre jut.
Ráadásul a súlyos probléma nem a hőmérséklet néhány fokkal történő rövid távú (több évtizedes) emelkedése, hanem a jelenlegi szennyezés hosszabb ideig tartó (több száz éves) hatása.
Valamivel, amit valószínűleg elhanyagolhatónak neveznél.
Az elmúlt ezer év több időszakában mérve a világ óceánjainak változása által észlelt legnagyobb természetes sebesség kevesebb, mint 1 cm/év.
És BTW, a becslések konzervatívak. Ha Grönlandon az összes jég megolvad, az óceán szintje 7 méterrel megnő.
Táplálja a sárgarépát a nyulaknak. És megérdemli a jégsapkákban végzett méréseket.
Rájöttem, hogy itt az újabb híreknél szokássá kell válnia: meg kell ismételnie önmagát. A globális felmelegedés problémája nem az, hogy milyen mértékben az ember alkotta, hogy a technológiának van némi hatása, hanem az, hogy a szennyezés (az az eszköz, amellyel a technológia hozzájárul a globális felmelegedéshez) milyen hatással van a hosszú távú éghajlatra. A lényegi ötlet az, hogy ha most nem teszünk valamit, akkor a légkörbe helyezett dolgok legkésőbb néhány száz év múlva megbosszulják magukat, de olyan keményen, hogy akkor semmi dolgunk nem lesz. Nem mintha az éghajlat már annyira megbolondult volna, hogy a fejünkön pusztulnánk miatta. Mivel a bolygó éghajlati rendszere nagy, tehetetlenségének meg kell egyeznie, ezért jelenleg még nem kelt ki. De amikor sürgeted, akkor sem tudjuk oda vezetni, ahová akarjuk, vagy megállítani.
A CO2-szintet gyorsan szabályozza a növényzet - feltéve, hogy hagyja növekedni.
Problémásak más szennyező anyagok, amelyek sokkal kisebb mennyiségben sokkal erősebb hatásokkal járnak (pl. Súlyos NO2) és hosszú távúak (az NO2 koncentrációja természetesen feleződik 150 évente).
A nagy probléma nem maga a fűtés. A mostaninál néhány fokkal magasabb hőmérséklet mellett tudjuk kezelni. A nagy probléma ennek a hőmérséklet-emelkedésnek a hatása. Valószínűleg a melegedést elősegítő tényezők változásának következménye (pl. Millió évvel ezelőtt a légkör többszörösen gazdagabb CO2-ben, mint most, de az akkori légkör is sokkal km-rel vastagabb volt, mint most, plusz hogy ilyen nagy mennyiségű, hosszú élettartamú és kifejezett üvegházhatású szennyező anyag nem került a légkörbe), szerkezeti változások figyelhetők meg az éghajlatot meghatározó légköri és tengeri áramlási rendszerekben. Ezek a hatások félelmetesek. Ha néhány száz évvel ezelőtt a tengerszint még néhány méterrel emelkedett, a tengerhez túl közel fekvő halászfalvak tovább haladtak a szárazföld felé. Ha a tengerszint most három méterrel megemelkedik, New Orleans teljesen elmerül, Manhattan pedig a közelben van. A hollandoknak újjá kell építeniük gátjaikat, és sok sziget teljesen víz alá kerül. A mai civilizáció már nincs annyira felkészülve az ilyen jelenségek kezelésére, mint néhány száz évvel ezelőtt, amikor a mozgásszegénység és a technológiától való függés sokkal alacsonyabb volt.
És a Mars globális felmelegedése a földi CO2-nak is köszönhető ?
Vagy talán a Mars Rover miatt van ?
Még mindig nem érted, hogy a CO2-szint a fűtéstől függ, és nem fordítva ?
Nea Al Gore hiába nyerte el ezeket a díjakat, a történetet sok fehér szál varrta.