Visszatekintés a római történelemre és jövőbe tekintés
2Főként a nagyon hiányzott Grigorii Macsimovich Bongard-Levin erőfeszítéseinek köszönhető, hogy elkezdtük helyrehozni Rostovtzeff szellemi örökségét, valamint régészként és történészként való fejlődésének szakaszait [5]. Gondoljunk különösen arra a kiváló kötetre, amely megismétli a Rostovtzeff és Cumont közötti Mongolus Syrio salutem optimam dat [6] levelezését. Valakinek azonban le kellene állnia Rostovtzeff életrajzának, Szentpétervártól a Földközi-tengerig, majd az Atlanti-óceánon át Yale-ig tartó szellemi útjának megírásával: ez óriási feladat lenne. El kell ismerni, és amely mély elmélyülést igényel nemcsak az ókori történelem és régészet, hanem Oroszország forradalom előtti társadalmi, szellemi és politikai életének, valamint az amerikai kontextusnak az ismerete is.
De meg kell ismételni, amit hangsúlyozni akarok, az Rostovtzeff jövőképének szélessége, valamint az a képessége, hogy régészeti dokumentumok és anyagok felhasználásával megvilágítsa a főbb történelmi témákat. Milyen tanulságokat kell tehát tanulnunk belőle 140 évvel a születése után, és milyen módon próbálhatnánk meg túllépni a munkáján? ?
5Nyilvánvaló, hogy a partok, hegyek, a Krím-félsziget, a déli Oroszország hatalmas folyói, a görög városok és a barbár népek ebben a nagyon differenciált övezetében biztosan sokféle nyelvet beszéltünk, és még inkább az állandó érkezés miatt. nomád népek; Ebben a tekintetben hangsúlyozni kell Roger Batty rendkívül innovatív könyvét a Nomádokról és a Római Birodalomról [13]. De mindaz, amit tudunk ezekről a nomádokról és a görög városok hátországát lakó népekről - például a Trapezos közelében tartózkodó heves „Sanni” -, a görög vagy latin irodalomnak és klasszikus epigráfiának köszönhető. Tudomásom szerint ebben a régióban nincs dokumentáció, amely nem klasszikus nyelven íródott - legalábbis nem az örmény írás feltalálása előtt, a 4. század vége felé.
6 Ez mély kontrasztot tár fel Pont-Euxin és a többi földrajzi terület között, amelyekre mostantól szeretném felhívni a figyelmet: a Közel-Keletre, Egyiptomra és a föníciai vagy a pun mediterrán térségre. Mindhárom esetben nagyon gazdag, nem klasszikus nyelvű dokumentációval van dolgunk. Ebben a tekintetben el kell ismernünk bizonyos korlátokat Rostovtzeff akadémiai képzésében. Míg pontosan Rostovtzeff volt az, aki új perspektívát teremtett a görög-római történelemben, a dokumentáció, a régészet és a művészet szemszögéből a klasszikus világ különböző régióiból, ezt a feladatot úgy teljesítette, hogy a görög és a latin nyelven kívül más ősi nyelvet sem tanult, tudásom.
7 Az biztos, hogy ez a korlátozás teljesen normális volt a történészek és régészek részéről, akik Rostovtzeff idejében a görög-római világot tanulmányozták. De sajnos ma is ez a szabály. A klasszikus világtörténelem nyelvi megközelítésében továbbra is úgymond "gyarmatosító" terep. Vegyük például a görög-római Közel-Kelet epigráfiáját. Ennek a régiónak a legfontosabb feliratai a "Szíria görög és latin feliratai" címet viselik, és ebből a szempontból pontosan olyanok, mint egy másik kiváló regionális feliratok, a "Római Tripolitánia feliratai".
8 A Közel-Kelet társadalom-, nyelv- és vallástörténetét illetően el lehet ismerni, hogy a jelenleg nem klasszikus dokumentáció - vagyis héberül vagy az arámi nyelv különféle dialektusaiban írva - végre elkezdett játszani szerepe párhuzamos a klasszikus nyelvekkel, például Ted Kaizer Palmyra vallásról szóló könyvében [14], vagy Lucinda Dirven szerepében a Palmyreniansnál Doura-Europos-ban [15]. A Doura-Europos ásatásai, amelyeket Rostovtzeff és Cumont végeztek, rengeteg gazdagságot kínálnak számunkra, amelyet mind a mai napig nem elemeztek és nem magyaráztak eleget, például a feliratokat és a graffitiket, amelyek világgazdag poligotot tárnak fel, még ha görög játszik a legfontosabb szerep. De az összes Doura-felirat összegyűjtése az ásatások "Végső jelentések" sorozatának egyik kötetében még több mint hatvan évvel a feltárások befejezése után kell elvégezni.
10 Mindazonáltal ezek a „Levelek barlangjának” archívumai meglehetősen jól jelzik, hogy ma a görög-római korszak Közel-Kelet tanulmányozásának új szakaszához érkeztünk, a kutatási lehetőségek megújultak a nyitottakkal összehasonlítva. Rostovtzeff-ben.
11Ezeknek az új lehetőségeknek a lehető legjobb kihasználása érdekében nyilvánvalóan olyan oktatási rendszerekre van szükségünk, amelyek lehetővé teszik a hallgatónak, hogy ne csak a klasszikus nyelveket, hanem legalább egy szemita nyelvet is elsajátítson. E tekintetben szeretném felhívni a figyelmet John Healey úgymond kiváló "chrestomatikájára", aki bemutatja, lefordítja és megjegyzést fűz a válogatott arámi dokumentumokhoz (nabateusok, zsidók, palmyrének, szírek és mezei nyulak). Római kor [19]. Meg kell említenünk a jelenleg készülő új Corpus Inscriptionum Judaeae/Palaestinae-t is, amelynek első kiadványa Jeruzsálemről nemrég jelent meg [20]. Összehasonlításképpen, például Szíria görög és latin felirataival, amely Rostovtzeff idejéből származik, az új korpusznak tartalmaznia kell az összes feliratot, bármilyen nyelven, az 'Sándor-tól Mohamedig terjedő periódusig. Vagy más szavakkal: a hellenisztikus időszak idumei ostrakájától a késő ókor keresztény zarándokainak örmény vagy grúz feliratáig terjed.
12A Közel-Kelet poliglot és multikulturális világát illetően tehát azt állíthatjuk, hogy a jelenlegi tanulmányok legalább elkezdték foglalkozni a kutatók előtt álló kutatási és értelmezési lehetőségekkel.
14 Ebben az esetben azonban egy ilyen tanulmány célja egy általános értelmezés felajánlása egy olyan kutatási területen, ahol már sok előrelépés történt, és ahol szüntelenül folytatódnak az új felfedezések, mely feliratok vagy érmék. Ami még hiányzik, az egy romlandó közegre írt föníciai, pun vagy neopunikus dokumentum, amely összehasonlítható a közel-keleti papiruszokkal és pergamenekkel.
Egészen hasonlítható a kétnyelvűség és a kétkulturalizmus szférája, amely számunkra a legfélelmetesebb kihívást kínálja, vagyis természetesen Egyiptomot. Ami a görög-római nyelvű Egyiptomot illeti, a papirológusok több generációjának erőfeszítéseinek köszönhetően hatalmas görög dokumentációval rendelkezünk. De Egyiptom nemcsak görög-római volt. A fáraókorszakból származó piramisok, sírok és templomok még mindig láthatók voltak, és az i.sz. 4. századig még új egyiptomi típusú emlékek épültek, és új feliratok készültek hieroglif betűkkel.