Werner csónakok; Minden ellenőrzés alatt áll; PORTRAIT magazin
A kockázat a filmkészítés része. A „Plastic Planet” és a „Population Boom” igazgatója tudja ezt, mióta az Amazon közepén egy anakonda megharapta. De milyen kockázatot jelent az internetes kutatás? Mit árulunk el, amikor Facebookon, Twitteren, Instagramon vagy akár mobiltelefonon keresztül kommunikálunk? Az alkalmazások, az internetbank vagy a betéti és hitelkártyás fizetés valóban csak nagyobb kényelmet jelent az életünkben? Mi történik minden adatunkkal?
A Werner Boats ilyen és még több kérdéssel körbejárta a világot. Találkozott hírszerzőkkel, internetes aktivistákkal, politikusokkal, adatvédelmi szakemberekkel, gengszterekkel, szociológusokkal és magánemberekkel. Kíváncsisága gyanakvóvá tette a kínai titkosszolgálat iránt, ebben az országban archiválásra érdemes állampolgárnak tekintik. A "Minden ellenőrzés alatt van" címet viseli a film, amely a csaknem egy évig tartó kutatóút eredményeként jött létre. Utazás, amely a repülőtér ellenőrzési zónáinál kezdődik és a kubai Presidio Modelo börtönben ér véget, amely nem engedi meg a magánéletet.
Élhetünk egyszerre szabadságban és biztonságban? Beszélgetés Werner Boats-szal.
Interjú: Gudrun Tielsch Fotók: Nina Goldnagl
Hajók úr, van weboldala és Facebook-fiókja. Többek között ez segített felkészülni erre az interjúra. Sokat tudhattam meg rólad.
Ha bejelentkezett a webhelyemre, akkor én is sokat tudok rólad: hol jártál, milyen szerverrel rendelkezel, milyen számítógépen nézed meg a webhelyemet, vagy telepítve van-e a Java ... bármi. A gép sokkal többet kombinál. Pedig nem fogom megtenni.
Amióta megláttam a filmedet, arra gondoltam, hogy törlöm a Facebook-fiókomat, vagy soha többé nem teszek közzé semmit.
Vannak olyan tanulmányok, amelyek még a SENKI posztolók szexuális hajlamát is azonosítják. Ezt egész egyszerűen kiszámítják azoktól az emberektől, akikkel barátok, azokból a dolgokból, amelyeket néznek, meddig nézik, amivel nem foglalkoznak.
Nem kell semmit sem törölnie. Ez valójában csak új adatokat hoz létre. Ha valaki meg akar tudni valamit, akkor tudja: O.K., ezt törölni kell. Az internet nem felejt el semmit.
A film révén sokat megismerhettem a módszertant és az összes technológiát, de nem ez érdekel. Szeretnék többet megtudni a mögöttes társadalmi-politikai szempontokról. Mi történik velünk abban az időben, amikor annyira átláthatóak vagyunk? Mi történik az életünkkel Mi történik velem, hogyan változtathatom meg viselkedésemet ezen átláthatóság révén?
A "digitális modernitásban" élünk. A Minden ellenőrzés alatt című film rádöbbenti, hogy mindannyian "átlátszó emberek" vagyunk. Ez a fejlődés gyorsan ment. Egy nemzedékkel ezelőtt az emberek tiltakoztak a népszámlálások ellen. Továbbra is bizalmatlan volt a személyes adatok elemzésre való rendelkezésre bocsátása.
Egyetértek. Valami teljesen új jelent meg. Amikor ma gyermek születik, a kórház beírja a születési súlyt az adatbázisba. Anya fotót tesz közzé a közösségi hálózatokon. A kezdetektől fogva létrejön egy olyan digitális profil, amelyből már nem lehet kilépni. Ki szokott volna járni egy nyomkövető eszközzel, hogy a kormány mindig megtalálhasson? Most mindannyian önként csináljuk, a mobiltelefonnal. Egyébként én is. Kihasználom a digitális lehetőségeket, mert hatékonyak, kényelmesek és szórakoztatóak. Másrészt tudom, hogy valami nincs rendben. van. Ezért készítettem a filmet: izgalmasnak találom a témát, mert dilemmám van vele. Ha a kezdetektől fogva elutasítottam volna a digitális világot, vagy éppen ellenkezőleg, nem kételkednék benne, nem tudtam volna keresésre indulni és izgalmas filmet készíteni.
Célom az volt, hogy megmutassam a hozzám hasonló magánszemélyeknek, mennyire átláthatók vagyunk, és hogy talán kicsit körültekintõbben kell gondoskodnunk az adatainkról. Adatszörnyet táplálunk, és minden, amit beleteszünk, nagybetűs, azaz gazdaságilag és politikailag használják. Manapság tudnia kell: akinek adatai vannak, annak hatalma van.
De mi a veszélye az interneten való kommunikációnak vagy a vásárlásnak, ha Ön nem közérdekű személy?
Bruce Schneier, filmem főszereplője a 11. szeptember és a muszlimok példáját hozta fel. Előtte a muszlimok érdektelenek voltak, ma már mindenki gyanús. Az érdekek változhatnak. Hirtelen a vallás válik fontossá vagy munkává, és benne vagy. Jacob Appelbaum, a megfigyelés ellenzője és a TOR névtelenítő hálózat alapítója már nem is hagyja az ujjlenyomatát egy üvegen. „A Facebook a zsidók, művészek, homoszexuálisok legnagyobb adatbázisa például. Amikor a múltba tekintünk - mondja Appelbaum -, tudjátok, mi lehetséges a jövőben. Zygmunt Bauman szociológus azt mondja: „Ezért ártalmatlannak tartjuk, mert MINDENKI megtesszük . Az állomány hatása. Nem akarunk egyedül lenni. ”Amikor a Walkman megjelent, sikeres reklámkampány volt rá: Soha nem fogsz egyedül járni. A háló ezután teljesen megmentett minket az erőtlenségtől és a magánytól. Bauman olyan viccesen mondja: „Amit a kis szobájában művel, az örökkévalóságig valahol a nevadai sivatagban marad. Amíg valami nem történik. "
Aztán kikerül az irányításból.
Igen, minél hosszabb ideig foglalkozom a filmmel, annál jobban rájöttem, hogy nincsenek adatunk ellenőrzés alatt, de ellenőrzés alatt vagyunk.
Ön Bluffdale-ben volt, az Egyesült Államok Utah államának azon a helyén, ahol az NSA megépítette eddigi legnagyobb adattároló központját. Ott is megpróbált választ kapni kérdéseire. Sikerült?
Az erre létrehozott jelenetek eleinte nagyon látványosnak tűntek. Megpróbáltam beszélni az alkalmazottakkal, ők elutasították, azzal érvelve, hogy meg akarják védeni a magánéletüket. Csak szerkesztésem után jöttem rá, hogy ezek a jelenetek erősek. Mert akik tapossák a magánéletünket, azt követelik maguknak. Az első napon volt egy amerikai sofőrünk. Rettegett a sok titkosszolgálati ügynöktől, pánikba esett, és beszélgetős beszédében kezdett beszélni: „Nincs semmi közöm hozzá, csak sofőr vagyok.” Másnap otthon hagytuk.
Az ellenőrzéseket a védelem és a biztonság érdekében végzik, így az érvelés igaz. Sir David Omand, a brit korábbi hírszerzési főnök szintén beszélgetőtárs volt. Hogyan kerültél hozzá?
Nem volt könnyű. Addig írtunk neki, amíg beleegyezett. Megkérdezte, hogy a repülőtéren melyik sort veszem fel a gyermekemre: egyet vezérléssel vagy egyet. Melyik gépre ültetném a gyermekemet? Összehasonlította azokat az embereket, akik a Gyűrűk Ura részéről irányítást hajtanak végre Aragornnal, minket pedig az utcák embereit a hobbitokkal.
„Bárkit, aki a biztonság ellen érvel, a társadalom ellenségének vesznek. A szabadság a század áldozata ”- mondja Peter Sloterdijk filozófus. Ön a chicagói Garfield Parkban volt, Amerika egyik legveszélyesebb területén. Nem volt ott megfigyelés?
A megfigyelő kamerák és a rendőrség mindenütt ott van. Mégis 40 rablás és gyilkosság történik egy hét alatt. Amikor megkérdeztem beszélgetőtársamat, Belo Zerót, egy híres gangsta rappert és egykori gengsztert, mit jelent számára a magánélet: a magánélet a biztonság.
Másrészt úgy tűnik, hogy most hoztuk fel a magánszférát azáltal, hogy nyilvánosságra hoztuk. Elárultuk tehát a szabadságot és a biztonságot?
Komor jövőbeli forgatókönyv ...
Amitől már nem állunk messze. Vannak televíziók, amelyek mindent rögzítenek, amit a szobában mondanak. Vannak babák, Hello Barbie, amelyek mindent rögzítenek, amit a kisgyermek mond a babának, így a gyermek megszokhatja a teljes megfigyelést. Ezek az adatok természetesen a felhőbe kerülnek. Létezik a „tárgyak internete”, ami azt jelenti, hogy a háztartásban minden eszköz csatlakozik egymáshoz és az internethez. Ha ezeket az adatokat például egy biztosító társaság hívja össze és kombinálja, akkor a biztosítási díj emelkedhet, még akkor is, ha csak csokoládét szeretne.
Amikor tudjuk, mi történhet, nem kezdjük el korlátozni magunkat? Ennek megfelelően viselkedni? Volt egyszer drámai élményem egy szupermarketben. Diókat szerettem volna venni, a legfelső polcon voltak. Amikor lehoztam őket, felcsúsztak az ujjamon. Mivel tudtam, hogy van térfigyelő kamera, nagyon demonstratívan halásztam ki az ujjamból, és egy nagy mozdulattal nyilván visszatettem a polcra. Csak, hogy nem mutattam meg. Teljesen egyedül voltam. Úgy gondolom, hogy ez a megfigyelés mind korlátozottabbá teszi az életet. Valamit tesz önmagának és a társadalomnak. Már nem mered megpróbálni. Nagy forradalmi gondolatokat már nem publikálhat, nemhogy gondolkodni, mert a rendszer ilyesmit negatívan értékel. Minél vadabb, annál érdekesebbek az ötletek, annál jobban észrevehetőek az algoritmusban. És akkor ezt már nem csinálod.
Végül is még mindig az emberek értékelik az adatokat, nem a gépek.
Mennyi ideig lesz erre szükség? Bill Gates szerint a legnagyobb félelme a mesterséges intelligencia. Stephen Hawking erről: "A mesterséges intelligencia az emberiség végét jelenti". De már külsőleg is határozottak vagyunk, szuper intelligencia nélkül is.
Yuval Noah Harari történész már látta az emberek külső elszántságát abban, hogy az emberek letelepednek. A vadászokból és gyűjtögetőkből gazdák lettek, akik minden idejüket és energiájukat a búza termesztésének szentelték. Hihetetlen genetikai sikere egy korábban jelentéktelen kis fűnek, amely a mai napig tart. Így nézve valójában csak a sertés-, tehén- vagy búzafajok szolgái vagyunk.
A digitális világban nem csak szolgák vagyunk. Mindezek a csábító eszközök foglyokká tesznek bennünket, akiket a nap 24 órájában felügyelet alatt tartunk. Ha szeretnénk visszaszerezni egy kis szabadságot, méltóságot és magánéletet, gyorsan el kell kezdenünk visszanyerni az adatkezelésünket.
Utazásai során, miközben lövöldözött, sokféle emberrel találkozott. Minden háttérből érkeztek, és határozott álláspontjuk volt a témában. Sikerül-e megítélés nélkül találkozni az összes emberrel?
Mindenkit nagyon nagyra becsülök. Szóval már van minősítésem. De nem egy teljes kérdőívvel érkezek a beszélgetőpartnereimhez, amelyet átdolgozok. Mindig a személyes kíváncsiság vezérel. Van egy ötletem az illetőről, próbálok megismerni valamit az illetőről. Ennek eredményeképp az interjú alatt valóban keresgélek. Határozottan nem akarom hallani, amit már tudtam. Találni akarok valamit, ami elősegíti a filmet. Néha csak egy ideig tart.
Tehát az utazás egy küldetés?
Hogyan sikerült mindent ellenőrzés alatt tartani? Megváltoztatta a személyes életét? Teljesen új ismeretek voltak?
Nem hiszem, hogy teljesen ki kellene vagy szabadulnia a digitális világból. De megtalálhatja a tudatosabb módját annak kezelésére és a változtatásokra lépésről lépésre. Nincs már ATM-em vagy hitelkártyám, nem online banki tevékenységet folytatok, és nem vásárolok semmit online üzleteken keresztül. A filmet a lehető legszórakoztatóbbá és legizgalmasabbá akartam tenni a közönség számára, nem lehet iskolai film. A filmekben az a nagyszerű, hogy azonosítani tudja magát. Ez nagyobb szemnyitót ad, mint amikor elmagyarázzák neked. A filmnek megvan az az ereje és lehetősége, hogy érzelmileg magával vigyen és megérintsen minket.