A burgonyaválság; hegyi gyökér
Az átlagos osztrák évente 51,9 kg burgonyát fogyaszt. [1] Naponta 140 g, ez közepes méretű gyümölcs. A burgonya minden 10. polgár kedvenc zöldsége [2], Ausztria pedig a fogyasztás szempontjából a skála alsó végén található: az EU átlaga 70 kg, a lettek évente 126 kg-nál több mint kétszer esznek. annyi krumpli, mint az osztrákok. [3]
Ha megnézzük a burgonya vagy a burgonya tápértékét, akkor a nagy fogyasztásnak logikus: alacsony a kalóriatartalma, kiváló minőségű fehérjét tartalmaznak, rostforrás és vitaminokban gazdag. [4] Egy utolsó, nem jelentéktelen pont: olcsók és egész évben elérhetőek.
Ársokk a sült krumplihoz
És most a sokk! "Hiányos burgonya: Most fennáll az ársokk kockázata a hasábburgonyával szemben" - írta az oe24.at április 23-án. És ez így folytatódik: „Most fennáll annak a kockázata, hogy drága sokk kerüljön a hasábburgonyával. Az árak régóta emelkednek: a gazdák akár 100 eurót is kapnak 100 kg burgonyáért - pontosan egy évvel ezelőtt ez 20 euró volt. A következő hetekben pedig az utolsó osztrák burgonya megy a pulton. Aztán vége. Ok: „A tavalyi aszály hatalmas szűk keresztmetszeteket okozott” - mondja Anita Kamptner, az Agrárkamara szakértője: „A hiányt francia vagy izraeli burgonya tölti ki. A hosszú szállítási útvonalak drágábbá tehetik. "Az ausztriai burgonyatermesztők most tartanak létezésüktől: Az idei termést a kártevők és az aszály is befolyásolja." [5]
Felhívva a figyelmet arra, hogy hiányzik a burgonya, a burgonyatermesztők április 25-én demonstráltak a bécsi Heldenplatzon, és szimbolikusan kiosztották az év utolsó burgonyáját.
70 százalékos aratási veszteség
De miről is van szó valójában? A 2018-ban bekövetkezett rendkívüli aszály, amely az idén is folytatódik, a súlyos drótféreg-fertőzéssel együtt a termés 70% -át eladhatatlan a kereskedelem számára. Eddig olyan rossz. Mivel az esőtáncok ritkán ígérnek sikert, a bemutató célja nem az állandó esőzések biztosítása volt, mint a rovarölő szerek sürgősségi jóváhagyása.
Problémák - és megoldások?
A drótféreg az egyik legnagyobb kártevő a burgonyatermesztésben, és mint a neve is mutatja, szívós és ellenálló. Kedvezőtlen életkörülmények között a férgek mélyebb talajrétegekbe vonulnak, ahol több hónapig boldogan maradhatnak táplálék nélkül. A mesterlövészbogarak 3-5 év után kikelnek a drótférgekből, de időközben a lárvák okozzák a burgonya károsodását. Egy másik probléma általában következik: az etetési lyukak a gombák és a csírák támadási pontjai. A rovarölő szereken kívül vannak megoldások: A drótférgek elkerülik a humuszban gazdag talajt, az intenzív tavaszi és őszi talajművelés megzavarhatja a tengelykapcsolót, és a vetésforgó megfigyelése szintén segít csökkenteni a bogarak fertőzését. Ezenkívül a körömvirágoknak és a körömvirágoknak pozitív hatásuk van, ha további vetőmagként használják őket. [6]
Ami ezekben a megközelítésekben közös: időigényes. Az idő az utolsó dolog, amit a modern mezőgazdaság igénybe vesz, ezért a biogazdálkodáson kívül a legnépszerűbb megoldás a rovarölő szerek használata. Az elmúlt években azonban ezt környezetvédelmi okokból korlátozták, és a kiskereskedők is előnyben részesítik azokat az árukat, amelyeket rovarölő szerek használata nélkül gyártottak. Ennek ellenére a burgonyatermelők most sürgősségi jóváhagyást követelnek.
Ettől nem ők lennének az egyetlenek: csak a közelmúltban kapták meg a répatenyésztők a méhkárosító neonikotinoidok magkezeléshez való jogát, amelyet csak 2018-ban tiltottak be. Sürgősségi engedély, hogy megvédjük a magokat a különféle kártevőktől. Az a tény, hogy a talajba engedett méreg veszélyt jelent a talaj létfontosságú faunájára is, háttérbe szorul a gazdasági érdekek szempontjából. [7] Úgy tűnik, hogy az sem elég fontos, hogy elegendő tanulmány van arról, hogy a drótférgek rovarölő szerekkel való leküzdése a burgonyán. [8.]
Számtani többlet
Tény, hogy a mennyiséget tekintve a betakarítás 2018-ban 7% -kal volt magasabb, mint az előző évben (körülbelül 698 000 tonna). Azt gondolhatnánk, hogy Ausztriában az egy főre eső évi 52 kg és egy főre eső fogyasztásnak még mindig elegendőnek, könnyen egyenletesnek kell lennie (egész Ausztria 456 196 tonna burgonyát eszik meg évente, tehát 241 804 tonna körüli többletnek kell lennie). Sajnos ez a felesleg pusztán számtani.
Amint azt az ETH Zürich tanulmánya mutatja: "A szántóföldtől a háztartásig a hagyományosan előállított étkezési burgonya 53 százaléka elvész, az ökológiai burgonya pedig akár 55 százaléka is." Ez a Svájcban elvégzett tanulmány tehát szinte egy az egyben az osztrák piac elemezte, hogy a burgonyaszüret mely részei merre vesznek el.
„A veszteségek az értéklánc minden szakaszában bekövetkeznek: az étkezési burgonya betakarításának akár egynegyede is mellé esik a termelőknél. A nagykereskedők további 12–24 százalékot válogatnak. Csak egy-három százalékot hanyagolnak el a kiskereskedők, és még mindig 15 százalékot a háztartásokban. "
De az is tény, hogy a 2018. évi burgonyaszüret 70% -a eladhatatlan a kereskedelem számára. A veszteség körülbelül 30% -a a drótféregre vezethető vissza, a többi "csúnya".
Hogyan definiáljuk a "nem eladó" kifejezést?
Mert elméletileg a burgonya még mindig ehető, ha drótférgek ették meg. Sok esetben a csatornák kapszulázódnak, és kivágásával könnyen eltávolíthatók, csak a harapást követő gombák és baktériumok támadása esetén nem szabad fogyasztani. De még akkor is, ha kiveszi az összes drótférgességgel fertőzött burgonyát, a többi „eladhatatlan” burgonya csak „csúnya”. Nem rossz, nem elrontott, de túl kicsi, együtt nőttek, nem egészen oválisak, bármi. [9, 10]
Amilyen áthatolhatatlanul hangzik a peszticidek sürgősségi jóváhagyásának felhívása, érthető: a gazdák egyszerűen félnek jólétükért, amiért aligha okolható nekik. Az inszekticidek többszöri alkalmazása azonban nem jelenthet megoldást! Bolygónk történetében a 6. tömeges kihalásban vagyunk, és ennek oka vitathatatlanul a mérgek használata.
Méreg használata vagy újragondolás?
Inkább újragondolásra van szükség: Elfogadjuk-e a 30% -os áremelést, nem pedig a formázott burgonyát, amelynek még etetési lyuk is van? A hibátlan árukért cserébe elfogadjuk-e, hogy a már betiltott rovarirtókat vészhelyzetben újra engedélyezzük? Beszélhet-e egyáltalán válságról, amikor a betakarítás felét vizuális okokból évente elpusztítják?
Magától értetődően. De használhatjuk ezt a részben fiktív válságot is, és elhelyezhetjük magunkat: Vegyük meg az állítólag eladhatatlan, csúnya burgonyát, és állítsunk példát a „tökéletes termék” ellen! Újradefiniáljuk, hogy ne eladó!