A politika szférája
| Első oldal | |
| Szerkesztőbizottság | |
| Bemutatás | |
| Tartalom sz. jelenlegi | |
| Archívum | |
| Indexelés | |
| Írásszabályok/ indexek | |
| Bejelent | |
| Kapcsolatba lépni |
Kommunizmus és politikai tanulmányok a posztkommunista Romániában
A román posztkommunista politikai rendszer
A hatalom szétválasztásától a hatalom megosztásáig) [*]
DANIEL BUTI [„Dimitrie Cantemir” Keresztény Egyetem]
ALEXANDRU RADU
[„Dimitrie Cantemir” Keresztény Egyetem]
Absztrakt:
Ez a cikk kettős szempontból elemzi a posztkommunista román politikai rendszert, a formális, az intézményi és a funkcionális, a politikai szempontokat. A cikk legfőbb újdonsága a "megosztott hatalom" fogalma. A belpolitikai színtér és a politikai szereplők közötti kapcsolatok alapjául szolgáló politikai és intézményi mechanizmusok, például algoritmus vagy román stílusú együttélés kifejezéseként a „hatalom megosztása” a román politikai rendszer egyik eleme. Ha a formális román politikai rendszer a hatalom szétválasztásának elvén alapszik, a politikai dinamika szempontjából a működési szabály a "hatalom megosztása".
Kulcsszavak: hatalommegosztás az államban; hatalom megosztása; politikai algoritmus; politikai együttélés
Az államban a három hatalom szétválasztásának elmélete forradalmasította a XVIII. Század végén a politikai gondolkodást és gyakorlatot. Sikere annak tudható be, hogy alternatívát kínált az abszolutista kormánynak és az uralkodók despotizmusa elleni védelemnek. Ez az oka annak, hogy ez az elv a demokratikus rendszerek alapját képezi, amelyet legalább az intézményi megállapodások szintjén felkarol minden állam, amely a múlt század végén a kommunista diktatúra alól került ki. Ez vonatkozott Romániára is, amelynek intézményi felépítése, amelyet az 1991-es alkotmány rögzített, az állam hatalmának szétválasztásán alapszik, még akkor is, ha ezt a kezdeti alkotmányszöveg kifejezetten nem rögzítette. Az államhatalom szétválasztásáról szóló expressis verbis említés hiánya az alaptörvényből a posztkommunizmus első éveiben a "kommunista/antikommunista feszültség" forrása volt [4], a kérdést az Alkotmány 2003-as felülvizsgálata végleg lezárta. art 1. par. (4), "az állam az alkotmányos demokrácián belül a jogalkotási, a végrehajtó és a bírósági hatalom szétválasztásának és egyensúlyának elve szerint szerveződik".
Ha jogi szempontból a román intézményrendszer megfelel az összes formai feltételnek ahhoz, hogy kielégítse az állam hatalmi ágainak szétválasztásának elvét, a politikai rendszer működése, a politikai szereplők, a hatalom birtokosai konkrét cselekvési és interakciós szempontjai alapján. általában a hatalom tartományainak és eszközeinek megosztása váltja fel. A jelenség olyan politikai megállapodásokon alapul, amelyek az intézményivel párhuzamos valóságot teremtenek, meghatározó mechanizmust hozva létre a politikai színtér működéséhez. Eredete egyrészt a posztkommunista politikai rendszer - a politikai algoritmus - konstitutív szabálya, másrészt az alkotmányos rendelkezések által kedvelt kontextus szerinti politikai valóság - az együttélés.
A politikai algoritmus sajátos formája akkor nyilvánul meg, amikor az államfő és a parlamenti többség eltérő helyzetben van, azaz amikor egy félelnöki rendszer, illetve a politikai együttélés sajátos feltételei teljesülnek. Ilyen helyzetben a román demokrácia az elnök és a miniszterelnök közötti hatalommegosztáson alapul.
A 2012. december 9-i parlamenti választások az elmúlt 25 évben voltak az elsők, amelyek közvetlen és közvetlen módon megteremtették a potenciális feltételeket a román politikai élet rendezésére a francia típusú félelnöki mintázat szerint. Románia Traian Băsescu elnök személyében politikai ellenfelét meghatározó parlamenti többséggel - a Szociálliberális Unióéval - úgy tűnt, hogy Románia a politikai együttélés francia mintájának követésére van ítélve.
Ez a francia együttélés azonban nem működhetett. Vagy inkább román sui-generis értelmezésben működött. Az okok többszörösek, de kettő, az egyik általános (intézményi struktúra), a másik különös (a legutóbbi parlamenti választások eredménye) külön említést érdemel.
Az a tény, hogy a posztkommunista Romániának nemcsak a francia együttélés politikai tapasztalatai hiányoznak, de ami még fontosabb, még az Ötödik Francia Köztársaság sajátos alkotmányos kialakítása sem újdonság [10]. A két ország politikai rendszereinek rövid összehasonlítása azonban rávilágít a sajátos különbségekre.
Ezért, még akkor is, ha Franciaország és Románia elnökét közvetlenül választják meg, az alkotmányos rendelkezések, különösen a végrehajtó hatalmat illetően, országspecifikusak [17]. Ugyanez vonatkozik a politikai gyakorlatra is, mert míg a francia elnökvezetés az alkotmány által a köztársasági elnökre ruházott választottbírói szerepre épül, Romániában a rendszer elnöki szerepvállalásának tendenciája az alkotmányos feladatok személyi-önkéntes értelmezéséből fakad.
De még akkor is, ha elfogadjuk, hogy a két ország alkotmányos (formális vagy anyagi) különbségei nem meghatározóak, mondván, hogy Románia ugyanahhoz a politikai rendszer általános kategóriájához tartozna, amelynek prototípusa Franciaország, Romániát mégsem tudjuk asszimilálni Franciaországhoz. És ez azért van, mert a bicephalusos vagy hasmenéses vezető nem elég. A francia félprezidentializmus Sartori meghatározása szerint „egy hiteles vegyes rendszer, amely a rugalmas kettős tekintély struktúráján alapszik, vagyis egy bicephalus végrehajtó hatalom, amelynek„ első feje ”(a végrehajtó hatalom feje) változik (oszcillál) [18] Így az "egységes többség" helyzetében, vagyis amikor az elnököt választó többség megegyezik a kormányt ellenőrző parlamenti többséggel, az elnök az "első fej", mert ellenkező helyzetben a többség megosztott, a miniszterelnök lesz az "első vezető".
Vagy a román politikai rendszernek kettős szerkezete van, de nem rugalmas. Így 2004-ig Románia még abban a helyzetben sem volt, hogy átélje az egységes többségről a megosztott többségre való átmenetet, amelynek funkcionális megoldásának a politikai együttélésnek kell lennie. Az adott évig minden alkalommal, és mivel a parlamenti és az elnökválasztások egyidejűleg zajlottak, az elnöki többség átfedésben volt a parlamenti többséggel, amely összefüggésben az elnök fontos politikai szerepet játszhatott [19].
A dolgok a 2003-as alkotmányos felülvizsgálat után sem változtak, az elnöki ciklus 5 évre való emeléséről szóló rendelkezéssel [20], ami az elnökválasztás elhalasztását jelentette a 2004-es általános választás utáni parlamenti választásoktól, és ezáltal a választási feltételek megerősítését. megosztott többség. Igaz, hogy Traian Băsescu két elnöki ciklusa alatt kétszer is olyan helyzetben volt, hogy ellenséges parlamenti többség ellenezte, ami annyiszor okozta az elnök felfüggesztését, ám ezek konjunktuálisak voltak, és különben is., nem specifikus a francia típusú félprezidentalizmusra. Valójában a két időszakot a politikai élet ellentmondásos jellegének hangsúlyozása jellemezte, olyan körülmények között, amikor Traian Băsescu által felvállalt „elnök-játékos” szerep ütközött a parlamenti többség céljával, a szerep és az alkotmányos attribútumok helyreállításával. az elnök.
Másrészt a 2012 végi parlamenti választások kivételes eredményei döntően hozzájárultak a francia típusú politikai együttélés blokkolásához, még a végrehajtó hatalom megosztásának román változatában is. Így a 2012. decemberi választási pillanat, amelyben 7 694 180 (41,76%) szavazó vett részt, az USL kategorikus győzelmét eredményezte. A Képviselői Kamara szavazatainak 58,63% -a és a szenátus 60,10% -a 273 képviselőt (66,26%) és 122 szenátort (69,32%) hozott a szociálliberális párthoz.