A szektás aberrációk és a radikalizálódás folyamata, vita kérdés - pdf ingyenes letöltés

Az európai kollokvium szektás sodródásai és a radikalizálódási folyamat, vitakérdés 2017. május 19, péntek A képviselő-testület kongresszusi terme, Palais de la Nation Rue de Louvain 21, 1000 Brüsszel Az Európai Kutatási és Fejlesztési Központok Szövetségének tájékoztatója a szektarizmusról (FECRIS) az AVISO tagszövetséggel partnerségben asbl AIDE AUX VICTIMES DES SECTES www.aviso-asbl.be

radikalizálódás

Janja Lalich, prof. Emerit., A FECRIS tudományos bizottságának tagja (angol nyelvű részleg) - az Egyesült Államok összefoglalása a radikalizálódás kutatásáról az Amerikai Egyesült Államokban Előadás 60 Didier Pachoud, a GEMPPI 8 elnöke és a FECRIS pénztárosa - FR Önvédelmi rendszer azoknak a testvéreknek, amelyek tagjai radikalizálódtak, a fertőzés jelenségének elkerülése érdekében. 63 Bemutatás. 65 Danièle Muller-Tulli, a FECRIS CH elnökének következtetései. 69 8 Az egyén védelmét szolgáló gondolati mozgalmak tanulmányozására szolgáló csoport - Marseille 3

7 8 9 10 11 12 25

Ki kell alakítanunk egy exkluzív hitrendszert, amely egyetlen Igazságot kínál, és arra késztet, hogy gyanakodva, félelemmel és gyűlölettel nézzünk a külvilágra. Ennek tagadása egyenlő a strucc játékával vagy az úgynevezett "politikai korrektség" alkalmazásával az intellektuális becstelenség ezen formájára. Ezért a „felépítmény” fogalmán alapuló magyarázatok (globalizáció, kulturális törékenység stb.) Csak az igazság egy elemét tartalmazzák. Íme egy példa: Scott Atran [Nemzeti Tudományos Kutatóközpont (CNRS), Franciaország] szerint - a vallásnak nem sok köze van az iszlamista terrorizmushoz; - A Daesh kihasználja a muszlim társadalmakban érzett szenvedéseket, méltatlanságot és megaláztatásokat; - Ami egyeseket arra késztet, hogy erőszakos politikai akciókban vegyenek részt, az "egyházi altruizmus" lenne. Itt van a diagram: Mint tudjuk, a dzsihadista terrorizmus megfelel a "nagy ember" példájának, és valakinek megölése nem lehet eszköz. A plébániai önzetlenség nem magyarázza meg a kategorikus imperatívum (kövér ember) elhallgatását vagy azt, hogy miként lehet legyőzni az „ügynök problémáját” (Jim dilemma). Kivéve, ha az eszköz, az áldozat nem teljesen "emberi". 52