A szenátus kancellária fizet Müller magánjogásznak - B.
Parlamenti képviselőként a döntés megpróbálta megakadályozni a B.Z. jelentését. Ügyvédjét azonban az adóbevételekből fizették ki.
Christian Schertz (50) „hírességek” ügyvédjével együttműködve a Szenátus Kancelláriája egyre újabb ellentmondásokba keveredik.
A Schertz Bergmann ügyvédi irodával folytatott ellentmondásos tanácsadói szerződés után most kiderült, hogy a szenátus kancellária fizetett Schertznek Müller magánügyéért.
AZ ÜGY
► Michael Müller (51, SPD) kormányzói tisztsége mellett parlamenti képviselő is, és 1000 euró adómentes bérleti támogatásra jogosult egy választókerületi hivatalért.
2014 közepe óta Müller parlamenti irodája az apja (most elhunyt) nyomdája irodáiban található Tempelhofban. Csak bérlő volt ott.
► 2015. július 9-én a B.Z. a képviselőház Michael Müller választókerületi bérleti szerződésének ellenőrzésére. Pontosítani kell: Müller támogatta-e az apját a választókerületi hivatal állami támogatásával, mert kevesebb bérleti díjat kellett fizetnie a nyomdájáért? B.Z. kerületi és pártkörök információi szerint Müller apja korábban szociális segély iránti kérelmet nyújtott be, amelyet később visszavontak.
Ilyen támogatás legális lenne. A mindössze 18 négyzetméteres iroda azonban négyzetméterenként körülbelül 55 euróba kerül a teljes bérleti támogatással! A bérbeadó nem volt képes kommentálni.
► Július 10-én, alig egy nappal az iratokba való betekintés iránti kérelem után a B.Z. Schertz ügyvéd levele, aki képviselte Müllert parlamenti képviselőként. "A megfelelő engedélyt ügyvéd biztosítja" - mondja Schertz, aki később a B.Z. figyelmeztetett a hamis bejelentésre.
Most jön ki: Noha Schertz képviselte Müllert parlamenti képviselőként - vagyis magánszemélyként -, a szenátus kancellária átvállalta annak idején a költségeket!
► 2016. április 1-jén Daniela Augenstein, a szenátus szóvivője beismerte a B.Z. a: "Az esetleges jelentések jogi sajtófelülvizsgálatának megrendelését (...) 2015 júliusában adta ki a Szenátus Kancellária (...) és kifizette."
A kifizetést indokolják egy esetleges "személyi jogok megsértése, valamint a személy és a kormánypolgármesteri hivatal hírnevének veszélyeztetése".
► Néhány hónappal korábban nagyon másként hangzott. Amikor a B.Z. megpróbálta a bíróságon érvényesíteni Müller hatóságának tájékoztatási kötelezettségét - magyarázta Christian Schertz január 19-én a szenátus kancellária részéről: „Az információkérések mind Michael Müller képviselő választókerületi irodájára vonatkoznak. Nincs kapcsolat a szenátus kancelláriájával felelősség vagy utalás formájában. "
Tehát a B.Z. kérdés valóban Müller parlamenti képviselői magánügyeit érintette?
Akkor miért fizetett az ügyvédjének a szenátus kancellária?
Ez nem ellentmondás a tekintetben - mondta Augenstein, a szenátus szóvivője pénteki kérdésére. Különbséget kell tenni a szenátusi kancellária tájékoztatási eljárásban vállalt felelőssége és a júliusban Müller "érdekképviselet a személyes és sajtótörvény szerint" között. A megbízás kifizetése jogszerű, mert egy hamis jelentés állítólag "közvetlenül károsíthatja az irodát és a személyt".
Augenstein: „Ebben a tekintetben a gondozási kötelezettség megkövetelte, hogy az ügyvéd képviselje az érdekeket. A jelen esetben az is tény, hogy a megfelelő jelentéstétel megakadályozható. "