Alig lehet tagadni ...
A KUVG 16. cikkének VVo III. Követelmények annak igazolására, hogy a betegség további fedezetlen költségeket eredményezett e rendelkezés értelmében. Különösen a betegséggel kapcsolatos étrend költségeinek bemutatására.
Az egészségbiztosító azt állítja, hogy nem tartozik felelősséggel a biztosított táppénzért, mert a panaszos, mint AHV nyugdíjas, nem szenved jövedelemkiesést, és nem tudja bizonyítani a betegséggel kapcsolatos, egyébként nem fedezett költségeket. A kereset elmaradását a biztosított nem állítja, de azt állítja, hogy a betegséggel kapcsolatos diétás ételeivel megnövekedett kiadásokkal jár.
A biztosított személy szívrohamban, cukorbetegségben és magas vérnyomásban szenved. Ezért állandó kezelés alatt áll dr. W. Az antikoaguláció miatt neki dr. V. használja ki ezt.
A VO III KUVG 16. cikke minden olyan ellátást biztosítási nyereségnek jelöl, amely meghaladja a biztosítottak jövedelemkiesésének, egészségügyi költségeinek és egyéb, a betegséggel összefüggő egyéb költségeinek teljes fedezetét. A biztosított nem szerezhet semmilyen nyereséget a biztosításból (KUVG 26. cikk, 1. pont.) A túlbiztosítás ellenőrzése céljából az alap tagjainak be kell mutatniuk a szükséges dokumentumokat (az alapszabály 30. cikke).
Aligha tagadható, hogy a panaszosnak egészségi állapota szerint szigorúan be kell tartania az orvos által előírt étrendet. Köztudott, hogy az ilyen speciális diéták jelentős többletköltségeket okoznak. Most már magában a kérdésben nem igazolhatók ilyen többletköltségek. Gyakorlatilag lehetetlen elkülöníteni a "normál" ételeket a speciális élelmiszerekhez tartozó ételektől, majd a többi családtag és a biztosítotté között. Az igazságszolgáltatás szerint a cukorbetegnek (szívroham után) legalább napi 4 CHF további költsége merül fel. Az egészségbiztosító társaságnak ezeket a szokásos, egyébként nem fedezett és betegséggel összefüggő többletköltségeket a CHF 4 biztosított biztosított napi táppénzzel kell kompenzálnia. -.
(A szövetségi biztosítási bíróság 1977. július 12-i ítéletében, amely a kantonhatározat egyéb pontjait is érintette, helytállónak nyilvánította a fenti megfontolásokat.)
Biztosítási Bíróság, 1976. október 27-i ítélet