Annak érdekében, hogy többet ehessen, a rómaiak átadták a tudomány spektrumát
Vomitorium: A rómaiak hánytak, így többet ehettek?
A kéregnyelvek, a töltött jaguárfülek, a farkascsípő chips, a vidra orra - még akkor is, ha a "Brian élete" című vígjáték névadó hősének amfiteátrumában eladott harapnivalói inkább a Monty Python komikus csoport fantáziáját képezték, nem álltak távol a rómaiak legegzotikusabb ételeitől . Az ősi felsőbb osztály ünnepén mézzel és mákkal leöntött hálószobák, borsos tojássárgájába vagy tengeri sünökkel töltött sertésméhek kerültek az asztalra. És mi koronázta meg a dekadenciát: Annak érdekében, hogy még jobban belezsúfolódhassanak magukba, az ünnep résztvevői valójában egy speciálisan előkészített helyiségbe mentek, kihányták az összes finomságot és térrel tértek vissza a gyomorban a következő tanfolyamra.
Legalábbis ez tartós pletyka. Van valami a »vomitorium«, a rómaiak »hányókamrájának« legendájához? Vagy csak pletyka az egész?
Először is, ezt a gyakorlatot nem szabad minden rómainak betudni. Egyszerűen azért, mert csak nagyon kis elitcsoport engedhet meg magának ilyen falánkságot. A lakosság többségének normális étkezési szokásai voltak. Azokban a körökben, amelyek valóban több órás ünnepeket ünnepeltek, a bor is szabadon áramlott - ennek megfelelően valószínűleg csak a részegség hordozta a gyomortartalmat kifelé. Nehéz kételkedni abban, hogy egy bankett közben egy-két csepp gyomorsav landolt a márványpadlón. De nehéz bizonyítani, hogy az émelygést szándékosan indukálták-e annak érdekében, hogy többet tudjon enni.
"Az ember hány, hogy enni tudjon, és hányni eszik" (Seneca)
Nincsenek olyan események olyan szövegekben, amelyek kifejezetten ünnepi jeleneteket írnának le - ilyen például Trimalchio bankettje Petronius Arbiter "Satyricon" című szatirikus regényében, Kr. U. Ehelyett inkább meglehetősen rövid forrásrészleteket használnak bizonyítékként, amelyek csekély száma önmagában arra utal, hogy a "hányás" nem feltétlenül tartozott az asztali rituáléhoz. Valójában csak egy forrás említi az előnyorientált törést, de igaz, hogy nagyon specifikus.
Seneca édesanyjának, Helvia-nak szóló vigaszfüzetben ezt írta: „Amit a finomságok által megtört gyomor alig bír elviselni, azt a legtávolabbi óceánról hozzák. Hánytok, hogy tudjatok enni és hányni, és nem is becsülitek azokat az ételeket, amelyeket a világ minden tájáról gyűjtöttünk az emésztőrendszerünkhöz. "Az aszkéta életmódjáról ismert filozófus az gonoszságot és ezt kritizálja. Büszke a római felsőbb osztályra, de ezt inkább retorikai, mint dokumentáris buzgalommal teszi. Kritizálja az ételek választékát is, amelyet inkább kizárólagosságuk, mint jó ízlésük határoz meg.
Különösen Claudius császárt tekintették kortársai a birodalom legnagyobb ínyencének. - Soha nem állt fel a tábláról, mielőtt a tetejére tömték volna, és amikor hátára állt, és tátott szájjal aludt, egy tollat tettek a torkába, hogy megkönnyítse a gyomrát. tudna «- számol be Suetonius történész. Állítólag ez az életmentő eljárás állítólag még halálát is okozta neki: Tacitus "Évkönyveiben" leírja, hogy Claudius felesége megmérgezte férjét azzal, hogy orvosa megmérgezett pávatollal vakarta meg a torkát. Más verziók mérgezett gombaételt feltételeznek. A mai történészek nagyobb valószínűséggel sejtik, hogy természetes okokból halt meg.
Suetonius hasonló örömfüggőségről számolt be Vitellius rövid távú császárral kapcsolatban, de mindkét potentátus nem volt jó hírnévvel szemben, ezért ennek megfelelően rajzolta meg szereplőiket. A történész, Cassius Dio is megemlíti ezt a rontást, beleértve a Vitelliusban való hányást is, de a Tacitusban hiába keresik az ilyen részeket. De a tény továbbra is fennáll: maga a tény, hogy a történészek ilyen anekdotákat terjesztenek, általában azt mutatja, hogy milyen szokatlanok voltak az ilyen gyakorlatok, ha valaha is léteztek ilyenek.
Különösen a Claudius-epizód hangsúlyozza azt az egészségügyi szempontot is, amelyet a rómaiak a hányással társítottak. Mivel terápiás módszernek tekintették. Aulus Cornelius Celsus orvos (Kr. E. 25-én született) nem tanácsolja a vékony és gyengék hányását, de előnyös „minden testes és epés ember számára, ha túl sokat ettek, vagy emésztettek túl keveset. Mert ha valaki többet eszik, mint amennyit meg lehet emészteni, akkor nem szabad kockáztatnia, hogy elmegy. ”A meleg vizet hányásként javasolja, szükség esetén sóval vagy mézzel keverve. Talán ezért is tett Julius Caesar megfelelő előkészületeket étkezés előtt, ahogy Cicero egy ponton említi.
A vomitorium - félreértés
Mi lehet dekadensebb annál, mint amikor egy ünnep alatt kiszivattyúzza a gyomrot, hogy többet ehessen? Helyesen, külön helyiség kialakításához. Tehát nem csoda, hogy az úgynevezett hányás túlzó képe hosszú ideje nagy népszerűségnek örvend. Az ebédlő melletti ilyen raktárhelyiségről azonban nincs régészeti vagy írásbeli bizonyíték. A rómaiak általában - ahogy ma is szoktuk - hányattak egy mosdóban vagy ideiglenes tárolókat használtak. Bár a római szerző, Macrobius Ambrosius Theodosius, az úgynevezett vomitoriumot (latinul a "hányás" szóból "hányás" néven említi) a Kr. U. 5. század elejéről származó "Saturnalia" című művében, ez egészen más célt szolgált: Leírja a római amfiteátrum bejáratát, amely a látogatók tömegét "kiköpi", mielőtt szétosztanák magukat a helyükön. A rómaiak azonban valószínűleg alkalmi megjelölésként használták a szót, és semmiképpen sem építészeti kifejezésként.
E nagyon gyér történelem ellenére a vomitorium a 21. században is fennmaradt, sőt megbecsülést tapasztalt. Nemcsak a régészek hivatkoznak hivatalosan ilyen módon az ókori színházak megfelelő területeire; még ma is a brit és amerikai színházak látogatói »hányók« vagy »voms« útján hagyják el a nézőteret.
Egy csésze hányásra?
De ha a kifejezést ma is helyesen használják, honnan származik a helytelen olvasás, mint a tiszta hányás helyisége? Nyelvészeti szempontból a kifejezés kétértelműsége mindenképpen hozzájárult ehhez. A román nyelvekben és az angolszász országokban a »hányás« szó a »hányás« vagy a »hányás« alapszó megalapozódott. A kora újkori szövegekben azonban a szó kezdetben elsősorban az orvosi kontextusban jelenik meg az „emetikusok” jelentése alatt. Az orvosok például az antimonból készült zúzó- vagy hányókupát (latinul »poculum vomitorium») használták. Ha egy ideig alkoholt hagyott ebben az edényben, kis mennyiségű elem feloldódott és a folyadékba került. Az egyik fecske miatt rosszul lettem.
A 19. század második felében úgy tűnik, hogy a vomitorium fogalma önálló életet él. A "gémszoba" első forrásai magazinokban és folyóiratokban találhatók, többnyire retorikai eszközként a dekadencia illusztrálására. A »Brave New World« disztópiájáról híressé vált Aldous Huxley brit író is él. 1923-ban megjelent "Antic Hay" című regényében (angolul: "Fools 'Round"), amelynek fellépése az első világháború után Angliában elitista körökben játszódik, a "Petronius Arbiter elegáns, márványos oksoriumában" - vagyis a "Satyriconban" -. Teremtő - szolgálj.
Noha ezt még mindig el lehet vetni költői szabadságként, Lewis Mumford amerikai történész és szociológus végül megerősítette a hibát. 1961-ben, A város a történelemben című leghíresebb művében a hányatót a római tömeg túlzott zavargásaival összefüggésben használta. Ily módon az ötlet akkor láthatóan menthetetlenül feltört.