Az Első Birodalom új társadalmi paktum
1A 18. Brumaire államcsínytől a Birodalom 1804. május 18-i kikiáltásáig az intrikák azon légióval jártak, hogy Napóleon Bonaparte kiemelkedő helyet kapjon Franciaországban a forradalom után. Karizma, fenyegetések, zsarolás, ígéretek, propaganda, nem tudjuk. Az a tény, hogy Bonaparte ezért alapvetőnek és nélkülözhetetlennek tűnik a francia emberek többségének szemében, akik a rendhez és a békéhez való visszatérésnek tulajdonítják [1]. 1804 tavaszán Cadoudal és Pichegru összeesküvését követően, akik az államfő meggyilkolását tűzték ki célul, Franciaországban mindenütt hangot adtak a béketeremtő, a békefenntartó örökségének kérésére, mivel ilyen a beceneve. Spontán vagy manipulált közvélemény mintha egy új dinasztia létrehozását kívánná [2]. Az alkotmányos hatalmak így értelmezik. A törvényszék április 28-án él kezdeményezési jogával, és javasolja az örökletes és a Birodalom rendeletének megalkotását. Erre a következő május 18-án kerül sor, amikor a Szenátus Saint-Cloud-ba megy, hogy kikiáltja Napóleon francia császárt [3].
2Még meg kell értenünk, hogy mire vágytak a korabeli emberek, és miért jöttek ki a Birodalom meghirdetésére egy olyan országban, amely Nagy Károly és Jámbor Lajos óta csak a monarchiát ismeri, és amelyet 1792 szeptembere óta Köztársaságként és Oszthatatlanul kereszteltek meg . A Tribunátusban a XII. Floréal 10–12. Évében - 1804. április végén - folytatott megbeszélések különösen érdekesek ebben a témában. Nemcsak a francia forradalom értelmezését mozdítják elő, összehasonlító elemzést vázolnak fel más rezsimekkel és más országokkal, hanem feltárják azt a felfogást is, amelyet a törvényhozók a forradalom után Franciaországról és erről a híres birodalomról vallanak.
A tribünet érvelésében a mérsékelt Simeon támogatja, aki hangsúlyozza, hogy az öröklődés a szilárdság, az egység és a nézetekben való kitartás jele. Curée-nél jobban hangsúlyozza egy olyan társadalmi paktum létrehozásának sürgősségét, amely garantálja a nemzet és vezetője kölcsönös jogait, és fenntartja a közreműködő testületeket és a nagy bírói testületeket [6].
6De hogyan lehet jogilag motiválni a dinasztiaváltást? Anglia itt példát mutat. Az első, aki kimondta, hogy a nép - "a szuverenitás tulajdonosa és kiadója" - kormányt cserélhet és elbocsáthatja azokat, akiket megbízott, kiutasította a hitetlen Stuartst, és új királyt választott: Narancssárga Vilmosot. Franciaország bizonyos értelemben megelőzte, amikor Hugues Capet megragadta a koronát, amely az utolsó Karolinghoz tartozott - Charles, Alsó-Lotharingiai herceg, aki szintén "hazaáruló". A történelem megismétli önmagát, és bebizonyítja, hogy egy népnek joga van elhagyni egy "elfajzott" családot egy nagy ember érdekében, amely képes végrehajtani a nemzet nagy sorsát.
7Ez az érv a legtöbb főszereplő. Az új monarchia kihirdetése indokoltnak tűnik számukra, mert Bourbonék tetteik és árulásaik miatt kizárták volna magukat a nemzetből, amely elutasítja hitét annak, aki nem adta meg neki a sajátját. Így újra előkerül egy 1789-ben született bizonyosság, amely szerint a szuverenitás teljes egészében az emberekben lakozik. A bíróvá vált fejedelem csak az általa nyújtott szolgáltatásokért cserébe kap hatalmat; azért van ott, hogy kormányozza a nemzetet, és ne engedje alá személyes terveinek. Más szavakkal, a herceg az emberekért szól, és nem az emberek a hercegért.
9A Carnot egy ilyen hatalom által esetlegesen kiváltott despotizmusra vonatkozó érveivel szemben a tribünek érzéketlenek azokra is, akiket az Egyesült Államok javára hív fel - amely tudta, hogyan kell boldogulni "a szabadság és az" egyenlőség rendszere alatt ". Az ifjú szövetségi köztársaság az ő szemükben nem tökéletes modell, mert Franciaország nem Amerika. Régi ország és hatalmas terület, amelyet ellenségek vesznek körül, és amelyeket Bourbon emigránsai és Európa királyai fenyegetnek, nem képes olyan rendszert elfogadni, amely csak fiatal, független és elszigetelt országokban alkalmazható. A francia nép sajátos körülményei között egyedülálló és erős, örökletes hatalom vetné rá magát, az egyetlen képes gyors menetelést kiváltani az emberekre és a dolgokra. De, és a legtöbb tribün egyetért azzal, hogy a legfelsőbb bírónak nagyhatalmat adó örökletes hatalom fejében intézményeket kell létrehozni a polgári és politikai szabadságjogok és az egyetemes törvények garantálása érdekében - ilyen volt az emberek óhajtása 1789-ben, és mivel továbbra is fennáll Ma.
10Ezért 1804 tavaszán megfogalmazódtak a törvényhozók törekvései a kormányzati kérdésekben, amelyek csak örökletesek lehetnek, de egy szabad alkotmány alátámasztják. Vagy Carrion Nisas szavaival élve:
11Az igazság szerint a tribunusok azt várják, hogy a nemzeti képviselet a törvények szankcióját és az adó éves hozzájárulását kapja; hogy az igazságszolgáltatási bíróságok függetlenségét, a miniszterek felelősségét, a polgári és politikai szabadságjogok tiszteletben tartását (Delpierre), az egyenlőség fenntartását és az erényeken és tehetségeken kívüli különbségtételt (Grenier) kell elrendelni. Ez lenne az alapja a tervezett társadalmi paktumnak és a Birodalom kikiáltásának feltételének.