Az emberi jogi törvény alkonyata OpenGlobalRights
A nemzetközi emberi jogi rendszer túl széles körű, míg alkalmazása túl laza ahhoz, hogy valódi hatással bírjon; a jó kormányzás nem redukálható szabályok vagy jogok összességére.
Az emberi jogok védelmére kényszerített hatalmas nemzetközi jogi erőfeszítések kudarcot vallottak. Itt az ideje gondolkodni az emberek jólétének előmozdításának új módjain szerte a világon.
A nemzetközi emberi jogi projekt több mint fél évszázadra nyúlik vissza. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatával kezdődött, amely egy homályos és ambiciózus dokumentum, később pedig a hivatalos szerződések sorozatának részévé vált. Ezek a szerződések, összesen mintegy egy tucat, rendkívüli jogokat határoznak meg. Nem csak a hagyományos polgári és politikai jogok - a véleménynyilvánítás szabadságához és a vallási gyakorlathoz, a független bíró által lefolytatott tárgyaláshoz, az önkényes kereséstől, kereséstől és lefoglalástól való védelemhez való jog, nem kínozható és nem megkülönböztethető faj, nem vagy etnikai hovatartozás. A szerződések garantálják a munka, a nyugdíj, az oktatás, a lakhatás és az egészségügy jogait is. Védik a gyermekek médiához való hozzáférésének jogait, és követelik, hogy a fogyatékossággal élő személyek számára szállást kell biztosítani. Az országok túlnyomó többsége ratifikálta ezeket a szerződéseket, és számos nemzetközi bíróságot, bizottságot, tanácsot és bizottságot is létrehozott az állam betartásának ellenőrzésére.
Az optimizmus, miszerint ezek a szerződések javíthatják az emberek életét, sokáig együtt élt a cinizmussal az országok hajlandóságának betartani ezeket a szerződéseket. Az elmúlt években a politológusok megnézték az adatokat. Kevés kézzelfogható bizonyítékot találtak arra vonatkozóan, hogy az emberi jogi szerződéseket ratifikáló országok javítják emberi jogi teljesítményüket.
A nemzetközi emberi jogi projekt több mint fél évszázadra nyúlik vissza. Az emberi jogok egyetemes nyilatkozatával kezdődött, amely egy homályos és törekvéses dokumentum.
Miért nem járnak jobban azok az országok, amelyek ratifikálják az emberi jogi szerződéseket? A cinikus magyarázat az, hogy az országok soha nem szándékoztak betartani a szerződéseket; közönségkapcsolati kérdésekben megerősítették őket. A kormányok ezután szelektíven panaszkodtak az ellenséges országok emberi jogi megsértéseire, figyelmen kívül hagyva az otthoni és barátaik közötti emberi jogi jogsértéseket. A nemzetközi emberi jogi intézmények nem léphetnek közbe, mivel minden jogi hatalmat megfosztottak tőlük, emellett hiányoznak az anyagi források is.
A cinikus magyarázatnak lehet némi igazsága, de nem tűnik helyesnek. Sok ország tiszteletben tartja bizonyos emberi jogokat, és gyakran őszinte, bár korlátozott erőfeszítéseket tesz a jogok másutt történő javítására. Használhatnak gazdasági vagy diplomáciai nyomást; alkalmanként katonai sztrájkokat indítanak humanitárius célokból. Még az emberi jogokat sértő országok sem ismerik el, és néha nagyon sokat tesznek azért, hogy leplezzék megsértéseiket, ami azt jelenti, hogy attól tartanak, hogy nyilvánosságra hozzák a világ véleményét.
Egyetlen ország, és főleg egyetlen szegény ország sem tudná valóban tiszteletben tartani minden jogot teljes egészében, még ha akarna is.