Az STB hogyan vásárolhat százezer lejt egy egykori palackozott víz társaságtól
Írta Iulia Marin, 2020. július 27., hétfő, 16:30. Utolsó frissítés: 2020. július 29., szerda, 11:57
Bukaresti Közlekedési Vállalat (STB) S.A. közvetlenül odaítélték azokat a szerződéseket, amelyek rendkívüli állapot idején több százezer lejjel meghaladják a törvény által a közvetlen közbeszerzésre előírt küszöböt, Klaus Iohannis elnök által aláírt rendeletek egyikére hivatkozva. Az egyik olyan társaság, amely profitált a jogszabályi kétértelműségből, egy vizes palackozó cég, amelynek tulajdonosa Teodor Meleșcanu volt tanácsadója, Nathaniel Geană volt, akit 2017-ben elítéltek biztosítási csalás miatt.
2020. április 1. és 8. között az STB két külön szerződéssel közvetlenül vásárolt egészségügyi maszkokat.
Az első, április 1-jén odaítélt szerződés értéke 580 000 lej, amelyet egy bizonyos Alia Spancec-hez tartozó Alias Prime SRL céggel kötöttek. Az Alias Prime vállalat 2019-ben csak egy alkalmazottat foglalkoztatott.
Aliei Spancec LinkedIn profilja szerint két évig dolgozott a sokkal ismertebb Teamnet Internationalnél, amelyet Sebastian Ghiță alapított.
A SICAP közbeszerzési platformon az Alia Spancec tulajdonában lévő Alias Prime SRL vállalat egyetlen, közvetlenül az év elejétől odaítélt szerződéssel jelenik meg, és mostanáig az STB-vel kötött egészségügyi maszkok szállítására kötött szerződés.
Az egyik szerződés maszkokkal, a többi palackozott vízzel
Az április 8-án odaítélt második szerződés eléri a 245 000 lejt, és az SC Nisre SRL cégnek ítélték oda, amely általában palackozott víz szállításával foglalkozik. Az SC Nisre SRL cég tulajdonosa Nathaniel Geană is, aki 2019-ben Teodor Meleșcanu tanácsadójaként jelent meg az elnökválasztási választási kampányban.
Ez év februárjában Geană nevét a PSD kassmpinai városháza jelöltjének változataként terjesztették, de a PSD hivatalosan nem erősítette meg az információt.
2017-ben Geană-t 11 hónapos börtönbüntetésre ítélték felfüggesztéssel egy biztosítási csalással kapcsolatos ügyben.
A Libertatea megpróbálta felvenni a kapcsolatot Nathaniel Geană-val, hogy megtudja, hogyan magyarázza, hogy a sima víz szállítására szakosodott cége maszkot adott az STB-nek, de a SEAP-ban feltüntetett telefonszámra senki sem válaszolt, mint aki a cégéhez tartozik.
Nathaniel Geană cégének több szerződése van, de az STB-vel kötött szerződés kivételével mindegyik palackozott víz szállítására vonatkozik.
A Közbeszerzési Ügynökség kerüli azt, hogy ha az STB megsértette a törvényt
Az STB mindkét szerződése messze meghaladja a 98/2016 törvény által előírt közvetlen beszerzési küszöböt, amely megállapítja, hogy a hatóságok közvetlenül vásárolhatnak termékeket maximum 135 000 lej értékben.
A Libertatea által a Nemzeti Közbeszerzési Ügynökség (ANAP) képviselőitől kapott válaszban kerülik annak egyértelmű megfogalmazását, hogy az STB megsértette-e a törvényt vagy sem, de meg kell határozni, hogy általában rendkívül sürgős esetekben, mint például a világjárvány koronavírus, a hatóságok rendelkezésére áll egy másik közvetlen vásárlási mechanizmus, nevezetesen egyeztetés előzetes közzététel nélkül.
Így az ANAP hivatkozik a 98/2016. Törvényből, és hivatkozik a 104. cikkre, amely előírja, hogy azokban az esetekben, amikor a szokásos közbeszerzési eljárások nem alkalmazhatók, ugyanazon sürgősség miatt „a hatóságnak joga van tárgyalási eljárást alkalmazni a részvételi értesítés ”.
A törvény tehát nem mondja ki, hogy a közvetlen beszerzés vészhelyzetben alkalmazható, hanem e mechanizmus - a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalás nélküli - használatára irányítja a hatóságokat.
„Ezért” ugyanabban a válaszban szerepel, „ha egy ajánlatkérő közvetlenül, a meghatározott küszöbérték túllépésével vásárol termékeket (…), és ez a hozzárendelés nem tartozik a művészeti rendelkezések hatálya alá. A fent említett 104. cikk nem teljesíti a törvény által az eljárás alkalmazásához előírt különös feltételeket, az Art. Törvény 224. cikke alapján, mivel ez a tény az ajánlatkérő szerv ellentmondásos felelősségét vonja maga után. ”.
Az ANAP szerint a bírságok 5000 lejtől 30 000 lejig terjednek, de az Ügynökség válasza a Számvevőszékre utal, amelynek a szerződéseket aláírásuk után ellenőrizniük kell.
Az STB Iohannis rendkívüli állapotról szóló rendeletére hivatkozik
A Libertatea e két szerződés tárgyában adott válaszában az STB nem a közbeszerzési törvényre hivatkozik, hanem az 1. sz. 195. Klaus Iohannis elnök.
„Mint tudják, 2020.03.16-20.20.05.05 között Románia rendkívüli állapotban volt, az 1. sz. Románia elnöke által kiadott 195. cikk a rendkívüli állapot Románia területén történő létrehozásáról (…). Ebben az összefüggésben a betegség megelőzéséhez és az új koronavírussal való kezeléséhez kapcsolódó összes akvizíciót az art. Számú rendelet 10. sz. Románia elnöke által kiadott 195 (…) ”, látható az STB válaszában.
Ezenkívül az STB kijelenti, hogy a beszerzéseket a Számvevőszék ellenőrizte:
Emellett Románia Számvevőszéke (sic!) Ellenőrzést hajtott végre az STB-n, amelynek célja a rendkívüli állapot (…) alatt végrehajtott felvásárlások volt, az ellenőrzés annak kedvező jelentésével zárult. Következésképpen teljesen megalapozatlannak tartjuk az Ön állítását, amely szerint az STB SA törvénysértése, mivel a Társaság csak a törvény betűjében és szellemében járt el "- derül ki az STB válaszából.
Amit Iohannis rendelete mond
A Klaus Iohannis elnök által aláírt 195. rendelet 10. cikke csak ezt írja elő: "A központi hatóságok, valamint azok a jogi személyek, amelyekben az állam a többségi részvényes, közvetlenül vásárolhatnak a járvány leküzdéséhez szükséges anyagokat és berendezéseket.".
Nincs olyan küszöb, amelyig ezek az akvizíciók elérhetik, sőt, állítják a terület szakértői, nem világos, hogy az elnöki rendelet érvényesülhet-e a 98/2016. Más szóval, ez egy törvényhozási rendetlenség.
Ennek a jogalkotási zavarnak a haszonélvezői azok a vállalatok, amelyek közvetlenül szerződést kötöttek állami intézményekkel - ebben az esetben a bukaresti városházának alárendelt STB.
Dilemma: ami számít, a rendelet vagy a közbeszerzési törvény?
A Libertatea megkeresésével a jó kormányzás szakértője, Septimius Pârvu, a Szakértői Fórum munkatársa elmondta, hogy az első elnöki rendeletet követő időszakban (egy második következett, amelyben az elnök megpróbált tisztázni néhány cikket, beleértve a közvetlen vásárlások - nem), a dolgok „kaotikusak” voltak. Ennek ellenére elmondása szerint a szakértők nem tudnak megállapodni az elnöki rendeletek szabályozásában a közbeszerzési törvényhez képest.
"Az első rendelet kaotikus volt. A második rendeletben megpróbálták kijavítani az első szövegét, mert nem volt egyértelmű, hogy tud-e vásárolni, és túllépik-e a küszöböt, és ha nem lépik túl a küszöböt. Tehát a kétértelműség időszaka volt. Voltak olyan intézmények, amelyek átlépték a küszöböt, olyan intézmények, amelyek nem lépték át azt - mindenki jól tette, ahogy tudta. Megjelent az Európai Bizottság ajánlása, és az Európai Bizottság azt mondta, hogy közzététel nélküli tárgyalási eljárást folytatunk, amely tökéletes legális és tisztességes alternatíva volt a közvetlen vásárlásokhoz. "- mondja az Expert Forum képviselője.
A közvetlen beszerzés olyan eljárás, amely nem jár túl nagy átláthatósággal és meglehetősen alacsony árkorlátokkal rendelkezik. A normál vásárlásokra vonatkozó rendelkezések többsége nem vonatkozik a közvetlen vásárlási eljárásra. A kérdés az, hogy a rendelet érvényesül-e a közbeszerzési törvény felett. Erről vitát folytattunk, és a vélemények megoszlanak - jelenleg nincs konszenzus.
Septimius Pârvu, Szakértői fórum
Számvevőszék: Az STB-nél nem találtam szabálytalanságot
A Számvevőszék szerdán válaszolt a Libertatea újságíróinak arra a kérésére, hogy pontosítsák az STB-n végzett ellenőrzés eredményét a szükségállapot alatt végrehajtott vásárlások esetén. Válaszul a Bíróság képviselői azt állítják, hogy az említett akvizíciók esetében nem találtak eltérést a jogi normáktól.
„A bukaresti számviteli kamara a Societatea de Transport București SA-nál 2020.20.06-15.20.20. Között2020.03.15-2020.05.05. Között intézkedést hajtott végre a közpénzek kezelésének ellenőrzéséről. ellenőrzést nyilvántartásba vették a Societatea de Transport București SA-nál, sz. 6938/2020.06.15-én és a bukaresti számviteli kamaránál. 2175/Ds.36/2020.1.15. Az ellenőrzéseket követően nem találtak eltérést a törvényességtől és a szabályszerűségtől "- derül ki a válaszból.
Ugyanezen válasz szerint a Bíróság figyelembe vette az 1. sz. 195/16.03.2020, amely alapján az állami intézmények a 98/2016-os közbeszerzési törvény által előírt küszöbértéket meghaladóan vásárolhattak.
A rendkívüli állapotban történt beszerzésekről szóló jelentést be kell mutatni a Parlamentnek, majd ezt követően az intézmény honlapján nyilvánosságra hozzák.