Blogszínház; Vlagyimir Gurfinkel alkotmánya
Feladva 2017. december 22-én.
Az alkotmány írta Vladimir Gurfinkel
Serge Noyelle és nizzai Nono színháza partnerségre lépett, amelyet a francia Nathalie Thauvin és Natalia Sannikova, a Jelcini Központ színházi vezetője, a Permi Színház (Oroszország) társproducere kezdeményezett. Barocco, Marion Coutris operája, majd üdvözléssel Az alkotmány Vladimir Gurfinkel írta, amelyet társulatával először Franciaországban adott elő. De nem láthattuk az egyetlen előadást. Eredeti és nagyon aktuális szöveggyűjtemény konkrét helyzetekkel szembesíti az orosz alkotmány cikkeit.
Ez a megközelítés része a társadalmi és politikai színház hagyományának, amelyet mind az Ancien Régime, mind a szovjet időszak alatt illusztráltak. Az orosz színház alapítója, Alexandre Ostrovski (1823-1888) képet hagyott rólunk a korszakokat átlépő társadalom hiányosságairól, és színdarabjait az 1990-es években nagyon gyakran színpadra állították, akárcsak egy teljesen kortárs szerzőét! A nyilvánosság ezen kereskedők, az úgynevezett "új oroszok" ragadozóinak többségében talált.
A történelem pszeudomorfózis, az ortodox kereszténység új kommunista hit felé, a szovjet "nomenklatúra" pedig egy pénzügyi oligarchia felé haladva halad előre, amely nyugaton a hatalom valóságát tartja fenn. A keleti országok számára fenntartott oligarcha kifejezés a totalitárius múltból származó, de gyorsan üzleti, spekulációs és bűnözéssé vált "elitekre" is vonatkozik. A Szovjetunió utolsó éveiben "disszidensek" megjelenését tapasztaltuk, akik gyakran hivatkoztak az Alkotmányra igényeik legitimálásához. A törvény őreinek szertartásos válasza azoknak, akik hivatkozni mertek rá, hogy elítéljék az alapelveinek megsértését. A "sliedovatielek", bírák és rendőrök, akik mind a nyomozásért, mind a bírósági nyomozásért felelősek! megmutatták a vádlottjuknak a botjaikat: „Ott van, az Ön alkotmánya! "
Vladimir Gurfinkel játéka, amelyért Marina Verchinin, a Française de Perm Szövetség igazgatója feliratozta, főként egy olyan rendszer áldozatainak vallomásaira támaszkodik, amelynek elveit képviselői már régen elárulták. Az osztályharc, a forradalom motorja, majd az üres képlet a kommunizmus törvényeinek megsértését hivatott fedezni. És a szovjet társadalom nagyon gyorsan maga ellen fordult, egy olyan helyreállítás paródiájává vált, amely nem merte kimondani a nevét. A nyelv és a valóság közötti igazi kettősséggel.
A "homo sovieticus" -nak, egy látszólag egységes ország "elvtársának" szégyenteljes Kettős Titka volt. Már jóval a kommunizmus megjelenése előtt Fiedor Dosztojevszkij megvizsgálta az övét Kettős, a Hegel által teoretizált mester és rabszolga dialektikája, amely már a cári bürokráciában csírázott és beteljesedését az államapparátusban találta meg. Könnyű felismerni ennek a szertelenségnek az anyagi jeleit, de kevésbé lehet meghallgatni az ideális közösség tagjainak rosszul mosott lelkeit, ahol hamarosan lehetetlenné vált az urak és rabszolgák, áldozatok és kínzók megkülönböztetése. A színház feladata felfedni ezeket a szédítő kettősségeket. Vitathatjuk a Vladimir Gurfinkel által működtetett szövegszerkesztés választását, de nem a folyamat hatékonyságát. Az orosz irodalom és színház régi hagyományához tartozik, de itt újító jellegű, kevésbé az üzenete tartalma, mint a megvalósítás folyamata, saját jelentéssel bír, függetlenül az általa védett gondolatoktól.
Az orosz színház ebben az értelemben, antinomikus az életre nézve, kettős kritikája, amint azt Brecht akarta, aki Serge Tretyakov tanárától kölcsönvette az "ostranienie" formalista fogalmát, amelyet fordítottak "távolságtartásnak". A szocialista realizmussal ellentétben Vladimir Gurfinkel aláírja ezt a hagyományt, amely büszkeséget ad a formalizmusnak, mint formakultusz, hanem mint a tény, a dokumentum, a bizonyság tárgyi esztétikája. Amit Victor Chklovski "a folyamat lerakásának" nevezett. Ebben a rendező egy kis örököse annak a húszas évek agitációjának, amely aztán hirtelen újjáéledést élt át a taganka színházzal, amelyet Jurij Lioubimov rendezett a hatvanas-nyolcvanas években. Ez a folyamat, és ahelyett, hogy feladta volna magát egy az ideológia illusztrációja, arra használja, hogy napvilágra hozza annak ürességét.