D fázis; felmérés és d; utasítás

a baleseti nyilatkozat és a bérigazolás;

különféle orvosi igazolások;

az elsődleges alap megállapításai;

a felek pénztáránál kapott információk;

a regionális kölcsönös által közölt elemek;

esetleg a műszaki szakértői jelentés.

felmérés

a CPAM azon határozatának implicit jellege, kifejezett döntés hiányában, hogy elismerje a baleset szakmai jellegét, önmagában nem teszi ezt a döntést a munkáltatóval szemben végrehajthatatlanná, az utóbbi mindig megtámadhatja az ellátást igénylő határozatot a munka és a baleset közötti kapcsolat hiánya (Cass. 2. civ., 2011. január 13., 09-71, 926; Cass. 2 e civ., 2010. november 18., 09–16.673; Cass. 2 civ., 2013. március 14., 12-17.421);

a munkáltató nem hivatkozhat a pénztár által lefolytatott szakmai jogszabályok szerinti betegség fizetése iránti kérelem közigazgatási vizsgálati eljárásának szabálytalanságára (a társadalombiztosítási törvény R. 441-11. cikkének be nem tartása), ha a a támogatás nyújtására vonatkozó döntés annak a bírósági határozatnak az eredménye, amelyet a munkavállaló indított, aki vitatja a pénztár által ellenzett elutasító határozatot, amelyben az erre felszólított munkáltató érvényesíthette védekezési eszközeit (Cass. 2. civ., 2011. december 1., 10–25.507; Cass. 2 e civ., 2011. december 1., 10–20.380);

a munkáltató nem hivatkozhat a szakmai szabályozás szerinti felelősségvállalási kérelem nyomozásának adminisztratív eljárásának szabálytalanságára (a pénztár vizsgálatának hiánya, míg ez a halálos balesetek esetében kötelező volt), amikor a felelősségre vonásról szóló implicit, és a munkáltató nem tett fenntartást a munkahelyi baleset bejelentése ellen (Cass. 2 e civ., 2011. március 17., 10-16.625. sz.).