Egyre több autoriter rezsim - ritimo
A cikkek
- Bevezetés
- A történelmi hatások kereszteződése
- 20. század, modern háborúk és forradalmak (I)
- 20. század, modern háborúk és forradalmak (II)
- Kortárs geopolitika: Délkelet-Ázsia a kapitalista globalizációban
- Az ökológiai válság és a humanitárius katasztrófák
- A Délkelet-ázsiai Nemzetek Szövetsége
- Egyre több autoriter rezsim
- Vallási és kulturális dinamika
Egyre több autoriter rezsim
Az 1980-as évek közepétől a katonai diktatúrák (Indonézia) és más haditörvények (Fülöp-szigetek) bukása Délkelet-Ázsiában, csakúgy, mint Latin-Amerikában, az úgynevezett demokratizálódás időszakát nyitotta meg. A legtöbbször lezárt "nehéz" tendencia most a tekintélyelvűség növekedését vonja maga után, méghozzá a legalapvetőbb emberi jogok elleni támadások kíséretében.
Ez a fejlemény országonként különböző formákat öltött. Ha ezt a kérdést regionális szempontból közelítjük meg, fennáll annak a veszélye, hogy nem lépjük túl az általánosságokat, a nemzetközi tényezők hatására összpontosítva, részben már az előző fejezetekben is. Ellenkezőleg fogunk eljárni: válasszon ki egy bizonyos országot, amely mindegyike szemlélteti a "demokratizálódási válság" sajátos aspektusát, ami akár autoritárius rendszerek visszatérését, akár fenntartását eredményezi.
A Fülöp-szigetek és az "elitista demokrácia" csődje
A parlamenti hagyomány fontosabb a Fülöp-szigeteken, mint Délkelet-Ázsia bármely más országában. Az Egyesült Államok gyarmatosítása alatt, a függetlenség (1946) előtt alakult ki. Ferdinand Marcos (1972-1986) háborús rendje alatt a tartalomtól kiürült, a diktatúra megdöntése után helyreállították.
Az 1986-os felkelés nyomán elfogadott Alkotmány az ország (és sok más) történelmében a legdemokratikusabb volt. Az Országgyűlés választása választókerületenként történik, nagyon drága, és az elit uralja őket. A képviselők kisebbségét ezentúl arányos alapon választják meg azokról a nemzeti listákról, amelyek feladata a társadalom népszerű és perifériára szorult szektorainak képviseletének biztosítása. Amikor azonban a "februári forradalom" által kezdeményezett átalakító dinamika megszűnt, a mainstream politikai szervezetek árnyékpolitikai formációk révén átvették az irányítást. Ma még csak a CP által támogatott mozgalmaknak (maoista, földalatti) sikerül megválasztott tisztviselőket szerezniük.
A parlamenti élet 1972 előtt folytatódott. A hagyományos pártoknak nincs programjuk, amely védené a tartományokban letelepedett nagy gazdag családok: a "klánok" vagy a "politikai dinasztiák" érdekeit. Az ügyfélszeretet a szabály, csakúgy, mint a szövetségek megfordítása az elnökválasztást megnyerő klán javára. Nagyon sok pénzt költenek a választási versenyre, ennek a beruházásnak meg kell térülnie annak, aki nyer. A Benigno Aquino III (2010 és 2016 között elnök) alatt ennek a rendszernek az elitek énjei által jelzett túlzásait hangsúlyozták. A szegények nem profitáltak sem a "demokráciából", sem a gazdasági fejlődésből. A középosztály túlságosan alkalmatlan és korrupt elnökség ellen fordult.
Az "elitista demokrácia" csődje nyitotta meg az utat Rodrigo Duterte, a jelenlegi elnök váratlan győzelmének. Ez utóbbi valóban egy regionális klánhoz tartozik, de amelyet nem integráltak a hatalmi körbe. Játszott ezen a politikai és földrajzi marginalitáson (Davao polgármestere volt a Mindanoa déli szigetén), az emberek, a szociális hálózatok beszédkészségén, azzal az erőteljes emberrel mutatkozott be, aki cselekedett, felszabadult a rendszerből.
A populista demagógia ellenére Duterte sok szempontból támadja a szegényeket. Inkább a középosztály az, aki aktívan támogatja. A "drogok elleni háború" lehetővé tette, hogy új normaként önkényt és büntetlenséget vezessen be. A rendőrség, (para) katonák és csatlósok által végrehajtott bíróságon kívüli gyilkosságok a mindennapi élet részét képezik. Két év alatt a becslések szerint 7000 és 20 000 közötti áldozat már megtörtént, a tényleges adat minden bizonnyal közel van a tartomány csúcsához. Hogyan minősíthető egy ilyen rendszer? A fülöp-szigeteki baloldal egyes áramlatai fasisztának tartják, mások nem (vagy még nem), de ez attól függ, hogy az egyes emberek mennyire határozzák meg másként a fasizmust. Ezzel a helyzettel szemben az iDefend koalíció keretében széles front alakult ki a demokrácia és a társadalmi igazságosság védelmében.
Thaiföld és megfojtotta a demokráciát
Az 1950-es évek óta a hadsereg biztosítja a thai társadalom feletti ellenőrzést, és a monarchia erősen megerősítette erejét (állítólag a világ leggazdagabb királyi családjává vált). A demokratizálódási szakasz 1992-ben kezdődött egy viszonylag fokozatos alkotmány elfogadásával, amelynek célja az ország intézményi korszerűsítése. A milliárdos Thaksin Shinawatra 2001-ben nyerte meg első választási győzelmét. Nem volt monarchiaellenes, hanem a thai burzsoázia modernista szárnyát képviselte, és széles körű népi támogatást nyert társadalmi programok végrehajtásával. Korábbi rendőr alezredes a bíróságon kívüli kivégzéseket ismertette a "bűnözés elleni háború" és a muszlim irredentizmus ellen az ország déli részén; ennek ellenére ismét hatékony szerepet adott a választásoknak, és kiszélesítette a demokratikus teret azáltal, hogy hagyta, hogy a népi igények még a választási területen is kifejeződjenek. A társadalmi mozgalmak erőre és láthatóságra tettek szert, a baloldal visszanyerte politikai megnyilvánulási képességét a Vörös Ingek összetett mozgalmán belül, összegyűjtve támogatását a lakosság körében (különösen északon, északkeleten és a régióban. Bangkoktól).
Egy 2004-es Times magazin Thaksin Shinawatra arcképével, amely elmagyarázza, hogy hatalomban akar maradni @Isriya Paireepairit (CC BY-NC 2.0)
A gyógyulás radikális volt. Prayuth Chan-ocha tábornok képviseletében a hadsereg ismét a hatalom középpontjában találta magát. Apja halála után Vajiralongkorn koronaherceg, temperamentumos férfi (pudlit a légierő élén nevezte el), kegyetlennek tartott, ingatag, aki Xak Ráma néven biztosította az utódlást a Csakrák dinasztiájában ( és nem racionálisabb nővére, Sirindorn hercegnő). A lese majesté bűncselekményét és a nemzetbiztonság igénybevételét a politikai ellenzék és a társadalmi mozgalmak szimatolására használják. A megtorlás veszélye átlépi Franciaország és Európa határait, különösen a thaiföldi demokráciáért felelős nemzetközi hálózat tagjai ellen. Magában Thaiföldön azonban a társadalmi és demokratikus mozgósítások újjáéledését észleljük.
X Ráma abszolút monarchia bevezetését tervezi. Kedvére akarja törni a katonai és a királyi palota közötti hagyományos erőviszonyokat.
A választásokat 2019. február végére tervezték, de március 24-ig elhalasztották őket. A szavazásra rendkívüli jogi állapot közepette került sor [1]. Ezeknek a választásoknak a kilátásai, a 2014. májusi puccs óta elsők, nem voltak túl izgalmasak abban az értelemben, hogy úgy tűnik, a junta elejétől a végéig hangszerelte őket: az ellenzék öklendezett, a „független "intézmények, szigorú felügyelet. A hadjárat támogatása a junta mellett ... A Focus on the Global South angol dosszié számba vette a választási eredményeket. Elmondható azonban, hogy a valódi hatalmi központok továbbra is és mindig a parlamenten kívül vannak. [2]